Почему я не читаю новости и вам не советую

Два года назад я прочитал перевод статьи Ральфа Добелли о вреде новостей. Это несколько коротких тезисов о том, что новости не влияют на ежедневные решения и создают иллюзию осведомлённости. Вывод простой: не читай и живи спокойно, ничего страшного не случится.

Это немного сломало мою убеждённость в том, как всё устроено, и я пару недель не заходил на привычные новостные сайты. Но потом привычка вернулась, и я снова упал в перелистывание вкладок, потому что затягивает, интересно, и как ещё понять механизмы работы мира.

Обнаружил себя раздёрганным, тратящим время на скроллинг и решил разобраться окончательно, нужны ли новости, чтобы быть в курсе и жить нормально, или я чёртов фрик.

Для начала разобрался с понятием.

Новость — это оперативная информация о том, что произошло или происходит прямо сейчас. Это то, что приходит из внешнего мира и сообщает о чём-то важном и громком.

Не всё, что делают СМИ — новости. Чтобы не путаться, я разделил материалы на два столбца. В первом — быстрые и оперативные, во втором — глубокие с погружением и анализом.

То, что требует быстрого прочтения и можно переварить прямо здесь и сейчас — это новость, и можно обойтись без неё. То, что можно отложить и вернуться в подходящее время, чтобы прочитать и осознать, — статья. Первое дёргает, второе помогает.

Всё просто. Людям и животным нужен постоянный приток информации и сенсорного опыта: чувствовать, слышать, видеть, ощущать. Это биологическая потребность для адекватной оценки среды: что изменилось, что нет, что делать, куда бежать. Чем больше знаний, тем лучше выживаемость.

Физиолог Вячеслав Дубынин рассказал о том, почему нам приятно узнавать новое.

Проблема в том, что сейчас не нужно смотреть новости, чтобы выживать. Современные новости — это про щекотание нервов, интерес и тревожность. По правде, я не смог вспомнить ни одной, которая за последние полгода как-то повлияла на моё поведение или решение.

Новости не делают меня подготовленнее и осведомлённее, а увеличивают тревожность. Чем страшнее, тем больше внимания, тем больше денег, профит. Поднялись цены на бензин, да, спасибо, я вижу и умею считать, что делать-то?

Артём Куроптев писал о работе аналитиков и экспертов.

Справедливо, но у меня оставалось ещё три факта в защиту листания новостей: они объясняют, как работает мир, помогают быть в курсе, делают меня умнее. И всё ерунда.

По порядку.

Сигналы, которые называют «актуальной информацией», превратились в шум. Чем громче кричат, тем меньше смысла.

Новости выстраивают картину мира, которая показывает часть того, что происходит в мире. Любой новостной прожектор высвечивает то, что пострашнее и лучше встроено в информационную систему, потому что деньги.

Я прекрасно знал о теракте в Париже, но совсем ничего о массовой резне в кенийском университете в Гариссе, которая прошла в то же самое время. Новости выстраивают кривую картину мира, которая в итоге не имеет отношения к реальности.

Я боюсь терроризма, но не парюсь о резистентности антибиотиков и вообще долго лечился популярными фуфломицинами. Я боюсь крушений самолётов, но хронический стресс и депрессия — это когда грустно и завтра пройдёт.

Новости вынуждают смотреть в одну сторону и делают меня менее адаптивным. Изначальная функция предупреждения об опасностях не работает.

Мимо.

Частый аргумент за новости: статьи и книги пишутся долго, а новости быстро, читаем факты — будем в курсе, выводы сделаем, не тупые.

Окей, я боюсь пропустить что-то значимое и важное, но в то же время не понимаю, что с этим делать. Вангующие аналитики говорят волноваться о ценах на нефть, но что с этого мне и куда бежать — неясно.

Понимать, что большая часть событий из внешнего мира вне наших границ и контроля — нормально. В психологии это называется «область ответственности»: зрелому человеку важно понимать, что он влияет только на собственные действия и реакции.

С новостями — как с трагедией в Древней Греции. Сюжет приводит персонажей к катастрофическому исходу, что бы они ни делали. Против системы не пойдёшь, смирись. И это просто инструмент управления, который провоцирует неконтролируемый стресс и пассивность.

Я думаю, что если произойдёт действительно что-то важное, я об этом узнаю вне зависимости от информационной аскезы. Хоть и не могу сказать, что будет, если все откажутся от новостей.

Читать новости для понимания механизмов, по которым работает мир, — хуже, чем вообще ничего не читать. Это даёт иллюзию осведомлённости, но не знания.

Мимо.

Мозг — пластичная штука, которая меняет свою структуру и размеры в зависимости от их использования и задач. Это нужно для экономии: мозг весит 2% от массы тела и жрёт 20% всей энергии. Нет смысла тратиться на то, что не используется.

Когда я привыкаю постоянно отвлекаться, проверять сообщения, жмакать нотификации и теребить свой интерес, то мозг разучивается долго концентрироваться на одном предмете. А без концентрации нет никакого обучения. Вот как это работает.

В мозге есть три функциональные сети, которые про мышление, переработку информации и осознание. Первая — центральная исполнительская сеть (Central Executive Network). Она включается, когда мы в сознании и фокусе: решаем задачи, концентрируемся на проблеме, перерабатываем информацию, осознаём эмоции и поведение.

Вторая — дефолтная система (Default Mode Network). Она работает, когда мы тупим в потолок, скучаем и ни на чём не фокусируемся. Важна для компиляции разрозненных полученных данных в идеи или желания.

Это такая внутренняя мыслемашина, которая работает фоном и выдаёт озарения. Я часто нахожу решение задачи или ловлю вдохновение во время однообразной деятельности. Когда мою посуду, наношу масло на велосипедную цепь или смотрю в окно автомобиля.

Как запустить мыслемашину.

Вот эти две сети — антагонисты. То есть, когда я сфокусирован: читаю ленту Facebook, смотрю YouTube или листаю Instagram, то работает центральная исполнительская сеть, а дефолт-система не работает. И наоборот.

Третья система — сеть выявления значимости (Salience Network). Она реагирует на любые стимулы и новизну и поворачивает рубильник в зависимости от ситуации и состояния. Скучно — отвлёкся на сообщение в Telegram, горит жопа и дедлайн — сфокусирован до скукоживания.

Interactions Among the Brain Default-Mode, Salience, and Central-Executive Networks During Perceptual Decision-Making of Moving Dots.

Чтобы мой мозг учился новому, придумывал интеллектуальные объекты, писал статьи и не сжигал внимание зря, нужно чтобы все системы работали равномерно.

• (CEN) Прочитал статью → (CEN) выписал тезисы своими словами → отвлёкся на прогулку или посмотреть в окно → (SN) чик! → (DMN) внутри случилась работа, и тезисы сложились в структуру.

• (CEN) Сформулировал задачу → (CEN) накидал рабочие тезисы → пошёл прогуляться → (SN) чик! → (DMN) случалась магия.

• (CEN) Посмотрел «Револьвер» за завтраком → (DMN) пошёл мыть посуду → (SN) чик! → (DMN) через пару часов догнали озарения.

Но когда информационная среда против концентрации и постоянно дёргает, я каждый час захожу на «Медузу» или Dirty.ru и проверяю новые сообщения. Это лажа. Каждый импульсивный взмах — это три минуты отвлечения от задачи и в три раза больше, чтобы настроиться на работу заново.

Из-за этого работает одна система, а я становлюсь поверхностнее и тревожнее.

• (CEN) Прочитал статью → (CEN) открыл ленту в Instagram → (CEN) полистал → (CEN) ещё немного полистал → (CEN) со скрипом вернулся к статье.

• (CEN) Сформулировал задачу → (CEN) отвлёкся, написал в один чатик → (CEN) написал в другой → (CEN) прочитал ещё пару сообщений → (CEN) вернулся и попытался накидать рабочие тезисы.

• (CEN) Посмотрел «Револьвер» → (CEN) зашёл прочитать новости с телефона → (CEN) посмотрел ролик на YouTube.

Так вот, вся эта любовь к быстрым историям и статусам ведёт к тому, что я подсаживаюсь на них и не вижу удовольствия в чтении больших историй. Зачем тратить время: пролистай и всё поймёшь. Как бы не так: нет концентрации — нет мультиков.

Это же касается смартфонов с постоянными нотификациями из соцсеточек, но про них как-нибудь в другой раз.

— Я перестал заходить на новостные сайты и каналы. Пусть каждый сам определяет, что листать, чтобы отвлечься. Когда я перестал читать «Медузу», то переключился на Навального, блог Митрича и Dirty.ru, а это то же самое.

За пару месяцев я не пропустил ничего страшного, зато тем для негодования на пустом месте стало меньше.

— Читаю и конспектирую статьи, книги. Иногда мониторю ссылки на классных Telegram-каналах. Главное, чтобы всё это не превращалось в пролистывание бесконечной ленты интересного. Прослушал лекцию — подумал без включения следующего материала.

Среди книг и статей тоже попадается булщит, который прикидывается научной литературой (вроде «Китайского исследования»), но мы ведь уже придумали науку и иерархию достоверности научного исследования и знаем, как отличить булщит от нормальной темы.

The hierarchy of evidence: Is the study’s design robust?

— Понял, что важно компенсировать урезанное новостями удовольствие, иначе срыв. Раньше, когда мозг хотел переключиться и отдохнуть, я включал новости, мозг получал свой дофамин. Если просто перестать смотреть, когда скучно, то так легко и приуныть.

Поэтому заостряю внимание на желании потупить и делаю что-нибудь приятное из списка: почитать, поспать 15 минут, потупить в потолок, посмотреть ролики на Vimeo, поиграть в игру. Главное — не упасть в противоположную крайность и не жрать сладкое.

— Если приятное из списка радует меньше новостей, то ищу что-то новое. Исследование всегда интереснее борьбы.

Ну, вы помните.

• Новости — оперативная и короткая информация.
• Новости не объясняют, как работает мир, а показывают одну точку зрения, которая может не иметь отношения к реальности.
• Новости не помогут быть в курсе, если что-то и случится — мы и так узнаем.
• Новости делают меня тупее, потому что подсаживают на быстрый дофамин, и я разучиваюсь анализировать большие пласты информации.

Такие дела.