Мифы о синтетических и натуральных витаминах
Для тех, кто хочет знать все быстро:
1. За исключением стереозиформы витамина Е, химическая структура натуральных и синтетических витаминов одинаковая.
2. Аллергию ни синтетические, ни натуральные витамины вызывать не могут. Все дело в сопутствующих добавках либо в огромном превышении дозы.
3. Антиоксиданты, во-первых работают в системе, а не изолированно, а во-вторых, не по принципу "чем больше, тем лучше", а в пределах суточной нормы.
4. Заметный результат как синтетические, так и натуральные витамины оказывают лишь на фоне их дефицита: когда дефицит устранен - никаких профилактических, ни лечебных, ни волшебных эффектов витамины оказывать не обязаны.
5. Витамины - не конфетки. Если превышать дозировку, указанную в инструкции или принимать витамины для спортсменов, таковым не являясь - можно отравиться.
6. Калорийность рациона жителя 21 века сократилась до 2000-2500 ккал, а суточная потребность в витаминах так и осталась на уровне, эквивалентной 5000-6000 ккал. Помимо этого, за последние 50 лет содержание витаминов в овощах и фруктах также сократилось.
7. Согласно статистике, больше половины россиян испытывают полигиповитаминоз (нехватку витаминов и минералов)
8. Бесспорно, витамины в составе натуральных продуктов ЖЕЛАТЕЛЬНЕЕ, поскольку они в любом случае органичнее и привычнее для нас, но в силу п.6 приходится восполнять дефицит с помощью витаминных препаратов. Поэтому принцип такой: по максимому набираем за счет еды, употребляем побольше овощей, фруктов, мяса, хлеба грубого помола и т.д., а 30-50% добираем за счет витаминов.
9. Синтетические витамины в умеренной дозировке - не канцерогенны и не должны нанести вред вашему здоровью. Исследований, подтверждающих их однозначную опасность для здоровья не были мной обнаружены (имеется ввиду не кол-во потребляемых витаминов, а именно тип витаминов "синтетические").
10. Имеются группы лиц, которым показано повышенное потребление витаминов. Поэтому на тему витаминов тоже желательно консультироваться с квалифицированным врачом.
В том, что витамины необходимы для полноценной жизнедеятельности человека, сегодня не сомневается никто. Но нельзя же было останавливаться на достигнутом консенсусе, особенно после того, как в прошлом веке ученые научились синтезировать витамины в лабораториях. И в то время, как для фармакологических компаний это открытие стало источником баснословных прибылей, для ученых и следящих за своим здоровьем людей — источником для дальнейших исследований и споров вокруг того, чего же в синтетических витаминах больше: пользы или вреда.
И хотя очевидно, что проблема идентичности натуральных витаминов синтетическим многогранна и на сегодняшний день неоднозначна, нашлись те, кто поверхностно прочитав одно-два исследования, поспешили сделать сенсационные выводы и пустить в СМИ шокирующий общественность вброс: «Синтетические витамины опасны для вашего здоровья!» Но маркетологи производителей БАДов и лекарственных препаратов тоже никогда не дремали и внушали людям: «Витамин С — для иммунитета! Витамин Е — для волос и ногтей! Кальций и витамин D — для костей!», подкрепляя сказанное положительными результатами экспериментов (а иногда им верили и на слово). Так вот и образовалось два лагеря, ведущих информационную войну, каждый вооружившись своими аргументами. Но какие из этих аргументов обоснованы, какие — не очень, а какие лишь ожидают своего обоснования? Попытаемся призвать научный подход для рассмотрения вопроса.
Различия между натуральными (получаемыми нами из пищи) и синтетическими (не путать с витаминными добавками, полученными путем экстракции из натуральных пищевых ингредиентов) витаминами рассматриваются в основном в двух плоскостях: качественной и количественной.
С качественной точки зрения бытует мнение, что витамины, полученные синтетическим путем, имеют другую химическую структуру (стереоизомерия), которое по-другому воздействует на организм, нежели витамины из пищи. Смущает также и изолированность таблетированных витаминов от встречающихся в природе их сочетаний с компонентами, работающими в синергии и влияющими на всасываемость витаминов и их активность (например, аскорбиновая кислота и биофлавоноиды). Что касается количественного аспекта, то здесь поливитаминные комплексы подпадают под опалу из-за их иногда завышенных дозировок, которые при несоблюдении инструкции могут запросто привести к аллергии, интоксикации или к накоплению некоторых витаминов в тканях печени, а то и к развитию рака и сердечно-сосудистым заболеваниям (как мы позже увидим на примере некоторых исследований).
Давайте теперь подробнее пробежимся по пунктам, одновременно анализируя их и расставляя точки над "И". Пункты аргументов «ПРОТИВ» я начинала с [—], а тезисы сторонников синтетических витаминов помечены как [+].
[—] Рак — это бич человечества XXI века. Поэтому ученые интенсивно ищут способы профилактики и лечения раковых заболеваний. А поскольку витамины обрели славу отличных антиоксидантов, в частности это относится к витаминам Е, А, и бета-каротину, ученые уделили им особое внимание и возложили на них большие надежды. Однако ряд исследований, проведенных за последние два десятилетия, дали основание для разочаровывающих выводов: дополнительный прием витаминов не только не оказывал профилактический эффект на раковые заболевания, но в некоторых случаях даже усиливал вероятность развития патологии. Что же это были за исследования?
• В исследованиях ATBC (Alpha-Tocopherol, Beta-Carotene Cancer Prevention Study) в Финляндии на 29 тысячах мужчин, хронических курильщиках 50-69 лет, относящихся к группе риска по раку легких, дополнительный прием в течение 5-8 лет 20 мг бета-каротина и 50 мг витамина Е достоверно увеличил частоту этого вида рака на 18%, а общую смертность от всех причин – на 8%.[1]
• Аналогичным образом в исследовании CARET (Beta-Carotene and Retinol Efficacy Trial), США, на 13700 мужчинах и женщинах, хронических курильщиках, и 4000 мужчин, имеющих производственный контакт с асбестом и, таким образом, также относящихся к группе риска по раку легких, дополнительный прием 30 мг бета-каротина и 25000 МЕ ретинола в день в течение четырех лет увеличил относительную частоту рака на 28%, смертность от этого вида рака на 26% и смертность от всех причин – на 46%.[2]
• SELECT (Cancer Prevention Study Group and Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial) — 35 533 здоровых мужчин старше 55 лет разделили на 4 группы, которые ежедневно получали: 1)200 мкг селенометионина 2) 400 МЕ синтетического альфа-токоферола (Витамин Е) 3) Обе эти добавки 4) Плацебо в течение 7-12 лет. Результат: не выявлено статистически значимой разницы в уровне заболеваемости раком простаты среди 4 групп. В группе, где давали только витамин Е, заболеваемость раком простаты была выше на 17%.[3]
• В 2011 году сотрудники Университета Миннесоты выяснили, что смертность у женщин, принимавших мультивитамины, выше, чем у остальных.[4] Список можно продолжать, но боюсь, вам наскучит читать.
Комментарии: Внушительно, не правда ли? Однако внушительными здесь были не только результаты, но и дозировки. Во всех этих исследованиях дополнительный прием отдельных витаминов значительно превышал рекомендуемую дневную норму. Как известно, любой яд — это лекарство, и любое лекарство — яд, все дело лишь в количестве. Что касается увеличения частоты развития рака легких в группах людей из исследований ATBC и CARET, то необходимо обратить внимание на следующее: контингент составляли хронические курильщики или люди, имевшие профессиональный контакт с асбестом, т.е. и в том и другом случае относящиеся к группам высокого риска по данным заболеваниям. К тому же дозы бета-каротина, использованные в этих исследованиях, превышали физиологическую потребность в этом витамине в 3-8 раз. В соответствии с одним из предположений Владимира Спиричева, профессора РАМН, при чрезмерном увеличении концентрации бета-каротина в легочной ткани воздействие активных компонентов табачного дыма или частиц асбеста может усиливать его окислительный распад и тем самым увеличивать концентрацию свободно-радикальных частиц, способных запускать процесс постепенного превращения нормальных, доброкачественных клеток легочной ткани в злокачественные раковые.
Кроме того, с исследованием ATBS вообще не все так просто: акцентируя внимание на раке легких, «обличители» синтетики как-то замалчивают тот факт, что при этом обнаружилась также положительная связь между витамином Е и уменьшением заболеваемости раком простаты. А там, где в SELECT увеличилась заболеваемость в грппе, получавшей изолированно огромное количество витамина Е, хотелось бы указать на следующее: АНТИОКСИДАНТЫ (А, Е, селен) ОСУЩЕСТВЛЯЮТ СВОИ ФУНКЦИИ НЕ ИЗОЛИРОВАННО, А В КАЧЕСТВЕ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ЗВЕНЬЕВ СЛОЖНОЙ МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫ АНТИОКСИДАНТНОЙ ЗАЩИТЫ. Так что принцип «чем больше, тем лучше» тут не работает.
Но и это еще не все. За последние годы в медицине появилось такое понятие, как «антиоксидантный парадокс». (Причем русскоязычный гугл на этот запрос выдает парадокс низкой заболеваемости сердечно-сосудистой системы вследствие большого количества вина, употребляемое на юге Франции, но речь здесь немного не об этом). Речь идет о свободных радикалах и их неоднозначной функции в организме.
С одной стороны, они разрушают нейронные связи, клеточные мембраны и повреждают ДНК. Но с другой стороны, они оказывают в какой-то степени положительное воздействие, убивая некоторые вредоносные бактерии и обезвреживают новые раковые клетки (не буду здесь вдаваться в подробности этого механизма). А пичкая себя огромным количеством антиоксидантов, мы нарушаем этот баланс создания с одной стороны и связывания — с другой свободных радикалов, что создает неестественную для организма среду, в которой иммунная система не может так же эффективно справляться с вредными состояниями.[5]
А ведь баланс этот, как и другие нормы, создавался в течение столетий эволюционным путем, когда человек еще за мамонтами бегал. Природа просто не ожидала, что в XX веке химический синтез позволит за раз употребить количество, в сотни раз превышающее возможное получить с пищей. Естественно, что ни к чему хорошему это не приведет. Если только у вас не дефицит и не болезни, препятствующие всасыванию.
Здесь я хочу сделать акцент на очень важном принципе, который то ли случайно, то ли специально опускают при интерпретации научных данных, где надо быть особенно внимательным: ВИТАМИНЫ ЭФФЕКТИВНЫ ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ИХ ДЕФИЦИТ! Витамины – не панацея, они не могут исправлять те нарушения, первопричина которых НЕ связана с дефицитом витаминов или нарушением их усвоения. В связи с этим приведу для сравнения еще два исследования:• На 22071 враче в США (Physician’s Health Study) в возрасте от 40 до 84 лет, не отягощенных какими-либо храническими заболеваниями, дополнительный прием в течение 12 лет 50 мг бета-каротина через день, существенно повысив концентрацию этого каротиноида в крови обследуемых, не оказал какого-либо влияния ни на частоту заболевания рака легких, ни на частоту развития всех других видов рака или смертность от онкозаболеваний.[6]
• В Китае с участием 29 600 людей проводили рандомизированное исследование, чтобы выяснить, окажет ли микронутриентный статус положительное влияние на заболеваемость рака желудка и других видов рака. Совместный прием бета-кротина, селена и витамина Е дали значительный результат, снизив смертность от рака по сравнению с контрольной группой.[7]
С чем могут быть связаны эти противоречия? Скорее всего, с изначальным дефицитом по этим нутриентам у китайских участников исследования, что вряд ли относится к врачам из США, которые имеют и финансовые, и информационные ресурсы для поддержания своего витаминного и микронутриентного статусов в норме. Разночтения начинаются там, где по-разному понимают понятие профилактики заболеваний. Тем более, что раковые заболевания имеют и другие факторы кроме свободных радикалов, такие как генная предрасположенность и т.д. Витамины не стремятся выполнить работу сверх своего определенного потолка: их возможности ограничены. Они лишь помогают достичь потенциала своего здоровья.
Если антиоксиданты способны замести последствия одной сигареты, это не значит, что они будут с таким же успехом переваривать пачки сигарет ежедневно: рано или поздно система полетит. В зависимости от витаминно-минерального профиля организм может в одних и тех же условиях по-разному себя чувствовать относительно самого себя. Если можно лучше, зачем же хуже? Оптимально правило золотой середины: дефицит — плохо, передоз — тоже плохо.
[—] Теперь поговорим немного конкретнее о витаминах С и Е, а заодно и об изомерии. Вот, что пишет к.м.н. Александр Мельников, говоря об опасности синтетических витаминов: «Почему научная теория не подтверждается на практике? Похоже, все дело в химии: антиоксиданты в составе овощей и фруктов работают, а такие же вещества из пробирки — нет. Биохимикам хорошо известны подобные случаи, когда «живые» молекулы ведут себя иначе, чем их синтетические копии. Часто это связано с изомерией — явлением, при котором одинаковые молекулы имеют различное расположение атомов в пространстве. Кроме того, живые витамины в плодах и овощах всегда сопровождаются массой сопутствующих веществ, которые играют полезную роль, необходимую для восприятия и действия витаминов. А чистые химические витамины лишены этих свойств. К тому же, при химическом синтезе всегда образуются не только нужные, но и многие другие виды молекул (в т.ч. изомеры), наносящие даже в микроскопических количествах значительный вред. Достаточное отделение «нужных» молекул от «ненужных» в промышленном производстве невозможно по финансовым соображениям — сверхчистые вещества стоят гораздо дороже золота.»
Комментарии: А где ссылки на исследования? Хотя зачем, ведь СМИ, сайты для домохозяек и сайты, продающие натуральные витамнные БАДы этого не требуют… Начнем с того, что изомерией в данном понимании обладают только витмины С (а точнее — аскорбиновая кислота) и Е. Что касается витамина Е, то он действительно отличается от натурального источника тем, что в нем присутствуют поровну оба стереоизомера альфа-токоферола, а в натуральном — только правовращающая изоформа, которая и нужна организму. Но это говорит лишь о том, что синтетический витамин Е на 50% менее эффективен, что он забирает половину нужных ему изоформ, а все остальные — выводит. А что, если он их не выводит, а не знает, что с ними делать и накапливает? Да вряд ли. Организм устроен слишком тонко и грамотно, и уж он-то знает свое дело: все, что нужно — забрать, а все, что не нужно вообще — вывести. Различные системы очистки нашего организма, печень, почки, антитела с ксенобиотиками долго не церемонятся. А то кто их знает. И уж если взять и подсчитать, сколько чужеродных частиц ежедневно проходят через наш организм — то что уж там какие-то правовращающие изоформы альфа-токоферола. Если это и проблема, то явно не самая страшная. Однако факт остается фактом: витамин Е, его синтетический брат и влияние на организм различных изоформ (а оно различается) еще полностью не изучено, и исследования продолжаются.[7]А что касается витамина С, а именно аскорбиновой кислоты не включая флавоноидов, то в отличие от предыдущего героя, его синтетическая форма полностью идентична по химическому составу натуральной. В одном проведенном мета-анализе было установлено, что для животных разница в биоэффективности натуральной и синтетической аскорбиновой кислоты была, а для людей статистически значимой разницы не наблюдалось. Это значит, что нашему организму все равно, из какого источника поступает непосредственно аскорбинка.[8]Химическое строение синтетических витаминов — такое же, как и у натуральных! И зачастю, синтезируют их тоже из вполне натуральных источников. Витамин С — из глюкозы, витамины группы В — из дрожжей и т.д.
[—] Лайнус Полинг — американский химик и лауреат сразу двух Нобелевских премий — активно популяризировал витаминные пищевые добавки, в частности витамин С. Полинг считал, что при ежедневном употреблении аскорбиновая кислота в больших дозах (почти в 50 раз превышающих рекомендуемую официальными институтами дневную дозу) может предотвратить появление простуды. При этом выводы автора основывались не на клинических испытаниях, а исключительно на личном опыте и изучении литературных источников. В дальнейшем проводилось множество исследований, которые не подтвердили теорию Полинга. Однако на простуде Лайнус Полинг не остановился — в конце 1970-х он стал утверждать, что витамин С способен лечить раковые заболевания, чем дал тысячам американцев необоснованную надежду, так как эта теория до сих пор не имеет научного подтверждения. Несмотря на ежедневный прием мощной дозы аскорбиновой кислоты, жена Полинга умерла от рака желудка, а сам популяризатор витамина С — от рака простаты.[9]
Комментарии: Помните, я вам говорила о правиле, что витамины прибавляют здоровье только в условиях дефицита? Вот это еще раз к тому же. На витамин С надейся, а сам не плошай: не переохлаждайся, не кури (это ведет к повышенной потребности витамина С) и одевайся по погоде, если не хочешь простужаться.
[—] В натуральных продуктах витамин С неразрывно сочетается с биофлавоноидами (витамином Р) и иными БАВ, которые несут дополнительную для организма пользу и помогают витамину утилизироваться. А в синтетической аскорбиновой кислоте этого всего нет.
Комментарии: С одной стороны, в составе фруктов аскорбиновая кислота действительно проявляет себя эффективнее, и все эти биофлавоноиды полезны. Но с другой стороны, это вовсе не значит, что без них аскорбиновая кислота теряет свою биологическую активность. Даже наоборот, усвояемость витаминных препаратов выше пищевых, поскольку последние находятся там в связанной форме. Убить же двух зайцев позволяет прием препаратов одновременно или после еды: и уже готово к усвоению, и может оптимально сочетаться с другими компонентами.
[—] Синтетические витамины вызывают аллергию, а те, что входят в состав пищи — нет.
Комментарии: Сами витамины не могут быть причиной аллергии, они входят в состав ферментов и не являются чужеродными веществами. Вызывать аллергию способны только сопутствующие витаминам компоненты, являющиеся вспомогательными. А вот с этой точки зрения в пище аллергенные компоненты встречаются даже чаще, чем в таблетках. Ну или еще иное дело, когда витамины назначают внутримышечно или внутривенно, да еще и в огромных дозах. Вот в таком случае аллергия проявиться может. И то, «спасибо» натуральным витаминам тут можно сказать не за натуральность а за то, что их невозможно впихнуть или вколоть в таких количествах, что организм их отторгнет.
[—] В витаминных комплексах бывают дозировки, которые в разы выше суточной нормы потребления. То есть мало того, они синтетические, так еще и в таком количестве.
Комментарии: поливитаминные препараты бывают разных видов: есть 30% от суточной нормы, есть 50%, есть 100% а есть и до 1000% Во первых, не путайте лекарственные витаминные препараты (предназначаемые для определенных заболеваний). В Америке например считается, что у большинства населения из-за фастфуда и прочей ереси с витаминами и минералами все настолько плохо, что по сравнению с их препаратами, у российских дозы вообще занижены. Если же вы обеспечиваете себя сбалансированным питанием, фруктами, овощами, хлебами грубого помола, то вам для подкрепления и 30% хватит. Если же с рационом беда — то 100%, судите сами. В любом случае, адекватно превышающие норму дозировки не опасны, все лишнее (кроме А, D, E) просто выведется с мочей, почкам это не сложнее, чем переваривать алкоголь и прочую бяку. Если только вы сами не слопаете за раз 10 таблеток, вот тогда траванетесь. Ну тут уж, как говорится, пеняйте на себя.
[+] Пошли плюсики, а то что все о противниках да о раке:)Истощение почв и интенсификация ее использования, которые приводят к уменьшению содержания витаминов и минералов в овощах и фруктах.
Комментарии: Действительно, согласно исследованиям американских и швейцарских ученых, за последние 50 лет произошло ухудшение состава овощей и фруктов (особенно овощей) по витаминам и минералам от 5 до 40% и более. (Хотя к данным швейцарцев надо относиться осторожно, поскольку исследование было профинансировано фармацевтической компанией, а полного и развернутого текста исследования найти не удалось, однако все равно картинку здесь приведу). Мало того сами почвы не успевают восстановиться, так производители еще и срывают плоды раньше нужного (чтобы те же бананы дозревали уже в пути), и плоды просто не успевают вобрать нужные элементы. Соответственно, чтобы теоретически восполнить суточную потребность современными фруктами и овощами (пока мы не принимаем во внимание искусственно обогащенные продукты), их пришлось бы есть килограммами, что с практической точки зрения нереально.[10][11]
[+] Большие потери витаминов в процессе логистики и всей этой долгой цепи от грядки до тарелки, включая неправильное хранения дома и во время приготовления блюд.
Комментарии: Как часто неумелое хозяйствование приводит к порче изначально полноценных продуктов! Возьмем, например, витамин С. Этот витамин – самый нестойкий и чувствительный к действию света, воздуха, тепла, контакта с металлами. Например, если в холодильнике шпинат или петрушка теряют за двое суток только 8% аскорбиновой кислоты, то при комнатной температуре – уже 80%! А теперь прикиньте, к каким потерям витаминов могут привести многочисленные ошибки при хранении продуктов: то масленка не закрыта, то картошку режем железным ножом, то храним не в холодильнике что-то…
[+] Резкое сокращение физической активности и, как следствие, рациона.
Комментарии: Особенно излюбленный и часто встречающийся пример: «Суточный рацион солдата царской армии, энерготраты которого достигали 5000-6000 ккал, включали 1 кг 300 г черного хлеба и фунт мяса.» А сегодня люди пересели на машины, работают сидя в офисах, и научный прогресс сделал нас очень ленивыми. А вот потребность в витаминах, которая вырабатывалась тысячелетиями еще с тех времен, когда мы носились за добычей с копьем в руках, ниже не стала. Ну так уж сложилось, что автомобили мы изобретаем гораздо быстрее, чем человеческий организм успевает под это подстроиться.
[+] Испортилось и качество продуктов. Рафинированные, консервированные, не обогащенные ничем продукты, фаст-фуд, тут все ясно. Вкусовые предпочтения потребителей тоже проблема: сладкие фрукты многим кажутся вкуснее, чем кислые, где витаминов больше.
Комментарии: Особенно печальной статистикой пестрят американские исследования. Однако, и российская статистика за 1990-2009 годы неутешительна: 30-80% нашего населения страдает недостатком витаминов С, В1, В2, В6 и фолиевой кислоты. Дефицит наблюдается и по каротину, железу, йоду, кальцию и селену (хоть последние несколько названных веществ — не витамины, а минералы)[12]
Фух… На самом деле, пора закругляться. В противном случае, о витаминах можно говорить бесконечно долго. Например, об их сочетаемости. Но эту тему, если вам интересно, я оставлю для следующей статьи.
Какие же выводы можно сделать из всего вышесказанного? Никто не отрицает, что витамины, особенно влияние различных отдельных изомеров, еще не до конца не изучены. И вместе с тем, мной не было найдено однозначных заключений касательно опасности синтетических витаминов в умеренных дозах. Зато гиповитаминоз при отсутствии возможности полноценно питаться вполне предсказуем. Потому что проблема обеспеченности натуральными витаминами в современной пищевой промышленности — факт. Трудность, а иногда и невозможность обеспечить себя полноценными источниками витаминов и минералов с помощью обычной еды и в нудном количестве — тоже факт. Гипо- и полигиповитаминоз в случае неполноценного питания на протяжении долгого времени — без сомнений. А коварство гиповитаминоза в том, что до поры до времени у них нет ярко выраженных признаков, а хроническую усталость мы часто списываем на что-то еще.
Поэтому выбор, в любом случае, за вами. Вы можете например уехать на плодородный нетронутый чернозем, выращивать свой огород, тут же потребляя плоды, пока они не успели потерять накопленных витаминов, или устроиться работать сталеваром (что соответствует 5-ой группе физической активности), чтобы ваша потребность в энергии ровнялась старым добрым 5000 ккал. Вы также можете перестраховаться и покупать более дорогие, но более натуральные витамины, экстрагируемые из пищевых источников (ну чтобы самому спокойнее было. Однако учтите, что витамины как БАДы не проходят такой строгий контроль, как лекарственная форма витаминных препаратов). Можете просто сочетать здоровый рацион с дополнительным приемом витаминов, которые покрывают около 50% суточной потребности (если уверены, что вторую половину сможете покрыть с помощью еды).Так что на мой взгляд, если и гиповитаминоз, и синтетические витамины — зло, то лучше просто определить, какое зло кажется вам меньшим. Лично мне ближе всего такая философия: правильно питаться, не курить, не работать на заводе с асбестом, пить витаминный комплекс с умеренной долей суточной потребности и радоваться жизни. Если вы не будете подвергать себя вредному воздействию различных факторов сверх того, что дает нам жизнь в городе, маловероятно, что именно синтетические витамины умудрятся стать причиной ваших проблем. Не делайте из витаминов ни панацеи, ни козла отпущения. А для лучшего эффекта пейте витамины во время или сразу после еды.
ССЫЛКИ:
[12] Спиричев В.Б. «Что могут витамины: Парадоксы правильного питания».
Автор статьи Настя Павлова. Оригинал был опубликован на СМТ научный подход. К сожалению, страница больше недоступна.
Я веду Телеграм канал Похудение без диет про питание. Даю полезные рекомендации по рациональному и сбалансированному питанию. Показываю кейсы своих подопечных. Подписывайся! Буду рад тебя видеть.