Украинец рассказал, как владелец интернет-магазина Stylus избил его после сообщения о покупке ворованного Kindle Статьи редакции
По словам Романа Рыбальченко, за нанесённый ущерб владелец магазина Андрей Карпюк готов оплатить услуги врача, но всё равно ждёт извинений от покупателя.
Украинский предприниматель Роман Рыбальченко купил в интернет-магазине Stylus электронную книгу Kindle, которая по его словам оказалась ворованной. Рыбальченко нашёл контакт директора Stylus — Андрея Карпюка и предложил ему встретиться и обсудить ситуацию, но тот был на конференции, поэтому написал, что его менеджеры разберутся в ситуации, если покупатель пришлёт информацию о товаре.
Затем Карпюк передумал и решил встретиться с покупателем. По словам Рыбальченко, владелец Stylus ударил его по лицу, приговаривая: «Будешь меня учить, будешь мне рассказывать».
Спустя некоторое время Рыбальченко и Карпюк встретились, чтобы обсудить ситуацию — покупатель отказался принять извинения владельца Stylus, а тот посчитал, что Рыбальченко также должен перед ним извиниться.
11 июня Рыбальченко опубликовал историю конфликта на личной странице в Facebook.
Обновлено: В беседе с изданием «Лига Бизнес» Карпюк заявил, что не помнит, чтобы разбивал Рыбальченко бровь. По его словам, он «ткнул» покупателя его же ноутбуком, но тот прикрылся руками, и удар не дошёл до головы.
Также владелец Stylus сообщил, что он позвонил Рыбальченко в день публикации истории о произошедшем и попросил того удалить заметку со своей страницы в Facebook. Карпюк утверждает, что взамен Рыбальченко попросил $5 тысяч. На это покупатель ответил, что не просил у Карпюка деньги, и всё было наоборот — это Карпюк предложил ему сумму сначала в $5 тысяч, а затем в $10 тысяч в качестве компенсации за ущерб.
12 июня Карпюк заявил, что сообщение Рыбальченко об избиении — это «провокация и клевета». Также владелец Stylus утверждает, что это не первая ситуация, в которой покупатель выступает в роли провокатора и зарабатывает популярность на конфликте. По словам Карпюка, у Рыбальченко нет доказательств о том, что книга ворованная, как и официального обращения о возврате денег за товар.
Карпюк сообщает, что на сайт совершена DDOS-атака: «Факты говорят, что это спланированная провокация. Кто организатор, и кто это финансирует, мы будем выяснять».
12 июня Stylus опубликовала на своей Facebook-странице позицию компании по поводу сложившейся ситуации.
Люди вы ебанулись? Он сам виноват? Плохо начал разговаривать? Может ему нужно было на колени встать перед офисом с криком "Миша помоги". Он же четко сказал что пытался решить через менеджера, но был послан. Не вежливо спросил? Ему гаджет ворованный продали это норм, а вот разговаривать так низк-низя!!
Он пытался решить через менеджера, был послан. Но собственник же сказал ему, мол, «расскажи коротко в чем суть». А этот чувак начал навязывать никому не нужную встречу. Зачем это делать? Нафига вообще лично при встрече этот вопрос обсуждать? А потом еще как обидчивая школьница писать «ой, всё!».
По мне так драка — явно лишнее, но автор и сам не хороший человек.
Может стоит еще раз пост перечитать? Он со второго сообщения написал что ему прожали ворованный товар:)
Так ему и ответили — скинь инфу. Зачем встречаться то? Или это как в фильмах про ФБР «не по телефону?» Просто не понимаю. Если автор хотел быстро решить вопрос и сэкономить время, явно не назначал бы ненужные встречи.
так дело в том, что они оба были на одной конфе на расстоянии метров 50, реально же проще обсудить за 5 минут чем переписываться неделю
ну это при условии что тебе не разобьют лицо
зачем переписываться неделю, если вам уже предложили вернуть товар и забрать деньги?
ну и в принципе, владелец бизнеса который отказывается встречаться с клиентом это дичь
он же не небожитель какой-то, он просто продает пижженые товары в интернете
Почему дичь? Владелец бизнеса может социофоб и терпеть не может общаться с клиентами и у него специалисты для этого наемные есть
Это нормально. Для встречи с клиентами есть менеджер. У владельца есть другие заботы. Не, конечно хорошо быть открытым для всех, но правда в том, что в сутках 24 часа, и если он будет бегать по клиентам, у него времени ни на что не останется. То, что он был на конференции - он был на конференции, это его время.
Я вот работал на человека, который пытался быть максимально клиентоориентированным и в то же время управлять бизнесом. По мере роста бизнеса, человек просто сгорел. Не успевал ничего. Причем для бизнеса, его личное общение с клиентом было по важности самым последним делом, т.к. были менеджеры-партнеры вроде Вячеслава из истории выше. И только вот когда удалось его сломать и убедить, что невозможно лично встречать со всеми, дела начали исправляться.
Лол, владелец бизнеса может не заниматься операционкой, а если и занимается, у него другие задачи. Какие еще встречи с клиентами? Вы представляете сколько клиентов?! Нигде владельцы не встречаются с клиентами, только в маленьких компаниях, или когда скандалы мощные, либо специально спускаются в народ.
Ну и ответил бы сообщением что вопрос решит иначе, встреча не нужна. Нет же, встретился чтобы подраться
Если меня развел сотрудник сбербанка или карту заблочили, а я на СПб Экономическом форуме, то мне надо Грефу стрелку забивать?
Быстро решить вопрос и сэкономить время? Инфа 100%? что-то мне подсказывает что не этого хотел.
А я думаю, что автор хотел параллельно взять контакт и продать свои маркетинговые услуги, именно поэтому не стал рассказывать все по переписке. По переписке вопрос был бы решен и они бы разошлись. А тут ресторан, общение, можно и познакомиться.
Но опять же повторюсь, драться — плохо. Собственника не поддерживаю. Но автор ведет себя неадекватно.
"Маркетинговые" услуги это вымогательство за нераспространение информации о ситуации с товаром?
Давно вы предлагаете свои услуги с мата и предложения пообащться лично?
Ну, все знают, что «конверсия из встречи выше, чем из чата».
1. Краденный товар это за гранью. Молодец чувак, что решил проинформировать собственника.
2. Он на встрече не настаивал, ему сказали решать через менеджеров он смирился. Хотя на самом деле он вообще ничегоне должен был, в такой ситуации в нормальной компании уже должен был мчаться курьер на такси с компенсацией и извинениями. Ему во встрече вначале отказали, в потом CEO переменил решение и сказал что подойдет.
3. Автор подробно все рассказал, а противная сторона отписалась очень неубедительно. Никакой конкретики, как так получилось, что ворованный товар был продан а автор получил по лицу нет.
4. CEO пишет что ударил человека его же ноутбуком. Если бы драку инициировал автор, ему было бы довольно неудобно сделать это с ноутом не так ли?
"Краденный товар это за гранью" - решить краденный товар это или нет, может только полиция. У Амазон не то, чтобы часто, но случается, что блокируют книжки по данному статусу. Если вы почитаете переписку, то увидите, что поддержка Amazon не делает из этого какой-то катастрофы. Они предложили либо сходить в магазин, либо, если есть данные покупатели, они (поддержка) сами могут решить этот вопрос.
"Автор подробно все рассказал" - авто рассказал только то, что удобно ему и даже в этом "удобном", много вопросов не в его пользу.
"Он на встрече не настаивал, ему сказали решать через менеджеров" - он ничего не смирился. Ему предложили вернуть книжку и забрать деньги еще за день до конфликта. Но он почему, решил идти дальше, причем настаивал (собственно по тону его же переписки) на личной встречи.
"CEO пишет что ударил человека его же ноутбуком." - а где вы такое прочитали? СЕО пишет, что подзатыльник дал. Все остальное, это фантазии Романа, который, кстати, сначала писал, что были свидетели которые ВИДЕЛИ конфликт. А теперь пишет, что ищет свидетелей, которые _слышали_ (слышали!!!) его крики во время конфликта. СЕО, к примеру пишет, что Роман подбежал с матами, а потом начал вымогать $5000. Собственно, факт потенциального шантажа предположили многие в комментариях по недомолвкам, в тексте Романа, еще до того, как версия второй стороны была озвучена. Причем надо понимать, за шантаж, по хорошему, автор бы получил гораздо больше проблем с точки зрения закона, чем его оппонент за распускание рук(даже в самом худшем сценарии, описаном Романом).
1. Не первый раз читаю в этой этот аргумент здесь. Специально поискал. В 99% случаев ворованная. Да и сам магазин это косвенно подтверждает "замораживая" с поставщиком отношения.
Мой первый пункт был о том, что автор правильно поступил, что решил в случае жести связаться с владельцем бизнеса где эта жесть происходит. Признать ворованным может только суд, но причина обратиться явно есть, случай из ряда вон выходящий.
2. Кто мешал CEO все рассказать? Правда всегда одна, CEO признал что совершил насильственные действия, однако отказывается признать что рассек бровь. Даже интересней сформулировал, "не помню, что разбивал".
3. Вы либо избирательно читаете, либо изначально ангажированы. После отказа он пишет "потом, если доклад важнее"
4. Я такое прочитал в этой записи. Специально для вас прикладываю скриншот. Итак, ноутбук был, им автора бил CEO (он признался). Возвращаюсь к своему тезису, что драки автор не устраивал, ибо это очень неудобно делать с ноутом.
5. Относительно шантажа и прочего. Я у автора не нашел ни слова лжи. Отзывы от людей, которые его знают лично положительные. Ответ от сммщиков магазина печален и неконретен. Без пруфов и с явным желанием замять тему. CEO молчит. На выходе я больше верю тому, кто разместил фото и справку.