Почему Россия так неэффективна: смотрим на примере Росмолодежи

tl; dr: Кумовство, централизация, слабое управление.

Раз в год Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) проводит Всероссийский конкурс грантов молодежных проектов. В рамках этого конкурса физ. лицам от 14 до 35 лет дают до 2.5 млн рублей на реализацию проектов, направленных на молодежную сферу. В этой статье мы посмотрим, как они это делают, и попытаемся обратить внимания на недостатки текущей системы.

Распределение денег и целесообразность трат Росмолодежи часто вызывают вопросы. К примеру, в прошлом году мы нашли и школу TikTok за 2.2 млн рублей, и несколько проектов по финансированию youtube-каналов о рыбалке. В этот раз мы снова выпросили данные у агентства по делам молодежи, решили проанализировать их и найти слабые стороны.

Москва получает больше 30% всех грантовых средств. Если нанести на карту количество грантовых средств, полученных каждым регионом, то Москву можно очень легко найти по темно-красной точке:

Гораздо интереснее выглядит карта, если посмотреть сколько рублей грантовых средств приходится на одного жителя региона:

Если не брать во внимание слабозаселенные территории, то можно увидеть, какие территории являются приоритетными для Росмолодежи. Заселение Сибири, развитие Дальнего Востока? Едва ли. Кавказ, Москва и Центральный Федеральный Округ.

И это одна из больших проблем существующей системы — из-за высокой централизации деньги идут от регионов в Москву, и лишь часть денег перенаправляется в регионы, с которыми приходится считаться — Кавказ, Татарстан, Крым/Ставрополь. Да, кстати, не забывайте, что для Кавказа (СКФО) проходит дополнительный конкурс грантовых проектов на 80 млн рублей (https://fadm. gov. ru/activity/grant/card/4). И в сумме грантовых средств на Кавказ приходится больше, чем на СЗФО, ЮФО, УФО, ДФО вместе взятые. Но не только лишь Кавказ интересен.

Владимирская область была интересна и раньше — в прошлом году им удалось получить несколько грантов на миллионы рублей на youtube-каналы о рыбалке. В этот же раз, получилось как-то забавно — в 21 году они выиграли 21 грант каждый на сумму 2.1 млн рублей. Это единственная область, у которой много грантов и все гранты одинакового размера. С учетом того, что на гранты физические лица подают независимо, тут явно есть на что присмотреться прокуратуре.

В Рязанской области схожая ситуация, но там хотя бы ради приличия выдали пару грантов поменьше.

Есть такая группа людей, которые живут грантами Росмолодежи. Давайте посмотрим на проекты тех, кто получал гранты больше миллиона рублей в 2020 и в 2021 годах.

Кстати, обратите внимание на людей, выделенных оттенками зеленого — кажется, что молодежь не очень-то задумывается о развитии своих областей, а старается при первой же возможности свинтить поближе к Москве (к деньгам:)) .

Но не только это интересно в данном списке, давайте посмотрим на некоторые проекты подробнее.

При просмотре проектов возникают вопросы, к примеру: как же так получилось, что на проект «Молодежный тест-драйв горнолыжных курортов Кировска »Apres Ski. Хибины” выделили 2.1 миллиона рублей, а за год до этого выделили схожую сумму на подобное путешествие тому же лицу:

Кто же эта самая Филлипова Елена? А ларчик открывается довольно просто:

Она заместитель директора АНО «Центр молодежного туризма», который тесно связан с Росмолодежью. Кстати, другие работники этого центра так же выиграли грант, второй год подряд:

Вот они, кстати, вместе в контактах группы вк:

Обратите внимание, что само НКО тоже работает над получением денег на схожие проекты (https://президентскиегранты. рф/public/application/item? id=242C75C5-8E8D-4C65-930D-78FAB2EBB327):

Кажется несправедливым Росмолодежи выдавать деньги зам. директору НКО на проект “Ночи над Волгой”, при том, что в предыдущем году само НКО получала деньги на схожий проект.

При этом само НКО почему-то даже не упоминает Росмолодежь, как грантодателя:

Но даже если опустить всё вышесказанное, возникает вопрос: “Действительно ли так необходимо было финансировать тест-драйв горнолыжных курортов?”

Другие проекты тоже вызывают вопросы. К примеру, одним из требований Росмолодежи является оригинальность проекта, возможность его финансовой независимости, но как же так происходит, что от одних и тех же людей проходят проекты с одинаковыми названиями два года подряд?

Неужели подкасту о внутреннем туризме действительно из года в год нужно давать 2 млн рублей?! И вообще, нужно ли финансировать этот проект? Почему выделяются деньги из года в год на схожие проекты типа “спортивно-оздоровительный портал <подставь название>”, “информационный портал для молодых людей <подставь название>”, “платформа профессионального роста <подставь название>”. Неужели на информационные порталы необходимо тратить по 2 млн рублей в год, при том, что в гугле эти порталы найти крайне сложно даже зная их название?!

У России есть много проблем, которые вполне можно было бы решить при имеющихся ресурсах. Цели с экранов телевизора постулируются правильные — развитие науки, образования, развитие слабых регионов. К сожалению, текущая власть не способна решать данные задачи.

Здесь, кто-то может поспорить, мол, регионы сами виноваты, что подают мало заявок. Но так ли это? Как же тогда получается, что у Дагестана на 117 заявок приходится 30 победителей, тогда как у Башкортостана на 412 (!) заявок приходится только 4 (!) победителя?!

Кажется, что в таком случае надо менять менеджмент. В 2021 году на пост главы Росмолодежи пришла Ксения Разуваева. К сожалению, тут снова та же картина — как ранее сообщали иноагентские СМИ, Ксения Разуваева является супругой бывшего зам. министра просвещения Павла Зеньковича — кумовство в чистейшем виде. В их связи легко мог убедиться каждый, сравнив графу “Доход супруга” в прошлых декларациях Ксении и Павла.

Даже мой поверхностный анализ выявил крайне серьезные структурные проблемы в Росмолодежи. К сожалению, Росмолодежь является лишь отражением текущей системы власти России. Среди проблем ярко заметны кумовство, слабое целеполагание, слабое управление, чрезвычайная централизация.

Решение этих проблем должно быть комплексным, включающим: децентрализацию управления, повышение прозрачности процессов гос. власти и демократизацию институтов. Без всего этого, к сожалению, многие институты будут продолжать выполнять свои функции для галочки, прикрываясь красивыми отчетами.