Причиной подачи искового заявления стала публикация 5 августа 2013 года на сайте Mail.Ru статьи «Пока омичи праздновали День города, произошло 13 крупных ДТП», взятой с
сайта информационного партнера компании — регионального информационного агентства «Омскинформ». В качестве иллюстрации к материалу использовалось фото дорожного знака «Внимание» с надписью «Оформление ДТП», отмечают «Известия».
По словам Лебедева, авторские права на данный снимок принадлежат ему. Фотография была сделана дизайнером во Владивостоке в августе 2008 года и
размещалась на личном сайте со знаком копирайта и его именем.
Артемий Лебедев попытался связаться с Mail.Ru Group, но, не дождавшись ответа, подал в суд.
Представитель Mail.Ru Group сообщил «Известиям», что компания не согласна с обвинением, а снимок был удален сразу же после обращения.
Независимый эксперт в области телекоммуникационного права Антон Богатов отметил, что судебный процесс может состояться, несмотря на удаление фото, а, убрав снимок, Mail.Ru Group фактически признала факт нарушения.
Другой эксперт «Известий» считает, что указанная дизайнером сумма взыскания завышена, и рассчитывать он может на компенсацию в размере 50 тысяч рублей.
Как сообщил пресс-секретарь Савеловского райсуда, рассмотрение искового заявления назначено на 24 декабря.
Обновлено 24 декабря 2014 года: Савеловский районный суд отклонил иск Артемия Лебедева к Mail.Ru Group, но обязал владельцев портала «Омскинформ» ООО «Омские СМИ» выплатить дизайнеру 13 500 рублей в качестве компенсации за использование его снимка,
сообщают РИА Новости.
Суд счел, что Mail.Ru Group не знали, кому принадлежат права на фотографию.
РИА Новости также отмечают, что «Омские СМИ» предлагали представителю Лебедева 300 рублей за использование снимка, но тот отказался.
Под статьей наблюдаю расхлопывающийся баннер с автопроигрыванием и звуком (viber). Господа из ЦП, вы неправы.
Комментарий удален модератором
просто отключите flash на сайте)
Да это ад. Ночью можно детей перебудить. Надо как то головой думать, в какое время музыку включать, а в какое нет. Или сделать хотя бы нарастающий звук.
теперь это не flash, как только я написал они сделали frame, теперь хз как блочить, они еще хуже сделали
На челябинское МВД тоже подавать будет?
https://74.mvd.ru/news/item/2776328/
Можно. И тоже ради медиа-скандальчика. Выигрывать или даже ходить в суд не обязательно.
Ну и правильно. А как по-другому приучить соблюдать авторское право.
а ты здесь на многих превью видел копирайт автора? ну или внутри поста?
Вообще да. А здесь троллоло попытка сделать скандальчик и задёшево привлечь медиа.
Здесь дело отнюдь не в авторском праве. Он постоянно со всеми судится и таким образом себе известность зарабатывает. Черный пиар - тоже пиар.
http://yandex.ru/images/search?img_url=https%3A%2F%2F74.mvd.ru%2Fupload%2Fsite75%2Fdocument_news%2FomcPKfEx5L-400x270.jpeg&rpt=imageview&uinfo=sw-1680-sh-1050-ww-1680-wh-892-pd-1-wp-16x10_1680x1050
Тема лови ещё
С тебя 10 процентов за наводку.
Он разбогатеет на 100-300 миллионов!
Для тех кто не знает кто главный виновник торжества - вот ссылка http://lurkmore.to/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B9_%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2
Анатолий, спасибо, Вы открыли всем глаза. А то мы гадали кто ж это такоооой :)
Комментарий удален модератором
"Что-то не так? Пожалуйста, отключите Adblock для этого сайта."
Конечно что-то не так - ЦП был единственным исключением в AdBlock до тех пор, пока под статьями не стали появляться орущие рекламные ролики.
Простите за оффтоп.
Т.е. если человек не знает, кому принадлежат права на то или иное произведение, то он может использовать это самое произведение? Скачал фильм, на суде говоришь что не знал кому принадлежат права.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ДИРЖИ ИСЧО.
ТУТ ПРИМЕРНО НА 1 МИЛЛИАРД РУБЛЕЙ
http://yandex.ru/images/search?cbir_id=aODLwxZJwpuoGxseIGWtbw&img_url=https%3A%2F%2F74.mvd.ru%2Fupload%2Fsite75%2Fdocument_news%2FomcPKfEx5L-400x270.jpeg&uinfo=sw-1680-sh-1050-ww-1664-wh-892-pd-1-wp-16x10_1680x1050&rpt=imagelike
Здесь должен появиться Владимир Беляев и рассказать, что если бы "Мэйл.ру груп" и "Омскинформ" поставили имя автора фотографии и ссылку, то этого бы не случилось.
В данном случае спорно, на случаи свободного использования не тянет.
Я бы иск Лебедева посмотрел. Любопытно, что он вчиняет и как мотивирует.
Как бы отсутствие нарушения права авторства не означает отсутствие нарушения исключительного авторского права.
То ли я еще не проснулся и чего-то не понимаю, то ли слова "...а снимок был удален сразу же после обращения." не относятся к превью, которое до сих пор весит.
Mail.ru удалили. Про Омскинформ ничего не сказано.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Лебедев на нас бы хоть в суд подал! Пропиарились бы! )))
Ну чё, на новый год купит баночку икры) Заработал)
Меня вообще напрягает Лебедев, ему лишь бы бобла сорвать, да ещё и захотел за фотку с обычной дорогой 500к, у него вообще уже крыша поехала!
Любопытно, у кого-нибудь не из «топовых блоггеров» есть опыт разбирательств по поводу воровства контента?
Например, у меня из блога регулярно воруют фотографии. С удовольствием получил бы за это компенсации.
Mail.Ru причем тут? Виновато «Омскинформ».