{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

Бренды на скрижалях Википедии: как писать, чтобы не стерлось

Ваш босс Виктор Сергеевич захотел статью в Википедии: «Банкир Зайцев и промышленник Волков в Вики увековечены, а я — нет. Ты же пиарщик! Вот и напиши. Статья на Вики не сложнее пресс-релиза».

Вы пишете статью, размещаете на ресурсе, Виктор Сергеевич радуется. Проходит час, публикацию ставят на удаление, вы объясняете модератору, что ваш босс — личность ого-го. Комментарий не принимают. Текст удален.

Что произошло?

Конечно, Википедия — не просто самая популярная онлайн-энциклопедия, это инструмент формирования репутации бренда, персоны и компании. Благодаря ей увеличивается доверие к предмету статьи, повышаются конверсии, трафик на сайт и статус компании: «Да о ней даже статья на Вики есть!»

Но «статья на Вики» намного сложнее пресс-релиза. Пока не изучите свод правил Википедии, лезть не надо. А лучше сразу идти к профессионалам. Правил — сотни. В них новичку легко запутаться. Правила регулируют самые разные аспекты: как начать статью, каким языком писать, как ставить ссылки, как иллюстрировать. Рассказываем о пяти самых популярных нарушениях, с которыми сталкиваются модераторы.

Ошибка № 1. Незначимый предмет статьи

«Вы что такое говорите, Виктор Сергеевич очень значимый!»

Для вас — возможно, но не для Вики. Вот как определяет понятие «Значимость» сама энциклопедия:

«Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках».

Разбираемся на Викторах Сергеевичах.

1. А достаточно ли подробно ваш босс освещается в источниках? Простые упоминания не считаются, нужно больше информации, которая понадобится для описания в энциклопедии. Может, он человек, изменивший историю нашей страны, а может, внес огромный вклад в развитие мировой экономики?

2. Источники должны быть независимыми. Пресс-релизы, сайт компании или рекламные материалы не подойдут.

3. Источник должен быть авторитетным. Нужно, чтобы о нашем Викторе Сергеевиче написала не только местная газета «Бизнес-круг» города Колпашево, но и ТАСС, КоммерсантЪ, РБК, Forbes — как можно больше СМИ федерального значения.

4. Но даже это не обеспечивает стопроцентную значимость предмета статьи, и сообщество Википедии может поставить ее под сомнение.

Ошибка № 2. Рекламный стиль изложения

«Компания Виктора Сергеевича очень инновационная»

Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы. Даже если у вас действительно «уникальный продукт», «лучшее предложение на рынке» и «инновационные разработки», об этом необходимо писать, придерживаясь нейтральной точки зрения. Кроме того, любая уникальность должна быть доказана авторитетными источниками, которые будут доступны для независимой проверки третьими лицами. А какие из них считаются авторитетными, читаем дальше.

Ошибка № 3. Отсутствие авторитетных источников

«Я своими глазами видел, какой Виктор Сергеевич замечательный человек. Чем я не источник?»

Вы знаете историю компании, объемы производства и всех акционеров лично. Поздравляем, вы — первоисточник. Если ваше мнение будет подтверждено еще и авторитетными вторичными источниками и ни у кого из сторон не окажется причин для искажения фактов, то Википедия будет считать информацию достоверной. В другом случае фрагмент, не подтвержденный источниками, будет удален. Доверие к такой статье сразу пропадет.

Авторитетные источники для Википедии:

1. уважаемый научный журнал, в котором статьи проходят рецензирование;

2. основные новостные организации, например Ассошиэйтед Пресс, «Вашингтон пост», «Интерфакс», «Рейтер», ТАСС, газета «Таймс»;

3. признанные эксперты в соотносящейся области, которых ранее публиковали надежные сторонние источники;

4. энциклопедии и книги, выпущенные издательствами крупных вузов, научно-исследовательских институтов, ведущими мировыми издательствами научной литературы.

НЕавторитетные источники для Википедии:

1. самостоятельно изданные книги, личные веб-сайты, блоги, сообщения на форумах;

2. веб-сайты самой компании;

3. пресс-релизы, информационные листки, рекламные тексты;

4. астрологи, политики, алхимики, соседка Виктора Сергеевича тетя Тоня.

Ошибка № 4. Выяснение отношений с модераторами

«Это явно заговор администраторов. Они губят таких свободолюбивых участников Википедии, как я».

Статью приговорили к удалению. Вы, конечно же, считаете это несправедливым и вступаете в спор с модераторами, называете их обскурантами и вандалами, требуете от них новых аргументов и даже пытаетесь пригрозить. Такими действиями вы еще больше загоняете свою статью в могилу, и восстановить ее будет крайне сложно.

Модераторы онлайн-энциклопедии беспамятно любят свое Вики-хобби. Они знают свод правил наизусть и любые маркетинговые штампы видят издалека. Они борются за идею, и никакие ваши угрозы и оскорбления им не страшны. Относитесь к ним с уважением, прислушивайтесь к советам и ни в коем случае не лезьте в спор, если на 100% не уверены, что его выиграете, — и даже в этом случае спор будет неуместен. Оставьте коммуникацию с модераторами профессионалам, а сами прочитайте вредные советы википедисту о том, как добиться удаления своей статьи.

Ошибка № 5. Повторное создание статьи с похожим названием

«Никто не заметит подвоха. Я назову статью Виктор Иванов»

Вашу статью удалили, но вы не готовы сдаваться. Вы создаете еще одну с похожим названием и тем же содержимым. Ее снова удаляют. Вы не останавливаетесь. Ситуация повторяется. Найдите в себе силы признать свое поражение. После нескольких удалений название предмета или имя человека будут навсегда заблокированы, у вас больше никогда не будет возможности попасть на скрижали. В такой ситуации даже профессионалы бессильны.

А что все-таки делать?

Досконально изучите правила Википедии, адекватно оцените значимость предмета статьи. Не стоит геройствовать и писать статью в одиночку, лучше обратитесь к специалистам, которые давно работают с энциклопедией и знают все подводные камни. Не зацикливайтесь на Википедии. Помимо этого ресурса, есть много других способов сформировать хорошую репутацию условного Виктора Сергеевича, которые будут релевантны именно вам — интервью в отраслевых изданиях, мастер-классы на конференциях, блог в Яндекс.Дзене, да хоть канал на YouTube создайте, где будете давать дельные советы для специалистов в вашей отрасли.

0
7 комментариев
Написать комментарий...
Иван Соснин
Ответить
Развернуть ветку
Андрей Старков
Ответить
Развернуть ветку
Ева Исаева

любопытно!

Ответить
Развернуть ветку
CompasZemnoy

некоторые моменты забавно было читать) прекрасный образ Виктора Сергеевича)

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Викторович

Интересная статья. Осталось только смириться с мыслью, что вики - уже давно не народная энциклопедия

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Ковбасенко

Думаю, уже лет 10 как нет)))

Ответить
Развернуть ветку
Рамиль Газетдинов

Лурк тоже уже не тот =(

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
4 комментария
Раскрывать всегда