Правила включения в уровень техники патентных и других источников информации
В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 ГК РФ изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Уровень техники - это опубликованная информация о схожих технических решениях, которая стала известна широкому кругу лиц до момента подачи заявки на изобретение в патентное ведомство.
Исключение составляют только сведения, раскрытые тем же автором в период действия «авторской льготы», т.е. не более, чем за шесть месяцев до даты подачи заявки.
Поиск и анализ уровня техники - это ключевой инструмент специалиста в сфере защиты интеллектуальной собственности или автора-разработчика для осуществления проверки патентоспособности заявляемого решения с целью его дальнейшего патентования или, напротив, аннулирования действующего патента, выданного, по его мнению, неправомерно.
Как правило, в раздел описания патентной заявки «уровень техники» включаются патентные источники информации, которые анализируются на предмет недостатков запатентованных ранее решений, далее выделяются преимущества предлагаемого к защите нового усовершенствованного решения, путем раскрытия влияния его отличительных особенностей на неожиданный технический результат (положительный эффект). Однако, в случае, если объект патентования является абсолютно новым и претендует практически на статус «открытие», то в этом случае предшествующего «уровня техники» может и вовсе не быть. Правда, в настоящее время подобные ситуации крайне редки.
Зададимся вопросом: а какие еще источники информации могут приниматься во внимание в качестве сведений, включенных в уровень техники для осуществления анализа с точки зрения установления новизны и изобретательского уровня технического решения, учитывая реалии развития современных информационных технологий, в том числе социальных сетей.
Так как для включения в уровень техники сведения должны быть общедоступными в мире, совершенно не имеет значения, в печатных изданиях данные сведения были опубликованы или же были озвучены в СМИ, представлены на профессиональной выставке или же размещены на сайте, в ленте открытой социальной сети конкретного пользователя.
Для того, чтобы четко понимать, какие сведения и с какой даты могут считаться общедоступными в патентном законодательстве предусмотрено правило, определяющее, какую дату необходимо принимать во внимание в зависимости от вида источника информации, согласно которому общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться.
Итак, датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является дата, на которую источник информации стал общедоступен.
Датой включения в уровень техники опубликованных патентных документов (патентов или иных охранных документов, а также заявок на получение патентов или иных охранных документов) является указанная на них дата опубликования.
Датой включения в уровень техники иных источников информации, не являющихся патентными документами в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта, сообщений, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является дата такого их размещения в сети «Интернет», вследствие которого любое лицо может с ними ознакомиться, если она может быть документально подтверждена или является автоматически добавляемой к документу (сообщению), а при невозможности установления этой даты - одна из имеющихся:
- дата, на которую документы (сообщения) были архивированы сервисами архивирования;
- дата сохранения копий документов (сообщений) в поисковых системах;
- дата изменения содержания документов (сообщений), автоматически проставляемая системами контроля версий файла или веб-страницы, на которую стало доступно соответствующее содержание.
Документальное подтверждение даты размещения в Интернете онлайн-версий периодических или продолжающихся изданий, статей, сообщений на сайтах периодических или продолжающихся изданий, теле- и радиостанций, указанной на них, не требуется.
Датой включения в уровень техники документов (сообщений), опубликованных в виде электронного издания на оптических дисках, является дата подписания к использованию, при ее отсутствии - дата записи последней сессии на оптический диск, а при невозможности установления последней - последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска определяется соответственно месяцем или годом.
Датой включения в уровень техники документов (сообщений), опубликованных на бумажном носителе, является:
- для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР - указанная на них дата подписания в печать;
- для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР, на которых не указана дата подписания в печать, а также для иных печатных изданий - дата их выпуска, а при отсутствии возможности ее установления - последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска определяется соответственно месяцем или годом;
- для депонированных рукописей статей, обзоров, монографий и других материалов - дата их депонирования;
- для отчетов о научно-исследовательских работах, пояснительных записок к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации, находящейся в органах научно-технической информации, - дата их поступления в эти органы;
- для проектов технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации, государственных стандартов Российской Федерации - дата опубликования уведомления об их разработке или о завершении их публичного обсуждения или дата опубликования проекта;
- для технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации, государственных стандартов Российской Федерации - дата их официального опубликования;
- для технических условий, стандартов отрасли, стандартов предприятий, стандартов организаций, стандартов научно-технических инженерных обществ и других общественных объединений, с которыми возможно ознакомление, - документально подтвержденная дата, с которой такое ознакомление стало возможным;
- для санитарно-эпидемиологических заключений (гигиенических сертификатов) - дата внесения в соответствующий реестр санитарно-эпидемиологических заключений;
- для материалов диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах рукописи, - дата их поступления в библиотеку.
Датой включения в уровень техники источников информации, ставших общедоступными как в электронном виде, так и на бумажном носителе, например, диссертаций и авторефератов диссертаций, является наиболее ранняя дата, на которую источник стал общедоступным, при условии идентичности содержания источника информации в обоих указанных видах.
Датой включения в уровень техники иных источников информации является:
- для принятых на конкурс работ - дата их выкладки для ознакомления, подтвержденная документами, относящимися к проведению конкурса;
- для визуально воспринимаемых источников информации (плакатов, моделей, изделий и других) - документально подтвержденная дата, с которой стало возможно их обозрение;
- для экспонатов, помещенных на выставке, - документально подтвержденная дата начала их показа;
- для устных докладов, лекций, выступлений - дата доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы на носителе информации;
- для сообщений по радио, телевидению, в кино - дата такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации на указанную дату;
- для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными.
В рамках нестандартной ситуации разберем случай из практики, сложившийся в отношении противопоставленного в возражении против действия патента на изобретение источника информации по несоответствию условию патентоспособности «новизна», который представляет собой сведения из сети «Интернет», а именно: за 8 месяцев до подачи заявки в Instagram* автором изобретения была осуществлена публикация поста с описанием и чертежом конструкции запатентованного им устройства.
В отношении Instagram следует отметить, что данная социальная сеть официально заблокирована в России по требованию Генпрокуратуры, так как 11.10.2022 компания «Meta» признана в России экстремистской организацией, в связи с чем на сегодняшний день не представляется возможным произвести проверку содержания опубликованных сведений в РФ.
Однако, на период публикации (2019 год) подобной проблемы не существовало, в связи с чем источник может быть признан общедоступным на указанную дату при условии подтверждения достоверности сведений, приведенных на представленной копии страниц с сайта путем составления нотариального протокола сайта нотариусом той страны, где данная социальная сеть не заблокирована (например, нотариусом Казахстана).
Таким образом, можно сделать вывод, что принципиальная возможность ознакомиться с содержанием поста и чертежа, с даты их публикации на указанном веб-ресурсе, имелась у любого пользователя данного ресурса. Следовательно, сведения, известные из данного источника информации, могут быть включены в состав сведений, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения по оспариваемому патенту, для оценки его патентоспособности, так как описанное в посте устройство того же назначения, а чертеж идентичен фигуре, представленной в оспариваемом патенте, при этом сведения опубликованы более чем за 6 месяцев до даты приоритета оспариваемой полезной модели.
Следовательно, при условии представления нотариально заверенного протокола осмотра сайта нотариусом страны, в которой отсутствует блокировка Instagram, возможно подготовить и подать в палату по патентным спорам возражение против выдачи патента на изобретение на основании несоответствия его условию патентоспособности «новизна».
*Instagram — проект компании Meta Platforms Inc., деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.
Вам бы заголовок изменить т.к. из него ничего не понятно ) либо сделайте короткое описание под ним )
Добрый день. Подскажите следующее: вами указано, со ссылкой на 2 статью 1350 ГК РФ, что: "Уровень техники - это опубликованная информация о схожих технических решениях, которая стала известна широкому кругу лиц до момента подачи заявки на изобретение в патентное ведомство.Но в данной статье нет термина «о схожих технических решениях», а в административном регламенте п. 10.7.4.2. Уровень техники, указано:«В разделе "Уровень техники" приводятся сведения об известных заявителю аналогах изобретения с выделением из них аналога, наиболее близкого к изобретению (прототипа).В качестве аналога изобретения указывается средство того же назначения, известное из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения.При описании каждого из аналогов непосредственно в тексте приводятся библиографические данные источника информации, в котором он раскрыт, признаки аналога с указанием тех из них, которые совпадают с существенными признаками заявляемого изобретения, а также указываются известные заявителю причины, препятствующие получению технического результата, который обеспечивается изобретением…. В случае группы изобретений сведения об аналогах приводятся для каждого изобретения.После описания аналогов в качестве наиболее близкого к изобретению указывается тот, которому присуща совокупность признаков, наиболее близкая к совокупности существенных признаков изобретения.»Из Вашего высказывания делается вывод, что уровень техники это схожие технические решения -т.е. детали, а статья и регламент говорит об аналогах (прототипах) изделий того же назначения –т.е. целое. Получается несоответствие между вашим заявлением и действующим регламентом! Просьба прокомментировать формулировку: «схожие технические решения»: имелось ввиду изделия того же назначения в целом, или детали относящиеся к этому изделию(данная формулировка может быть корректной если под уровнем техники понимается такое техническое решение которое указано в независимом пункте формулы)
Александр, благодарим Вас за комментарий к статье и вопрос.
Обратим внимание на то, что мы с Вами рассматриваем понятие «уровень техники» с разных сторон. Вы ссылаетесь на старую норму законодательства (п. 10.7.4.2 в Административном регламенте), касающуюся требований, предъявляемых к описанию изобретения, а в статье рассматривается «уровень техники» с точки зрения оценки патентоспособности изобретения.
При этом используемый в статье термин «схожий» является синонимом с термином «аналогичный», а ссылка в статье на п.2 ст. 1350 ГК РФ «Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения» в принципе не дает определения понятию «уровень техники».
Кроме того, согласно п. 41 вступивших в действие 29 апреля 2023 г. Требований «В разделе описания изобретения "Уровень техники" приводятся сведения из предшествующего уровня техники, в том числе описываются известные заявителю аналоги - решения, имеющие назначение, совпадающее с назначением изобретения, с выделением аналога, которому присуща совокупность признаков, наиболее близкая к совокупности существенных признаков изобретения (прототип).».
Стоит учитывать, что «уровень техники» в случае изобретений используется не только при характеристике условия патентоспособности «новизна», но и при характеристике условия патентоспособности «изобретательский уровень».
Правовой охране в качестве изобретений подлежат не только те решения, которые полностью совпадают с охарактеризованным в независимом пункте, но и те решения, отличие которых, например, состоит в замене признаков их эквивалентами.
При этом сущность эквивалентных признаков может быть раскрыта в опубликованных источниках, касающихся в целом решения иного назначения, но при этом конкретная отличительная деталь будет иметь то же самое индивидуальное функциональное назначение, что и та, которая была заменена.
Приведем ниже пример, с которым патентные поверенные часто сталкиваются на практике. Заявитель защищает в качестве изобретения сундук с замком, применяемым для закрытия пластикового окна. Экспертиза вправе противопоставить по несоответствию предложенного заявителем технического решения условию патентоспособности «изобретательский уровень» комбинацию двух опубликованных источников информации: первый – это сундук такой же конструкции того же назначения (предназначен для хранения объектов), второй - источник, раскрывающий оконную конструкцию (предназначена для наполнения помещения светом, с одновременным предоставлением возможности обозрения наружного пространства), в которой раскрыта идентичная деталь замка (в обоих случаях предназначен для фиксирования и запирания), т.е. имеет равноценное индивидуальное функциональное назначение детали, при этом обладает признаками, совпадающими по выполняемой функции и достигаемому результату).
Таким образом, в данном случае оба источника, не смотря на разное назначение объектов в целом, будут входить для данного технического решения в «уровень техники», и эксперт правомерно их может включить в отчет о поиске с пометкой «Y», а заявитель - в раздел описания изобретения «Уровень техники».
Надеемся, что удалось ответить на Ваш вопрос!
Подскажите, все те процедуры которые были расписаны в приказе от N 327 от 29 октября 2008 г. по пункту 24. "Экспертиза заявки по существу", в т.ч. пунктам: 24.3. "Установление приоритета изобретения", 24.4. "Проверка формулы изобретения", 24.5. "Проверка патентоспособности изобретения", а также: 24.5.1. "Проверка промышленной применимости", 24.5.2. "Проверка новизны", 24.5.3. "Проверка изобретательского уровня", - остаются такими же? - Вся та методика которая расписывалась в вышеуказанных мною пунктах осталось действительной и при исполнении приказ № 163 от 11 декабря 2020 г. ??
Александр, этот вопрос не касается непосредственно статьи. Анализ нормативной документации и внесенных в нее изменений - это полноценная юридическая консультация справочного характера. Чтобы разобраться в изменениях, которые утратили на сегодняшний день силу, можно обратиться к «Консультант плюс» - там есть и действующие документы, и подробные комментарии ко всем изменениям. Спасибо!