Повышенный холестерин - дутая опасность?!

Повышенный холестерин в крови отправит вас к праотцам значительно раньше! Если вы едите яйца, - а в них много холестерина, - то этот холестерин перейдёт в ваш организм, начнёт сужать сосуды и приближать вас... ну, вы поняли. Знакомо? Тогда я хочу рассказать вам историю, связанную с холестерином, и начнём мы с моей мамы.

Она исхудала после катастрофического сочетания рака легких, химиотерапии и лучевой терапии, и я пытался уговорить ее есть высококалорийную пищу, есть все, что угодно, чтобы затормозить снижение веса. Она отказывалась и продолжала усыхать. Почему? Потому что беспокоилась об уровне холестерина в крови.

Бедной женщине врачи дали максимум два года жизни, а она больше беспокоилась о влиянии высокого уровня холестерина на работу сердца, чем об опухоли в легких.

Вот так сильно медицинское сообщество напугало нас холестерином. Что делает историю моей матери еще более трагичной, так как уже собраны некоторые данные о том, что низкий уровень общего холестерина делает человека более восприимчивым к раку и другим серьёзным заболеваниям.

Но переключимся на мой случай. Лично я нахожусь на распутье. Я унаследовал высокий уровень холестерина, и несмотря на все мои усилия, несмотря на все мои знания о питании и укреплении здоровья, не смог решить эту проблему.

Конечно, мой холестерин не так уж плох по сравнению с другими людьми. Обычно он колеблется в районе 220, а уровень ЛПНП (липопротеины низкой плотности или так называемый вредный холестерин) составляет от 130 до 140, но моему врачу это не нравится. Не нравится это и Американской сердечной ассоциации.

Доктор настаивает, чтобы я принимал статины, поскольку у меня семейная гиперхолестеринемия (повышенный холестерин), но чем больше я изучаю эту тему, тем больше возникает вопросов.

Я давно подозревал, что с научными данными о холестерине что-то не так, и даже писал об этом, но пара недавних обзоров современных исследований убедительно доказывает, что мы очень мало знаем о влиянии холестерина, в частности вредного, ЛПНП, на состояние и работу сердечно-сосудистой системы.

Учёные, проводившие эти обзоры (назовём их противниками холестериновой теории), пришли к заключению, что современная гипотеза о холестерине основана на недостоверной статистике, множестве игнорируемых противоречивых данных и игнорировании результатов неудачных испытаний.

Хуже того, по их словам, получается, что всё, что нам говорят о холестерине, противоположно истинному положению дел.

Первая статья, опубликованная в малоизвестном журнале Expert Review of Clinical Pharmacology, представляет аргументы относительно предполагаемой опасности высокого уровня ЛПНП в основном в легкодоступном формате "вопрос-ответ", который я имитирую ниже.

Если кто ещё не знает, атеросклероз - это отложение жиров, холестерина и других веществ на стенках артерий.

Авторы начинают с очевидного: если повышенный уровень общего холестерина вызывает атеросклероз, то среди людей с высоким холестерином должно быть больше случаев атеросклероза, чем среди людей с низким.

Однако в 1936 году исследователи Ланде и Сперри обнаружили, что после поправки на возраст люди с низким холестерином имеют атеросклероз так же часто, как люди с высоким. Я понимаю, легко отмахнуться от исследования 1936 года как от старого и возможно ошибочного, но эти результаты были подтверждены, по меньшей мере, десятком последующих исследований.

Конечно, пишут авторы, в нескольких исследованиях была обнаружена слабая связь между атеросклерозом и общим холестерином, но это были пациенты, поступившие в больницы, и поэтому включали пациентов с гиперхолестеринемией, что могло непреднамеренно исказить данные.

Авторы утверждают, что если бы повышенный общий холестерин был основной причиной сердечно-сосудистых заболеваний, то люди с гиперхолестеринемией чаще умирали бы именно от болезней сердца и сосудов.

В качестве аргумента они приводят результаты Фрамингемского исследования сердца, которое началось в 1960-х годах. Последующие 30 лет учёные следили за здоровьем членов Фрамингемской общины в Англии.

Результаты этого 30-летнего наблюдения привели меня в ужас. Утверждается, что на каждый 1 мг/дл снижения уровня общего холестерина в крови в год (например, снижение со 135 до 134) приходится 11% роста коронарной (от сердца) и общей смертности. Ничего себе!

Три года спустя Американская сердечная ассоциация (АНА) и Национальный институт сердца, легких и крови США опубликовали совместное резюме, в котором содержались выводы из Фрамингемского отчета, и пришли к выводу, что "снижение общего холестерина на один процент приводит к примерно двухпроцентному снижению риска развития сердечно-сосудистых заболеваний".

Как? Что за нестыковка? Неужели AHA и Институт сердца, легких и крови неправильно интерпретировали результаты исследований, чтобы не нарушить благоденствие кардиологов и флебологов?

Это было настолько странно, что я полез в результаты Фрамингемского исследования самостоятельно. Мне не понадобилось много времени, чтобы найти следующие строчки:

"Налицо прямая связь между снижением уровня холестерина в течение первых 14 лет и смертностью в течение последующих 18 лет (на каждые 1 мг/дл в год снижения уровня холестерина в крови приходится 11-процентное увеличение общей смертности и 14-процентное увеличение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний)".

Согласно выводам исследования это справедливо только для людей старше 50 лет, но поскольку большинству людей старше 50 лет регулярно назначают статины даже при легкой гиперхолестеринемии, это порождает целый ряд вопросов к учёным о холестерине в целом.

Авторы обсуждаемого сегодня доклада утверждают, что многочисленные исследования показали, что высокий уровень в крови общего холестерина не связан с повышением вероятности развития сердечно-сосудистых заболеваний, причем самые убедительные доказательства отсутствия такой связи обнаружены у пожилых людей.

В частности, они ссылаются на австрийское исследование 2004 года, в ходе которого учёные несколько лет отслеживали показатели здоровья 67 413 мужчин и 82 237 женщин.

Выяснилось, что холестерин в крови слабо связан со смертностью от сердечных заболеваний у мужчин, за исключением тех, кому от 50 до 64 лет, возрастной группы, для которой он якобы представляет наибольшую опасность.

Что касается женщин, то холестерин в крови слабо связан со смертностью от сердечных заболеваний у женщин до 50 лет и вовсе не связан после.

Хотя это неполностью подтверждает аргументы противников холестериновой теории, но налицо пример того, что современные научные данные о холестерине в лучшем случае безобразно неточны.

Если вредный холестерин (липопротеины низкой плотности, ЛПНП) вызывает "затвердение стенок артерий", то логично предположить, что у людей с высоким его уровнем атеросклероз развивается чаще, чем у людей с низким его уровнем. В ответ авторы указывают на четыре исследования, которые показали полное отсутствие связи между высоким уровнем вредного холестерина и атеросклерозом.

Хотя справедливости ради нужно отметить, они нашли исследование 1779 здоровых людей, которое показало, что уровень ЛПНП значительно выше у людей с субклиническим атеросклерозом. Тем не менее они утверждают, что "данная ассоциация не является причинно-следственной", указывая на то, что простой ментальный стресс, например, может сильно повлиять на показатели вредного холестерина в крови - от 10 до 50% всего за полчаса.

Психический стресс же может вызвать атеросклероз и посредством других механизмов, например, через повышение артериального давления или накопление тромбоцитов.

Одно крупное американское исследование показало, что уровень вредного холестерина у 140 000 пациентов с острым инфарктом миокарда при поступлении в больницу был ниже нормы.

Авторы другого исследования, обнаружившие то же самое, решили пойти дальше: они искусственно ещё больше понизили уровень вредного холестерина у пациентов. К сожалению, через три года смертность пациентов с низким уровнем вредного холестерина оказалась в два раза выше, того же показателя у пациентов с более высоким уровнем вредного холестерина, даже после того, как учёные сделали поправку на искажающие факторы.

Авторы указывают на недавний обзор 19 когортных исследований (исследования, в которых люди наблюдаются в течение нескольких лет), который показал, что люди старше 60 лет с самым высоким уровнем вредного холестерина живут дольше, чем те, кто принимает статины.

По-видимому, нет, по крайней мере, если верить данным, которые обнаружили противники холестериновой истерии. Они указывают на реестр Саймона Брума, в котором изложены диагностические критерии определения генетически обусловленной гиперхолестеринемии на основании клинического, генетического и семейного анамнеза.

Этот регистр показал, что лишь небольшой процент людей с гиперхолестеринемией умирает в раннем возрасте, а смертность среди пожилых пациентов с высоким уровнем вредного холестерина не отличается от смертности в общей популяции.

Предполагается, что это может быть связано с той в значительной степени недоисследованной ролью, которую вредный холестерин играет в работе иммунной системы. Он «прилипляет» к себе и тем самым деактивирует многие виды микроорганизмов и токсичные продукты их жизнедеятельности.

Согласно этой теории у многих пациентов с низким уровнем вредного холестерина значительно повышен риск инфекционных заболеваний и рака. Отсюда вывод: именно инфекции могут быть фактором развития сердечных заболеваний, а не высокий уровень вредного холестерина.

Следует сказать, что несколько исследований, проведенных среди людей молодых и среднего возраста, выявили связь между высоким уровнем вредного холестерина и сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Однако, как предполагается, это может быть связано с тем, что исследователи не учли многие факторы, способствующие развитию этих заболеваний, такие как воспаление, психический стресс, факторы свертывания крови, инфекции и чувствительность эндотелия, которые тесно связаны с нарушениями в рецепторах вредного холестерина.

Как указывалось ранее, психический стресс способен повысить общий холестерин в крови за несколько минут, возможно, потому что он необходим для выработки кортизола и других стрессовых гормонов.

Другими словам, высокий общий холестерин способствует выработке эпинефрина и норэпинефрина, которые играют ключевую роль в повышении давления и гиперкоагуляции, свертывании крови, что может привести к инфаркту или инсульту.

По мнению противников холестериновой теории именно поэтому высокий холестерин действительно является фактором риска для молодых людей и людей среднего возраста, ведь они чаще сталкиваются с психическим стрессом, чем пенсионеры.

Вывод: высокий уровень общего холестерина плюс стресс могут привести к средечно-сосудистым заболеваниям у молодых людей, но высокий холестерин при отсутствии стресса такого риска не несет.

Как вы уже догадались, авторы антихолестериновой теории не очень-то одобряют использование статинов для лечения высокого уровня вредного холестерина. Во-первых, они считают их митотоксичными. Другими словами, они полагают, что статины повреждают митохондрии (в клетках сердца и всего организма).

В свою очередь эти повреждения приводят к торможению окислительного фосфорилирования, что не очень хорошо для сердца, да и любой другой части тела, если на то пошло.

Кроме того, существует связанная с применением статинов проблема миопатии в ответ на что оппоненты ссылаются на исследование, показавшее, что миопатия мышц наблюдается лишь у 0,01% людей, принимавших статины (Collins, et al, 2016). Похоже, что в большинстве исследований статинов миопатия регистрируется только в том случае, когда креатинкиназа (маркер разрушения мышц) превышает норму более чем в 10 раз. Да уж.

Противники холестериновой теории настаивают, приводя результаты исследования 22 профессиональных спортсменов , принимавших статины, 17 из которых прекратили лечение из-за неблагоприятных мышечных симптомов.

Приём статинов связан с катарактой, потерей слуха, суицидальными мыслями, периферической нейропатией, депрессией, болезнью Паркинсона, интерстициальным циститом, герпесом и диабетом.

Холестерин является жизненно важным веществом для обновления всех клеток, поэтому статины приводят к целому ряду неблагоприятных побочных эффектов, подобных перечисленным.

Применение статинов связывают даже с сердечными приступами, которые они по идее должны предотвращать. Эти препараты блокируют производство нескольких важных молекул, примером которых является коэнзим Q10, необходимый для производства энергии в мышцах и сердце, поэтому есть подозрения, что широкое применение статинов могло привести к нарастанию числа случаев сердечной недостаточности в странах, где они широко назначаются.

Один из негативных эффектов статинов, о котором не упомянули противники холестериновой теории, заключается в том, что они подавляют синтез витамина К, который жизненно необходим для предотвращения кальцификации сосудов. Это значит, что если люди, принимающие статины, не принимают еще и витамин К, то могут по иронии судьбы ускорить развитие того самого заболевания, которое пытаются предотвратить.

Вывод противников статинов: врачи должны прекратить использование статинов (наряду с другим семейством препаратов - ингибиторами PCSK-9) "и вместо этого выявить и устранить фактические причины сердечно-сосудистых заболеваний".

Она была написана исследователями из Университета Южной Флориды, Японского института фармаконадзора и других институтов Японии, Швеции, Великобритании, США и Италии.

Следует отметить, что четверо из авторов ранее написали книги, критикующие холестериновую гипотезу, а девять являются членами THINCS - международной сети холестериновых скептиков, - организации, выступающей против теории, согласно которой животные жиры и холестерин играют серьезную роль в развитии сердечных заболеваний.

Это, однако, не обязательно является решающим фактором. Данное обстоятельство может быть доказательством предвзятости, но с другой стороны, это говорит нам о том, что они потратили много времени на изучение и обдумывание этой темы. Мы же не отвергаем статьи и лекции Эйнштейна об относительности, потому что он ранее написал об этом книгу.

Другой аспект, на который указывает мой друг-врач, заключается в том, что статья была опубликована в малоизвестном фармакологическом журнале, что на его взгляд не соответствует стандартам более известных журналов, "которые всегда рады хорошей статье, бросающей вызов той или иной укоренившейся теории".

Это правда, но другая группа, состоящая в основном из тех же авторов, написала аналогичную статью, которая была принята и опубликована в Британском медицинском журнале (BMJ), который широко известен и уважаем.

Что касается его замечания о том, что журналам нравятся статьи, которые бросают вызов существующим теориям, то это, скорее всего, правда в большинстве случаев.

Я не особо верю в заговор вокруг опасности холестерина, но мне интересно, не слишком ли много денег напрямую связано со статинами? Есть врачи, которые шутят, что статины нужно добавлять в питьевую воду, и это вполне возможно, учитывая количество их потребителей в мире.

Наконец, убеждения относительно холестерина и статинов могут настолько прочно укорениться в медицинском сообществе, что спорить с ними будет бесполезно. Возможно, у сторонников холестерина проявляется "рефлекс Земмельвейса" - рефлекторно отрицательное отношение к любой информации, противоречащей устоявшимся нормам.

Однако я должен отметить, что другие исследования обнаружили четкую связь между общим холестерином и сердечными заболеваниями, в частности, работа, опубликованная в журнале The Lancet (Lewington, et al, 2008), о результатах исследования, в котором приняли участие около миллиона человек.

Тем не менее, несмотря на якобы неоспоримую связь между холестерином и сердечными заболеваниями, в ходе данного исследования не было обнаружено связи между уровнем общего холестерина в крови и смертностью от инсульта, что только усугубляет путаницу.

Самое странное, что практически никто не обратил и не обращает внимания на процитированные мной исследования.

Трудно понять, кому верить. Неужели только авторы этих исследований увидели истину?

Или же они правы в том, что десятки тысяч исследователей и врачей просто проигнорировали все якобы доказательства ложности холестериновой теории и продолжили обвинять холестерин в провоцировании сердечных заболеваний и тем самым нанесли ущерб здоровью миллионов пациентов?

Бог его знает. Очевидно, что нужно больше исследований, проведенных без предвзятости и зашоренности.

Воспаление может быть настоящим злодеем в контексте сердечных заболеваний, и если статины действительно продлевают жизнь, как показывают некоторые исследования, то, вероятно, это происходит потому, что они являются мощными противовоспалительными средствами.

Одной из причин воспаления является избыточное потребление насыщенных жиров, а также дисбаланс в рационе между омега-3 жирными кислотами и омега-6 жирными кислотами.

Поддержание оптимального кровяного давления тоже имеет первостепенное значение для нормальной работы сердца, и делается это физическими упражнениями и избеганием стрессов или борьбы с ними путём медитаций, прогулок на природе или ненапрягающими видеоиграми.

Я не думаю о содержании холестерина в продуктах питания, поскольку у нас очень мало доказательств того, что диетарный холестерин влияет на уровень холестерина в крови. Вместо этого, как я уже упомянул, я контролирую потребление насыщенных жиров.

Вопреки распространенному мнению, яйцо (или два, или три в день) полезно для сердца, поскольку, несмотря на относительно высокое содержание холестерина, оно содержит мало насыщенных жиров.

Но я могу ошибаться по одному или нескольким пунктам точно так же, как и мои оппоненты. На данный момент можно сказать, что независимо от того, верите ли вы в современную теорию опасности холестерина для сердца или нет, похоже, существуют более эффективные способы профилактики и лечения сердечно-сосудистых заболеваний, чем применяемые в настоящее время.

Как бы там ни было, не прекращайте прием статинов лишь на основании прочитанного в этой статье.

Я предложил вам эту статью только для того, чтобы поделиться своими личными сомнениями.

Автор: TC Luoma, сертифицированный нутрициолог
Перевод: Виктор Трибунский
Исследования
Источник