По сути, в статье написано, что всем требованиям клиентов присваиваются веса, в зависимости от важности (доходности) клиента. И таким образом ранжируются (приоритизируются) запросы на имплементацию фич. При этом получается, что если какой-то клиент сейчас пользуется мало, то вместо того что бы понять почему и как увеличить его LTV, его запросы де-приоритизируются. Очень странный подход.
Веса в зависимости от дохода от клиентов = это как раз первый тип сегментации, по метрике успеха, с которого мы начинали и от которого ушли.
Если пользоваться второй методикой, каждому фидбеку дается вес в зависимости от того, целевой ли сегмент у этого клиента. Как я писал, сегмент может быть трех типов: 1) целевой с хорошим Product/Market Fit (PMF), 2) целевой с плохим PMF, или 3) нецелевой. Вы как раз говорите о втором типе. И отзыв от такого клиента будет идти с высоким скором
По сути, в статье написано, что всем требованиям клиентов присваиваются веса, в зависимости от важности (доходности) клиента. И таким образом ранжируются (приоритизируются) запросы на имплементацию фич.
При этом получается, что если какой-то клиент сейчас пользуется мало, то вместо того что бы понять почему и как увеличить его LTV, его запросы де-приоритизируются. Очень странный подход.
Веса в зависимости от дохода от клиентов = это как раз первый тип сегментации, по метрике успеха, с которого мы начинали и от которого ушли.
Если пользоваться второй методикой, каждому фидбеку дается вес в зависимости от того, целевой ли сегмент у этого клиента. Как я писал, сегмент может быть трех типов: 1) целевой с хорошим Product/Market Fit (PMF), 2) целевой с плохим PMF, или 3) нецелевой. Вы как раз говорите о втором типе. И отзыв от такого клиента будет идти с высоким скором