Нет костов на содержание магазинов + в самокате всё больше и больше товаров под своей торговой маркой. Давно пользуюсь, самокат заменил 2/3 походов в магазин.
А потом они выпустят приватные акции и пообещают сделать монетизацию. И возьмут еще денег. А что будет потом - это уже новая мировая история, возможно даже мирового кризиса нового уровня.
В целом, в США такая модель может быть жизнеспособной. У них достаточно мощный и сильный "рынок" спекулянтов готовых "вкладываться" в рост в долгую. Ну на самом деле готовых спекулировать на акциях подобных компаний, где идёт рост аудитории, есть определенный хайп/интерес, фишечки и фичи. Поэтому в целом норм, главное, чтобы целевой рынок начинался с сотен миллионов потенциальных. У нас, и почти везде в мире, такое не прокатит. Нужно чтобы сразу всё сходилось, зарабатывалось и тп. Сложно сказать, что правильнее и тп. Какая бы не была ущербная модель со спекулянтами, пузырями и тп, она имеет и положительные стороны в виде выхлопа технологий, сервиса и тп. Ну и конечно выхлоп в виде пустоты, пузырей и тупости тоже есть. Так и живём.
Кроме того, что уже перечислили в комментариях, в Яндекс.лавке, например, цены выше. Они, конечно, сопоставимы, но все-таки выше. Был выпуск с не-помню-кем из Я.Лавки на канале "Русские норм", где он рассказывал, что при заказе одной шоколадки прибыли у них, конечно, нет. И что в целом все такие сервисы живут за счет тех, кто много заказывает. "Кухня на районе" тоже не существовала бы, если бы все заказывали один компот.
Еще лично наблюдал картину, когда в Я.Лавке много заказов, то одну шоколадку уже не привезут бесплатно. Может, в других сервисах не так.
У сервиса бесплатная доставка, нет минимальной суммы заказа, а цены сопоставимы с ценами в супермаркете.
Кто-нибудь мне объяснит живучесть такой финансовой модели? Ну ок пока жгут деньги инвесторов. А потом?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Нет костов на содержание магазинов + в самокате всё больше и больше товаров под своей торговой маркой.
Давно пользуюсь, самокат заменил 2/3 походов в магазин.
Постмодерн пришёл в экономику (уже давно) - прибыль не важна. Важнее, чтобы деньги двигались. Перпетуум мобиле, так сказать
Низкие операционные косты по сравнению с обычными магазинами, нет?
А потом они выпустят приватные акции и пообещают сделать монетизацию. И возьмут еще денег. А что будет потом - это уже новая мировая история, возможно даже мирового кризиса нового уровня.
видимо на наценке от опт/розница
"Будем продавать данные".
В целом, в США такая модель может быть жизнеспособной. У них достаточно мощный и сильный "рынок" спекулянтов готовых "вкладываться" в рост в долгую. Ну на самом деле готовых спекулировать на акциях подобных компаний, где идёт рост аудитории, есть определенный хайп/интерес, фишечки и фичи.
Поэтому в целом норм, главное, чтобы целевой рынок начинался с сотен миллионов потенциальных.
У нас, и почти везде в мире, такое не прокатит. Нужно чтобы сразу всё сходилось, зарабатывалось и тп.
Сложно сказать, что правильнее и тп. Какая бы не была ущербная модель со спекулянтами, пузырями и тп, она имеет и положительные стороны в виде выхлопа технологий, сервиса и тп. Ну и конечно выхлоп в виде пустоты, пузырей и тупости тоже есть. Так и живём.
Комментарий недоступен
Кроме того, что уже перечислили в комментариях, в Яндекс.лавке, например, цены выше. Они, конечно, сопоставимы, но все-таки выше. Был выпуск с не-помню-кем из Я.Лавки на канале "Русские норм", где он рассказывал, что при заказе одной шоколадки прибыли у них, конечно, нет. И что в целом все такие сервисы живут за счет тех, кто много заказывает. "Кухня на районе" тоже не существовала бы, если бы все заказывали один компот.
Еще лично наблюдал картину, когда в Я.Лавке много заказов, то одну шоколадку уже не привезут бесплатно. Может, в других сервисах не так.
Экономия на персонале и аренде помещения.
Комментарий недоступен