Корабль Crew Dragon c астронавтами на борту успешно вернулся на Землю Материал редакции

Совместная миссия NASA и компании Илона Маска завершена.

В закладки

Астронавты Боб Бенкен и Даг Хёрли благополучно вернулись на Землю — их капсула приводнилась в Мексиканском заливе, к ней направляется судно с командой SpaceX и медиками на борту.

Дополнено в 23.11. Астронавтов извлекли из капсулы, они пройдут осмотр у медиков и улетят в Космический центр NASA в Хьюстоне, а затем смогут встретиться со своими семьями.

Crew Dragon отстыковался от МКС и направился к Земле 1 августа 2020 года. Это первая миссия по доставке людей с МКС, которую агентство выполнило совместно с частной космической компанией.

По завершении полёта космический корабль доставят в SpaceX, чтобы изучить его данные и характеристики на протяжении всего полёта — это необходимо для завершения сертификации системы и дальнейшего сотрудничества компании с NASA.

SpaceX впервые запустила корабль Crew Dragon c астронавтами на борту 30 мая. Соглашения с частными компаниями позволят NASA со временем отказаться от контрактов с «Роскосмосом».

"Thanks for flying @SpaceX."

📍 Current Location: Planet Earth

A 2:48pm ET, @AstroBehnken and @Astro_Doug splashed down, marking the first splashdown of an American crew spacecraft in 45 years. #LaunchAmerica https://t.co/zO3KlNwxU3
NASA в Twitter
{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","spacex","nasa"], "comments": 296, "likes": 85, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 147010, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 02 Aug 2020 21:53:21 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
296 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
98

Ура! Давайте порадуемся за космонавтов, их семьи и людей Земли! А холивар отложим для других новостей. 

Ответить
–55

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
29

Давайте обсудим. Роскосмос с Рогозиным отстали, т. к. не развивали отрасль. Маск и SpaceX вышли вперед, т. к. развивали отрасль, а государство не ставило им палки в колеса.

Можно еще обсудить ваш куриный мозг, но там можно и вовсе обойтись одним словом. 

Ответить
–4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Так сколько, говоришь, он украл бюджетных денег?

Ответить
–2

"However, SpaceX receives the majority of its funding from NASA, and according to one internal NASA document, as much as 85 percent of the company’s revenues to date have come from the space agency through its multibillion dollar commercial crew and cargo contracts. Put simply, if not for NASA, SpaceX would probably be flying the Falcon 1 or 5 rocket today or might not exist at all"

https://arstechnica.com/science/2016/09/we-love-spacex-and-we-hope-it-reaches-mars-but-we-spacex-to-focus/

Ответить
–2

А ещё более древняя инфа у вас есть? 

Ответить
3

Что значит древняя? Факты либо есть, либо их нет
У фактов нет срока давности. 
Это из разряда например:
"- В России плохая еда. 
- Еда хорошая. Проводили исследования. 
- Значит исследования куплены. 
- Исследовали независимые международные эксперты. 
- Значит... Значит... Нуу... Зато у нас дороги плохие."
И т.д. Вам что-то доказывать бесполезно. Зато если бы я привёл такие же данные, даже более древние, про Роскосмос, вы бы и слова не сказали. Самому не совестно мыслить двойными стандартами? 

Ответить
–3

Они не приводят никаких пруфов говоря о 85%. СпейсХ был зависим от гос финансов в самом начале. Но сейчас СпейсХ запускает свои Старлинкаи чаще чем гос спутники. 

Ответить
0

Запуски Старлинков — это сейчас для SpaceX чистый убыток. За них никто не платит. В 2020 году у нее не было ни одного коммерческого запуска для частных заказчиков. Вся прибыль на 100% — от госзаказа.

Ответить
5

Запуски Starlink - это инвестиции в новый проект, а не просто убыток. За них платят сами SpaceX, как и за весь проект Starship. 

А не подскажете, что отправилось 20 июля на Falcon 9? 
Ох, да это же коммерческий пуск для Кореи. 

Ответить
2

За них платят сами SpaceX

Это и есть определение убытка
Ох, да это же коммерческий пуск для Кореи.

Госзаказчик

Ответить
4

Я не спорю, что это убыток. Но это не просто операционные расходы, а инвестиции. 

По второму пункту - для SpaceX это коммерческий пуск. Для васи, пети, частной компании или государства - без разницы. Государства - основные заказчики на рынке пусков. От этого никому и никуда не деться. Если речь не идет о легких ракетах, естественно, как у Rocket Lab. 
SpaceX уже сообщала, что отказалась от ряда коммерческих пусков, потому что им нужно будет регулярно отправлять старлинки. Сейчас просто попутно берут мелкие спутники вместо 1-2 старлинков. 

Ответить
–1

Я не спорю, что это убыток. Но...

Твое "но" как-то меняет факты, о которых я написал? Вся прибыль в 2020 году на 100% — от госзаказа. Есть что возразить?
По второму пункту - для SpaceX это коммерческий пуск

Для SpaceX любой запуск для НАСА или ВВС США — коммерческий. И что? Ты прочитал то, что я написал?
не было ни одного коммерческого запуска для _частных_ заказчиков

Есть что возразить?

Ответить
3

Дык а смысл что-то возражать. Взяли заказы, которые дороже и приоритетнее, от остальных отказались. Все от государств - основных клиентов для тяжелых РН. Что дальше? 

Ответить
–1

Дык а смысл что-то возражать.

Вот и правильно. К чему тогда ты влез, к чему продолжаешь писать, если возразит не можешь? Ах да, вспомнил тебя. Тот самый малыш, который будет неистово отрицать любые факты, если они противоречат его фентезийным представлениям о реальности.

Ответить
3

То есть, по сути ничего нет? Аргументы кончились, пошел переход на личности. Ожидаемо. 

Ответить
–1

Ваша фраза "Запуски Starlink - это инвестиции в новый проект, а не просто убыток".
В следующем комментарии ваша фраза: "Я не спорю, что это убыток...". 

Переобуваетесь вы довольно быстро. 

Ответить
2

Фраза "Запуски Starlink - это инвестиции в новый проект, а не просто убыток" - это не отрицание. Я указал - это не просто убыток, а инвестиция. 
Любая инвестиция по факту является минусом со счетов, убыток. Только есть разница между убытком на операционные расходы или неэффективную работу и инвестициями во что-то, что принесет доход в дальнейшем. 

Вы снова ничего толком не читаете. Научитесь сначала читать и понимать суть предложения, а затем пытаться вставлять свои комментарии. Пока у вас плохо получается. 

Ответить
–2

Вы до сих пор сами не привели ни единого факта, и только пишете общими фразами, мнениями и т.д. И требуете, чтобы другие вам что-то доказывали. Вы просто писарь. Если вам сказать, что земля вращается вокруг солнца, то вы можете до посинения спорить и придираться к словам, лишь бы переговорить собеседника и бесконечно "доказывать", что это солнце крутится вокруг земли. Это такой тип людей, который может писать и спорить бесконечно просто ради того, чтобы спорить и писать полотна текста. Вот и все. 

Ответить
2

Человек выше написал, что Маск украл бюджетные средства. 
Я попросил пруфы.
Скиньте пруфы воровства бюджетных средств и вся беседа завершится. Проблема в том, что этих пруфов так и не скинули. 

Какие факты от меня вы хотите увидеть? 

Ответить
–2

Вы понимаете, что даже если я вам скину заключение суда с синей печатью вы не остановите свой словесный понос. 

Ответить
1

Я буду рад увидеть и поддержать такой комментарий. 
Но у вас его нет. Был бы - уже давно отправили бы, как и любой другой пруф. 

Ответить
–3

Ну конечно, конечно. У меня ничего нет. Возьмите печеньку с полки. )))
Я же не работаю, а только сижу и документы ищу для комментов. ))) А кремль мне платит зарплату. Ваша взяла. ))) 

Ответить
0

Ок. 

Ответить
–2

Что ок? 

Ответить
0

Вы написали 'ваша взяла'. 
Я написал ок. 
Все.

Ответить
–4

А кроме этого вы больше ничего не увидели? Я не только это написал. Вот вы и показали себя. Вы видите только то, что хотите видеть. Что и требовалось доказать. 

Ответить
0

Мне не особо интересны разговоры впустую. 
Свою компетентность вы уже показали, отправив пруфы, которые даже не читали. 

Ответить
–3

😂👏

Ответить
0

Госзаказы не являются чем-то плохим, если они получены в конкурентной борьбе с реально сильными конкурентами. То есть так, как их ВСЕГДА получал Спейс-Х (и так, как никогда не получали Ротенберги, к примеру), вопреки некоторой пропаганде, которая приписывает им какую-то "особенную" помощь от американского правительства. По запускам для частников Спейсы последние несколько лет вне конкуренции. Нынешний год отличается от других: с одной стороны известный кризис, а с другой - плотного расписания по запускам Старлинков, которые грозятся занять монопольное положение на этом новом рынке. Никаких негативных тенденций для Спейс-Х не замечено.

В 2020 году у нее не было ни одного коммерческого запуска для частных заказчиков.

А много их было вообще?

Ответить
0

Ты пытаешься со мной спорить, но у тебя не особо получается. Речь о том, каковы источники доходов SpaceX. Компания в основном получает государственные деньги. Вот и всё. Факт.

Ответить
0

И что из этого факта следует?)

Ответить
0

Что я прав.

Ответить
0

В чем?)

Ответить
–3

А вы забавный. 😂 

Ответить
1

Так а про кражу где? Вы на какой-то другой вопрос отвечаете.

Ответить
0

А где тут воровство? В отличие от Ротенбергов, получающих госзаказы без конкурса по протекции известно кого, Спейс-Х получает контракты от НАСА в конкурентной борьбе с другими компаниями - в частности, левиафаном индустрии ULA (альянс Боинг и Локхид Мартин). Ну и НАСА сами заявляли не раз, что с появлением Спейс-Х они смогли сэкономить сотни миллионов, т.к.
Спейс-Х предлагает услуги дешевле, чем НАСА приходилось раньше покупать до них у кого-либо еще (или делать самим).

Ответить
1

Ошибаетесь, мне лично — такие дебилы уже 20 лет мне лично делают говно, закрывая глаза на все, получая 500 рублей за написание комментариев.

Ответить
0

Т.е. риали? Не развивали они? А мне казалось что на русской земле на хуй никому ничего не надо, в этом причина.

Ответить
2

Обновите методички, где мы сейчас находимся?

Ответить
2

Кстати, уверен немало народа послушало бы вас, если бы вы привели факты и цифры о том, сколько денег украл Маск. И я бы послушал. Приведёте?

Ответить
1

Давайте поговорим. 
У вас какие-то конкретные цифры есть?

Ответить
0

"However, SpaceX receives the majority of its funding from NASA, and according to one internal NASA document, as much as 85 percent of the company’s revenues to date have come from the space agency through its multibillion dollar commercial crew and cargo contracts. Put simply, if not for NASA, SpaceX would probably be flying the Falcon 1 or 5 rocket today or might not exist at all"

https://arstechnica.com/science/2016/09/we-love-spacex-and-we-hope-it-reaches-mars-but-we-spacex-to-focus

Ответить
5

Это все понятно, основной клиент у spaceX -  nasa, странно если бы это была пиццерия на углу.
Украл то он сколько?

Ответить
4

Все верно, самый крупный заказчик SapceX - государство. 
Государство заказывает, SpaceX - выводит.
Falcon 9, Dragon и Crew Dragon - были реализованы за как государственные заказы, но ракета и корабли принадлежат SpaceX. NASA просто покупает вывод груза или места. 
Вся информация открыта. 

А украл то сколько средств? 

Ответить
–2

Ищите сами информацию и читайте. Может мне ещё вам и на русский перевести? Вы хотите, чтобы я за вас искал?

Ответить
5

В первой новости идет речь о том, что Маск открыл глаза Пентагону на то, что они годами платили завышенные цены ULA за пуски. В то время как SpaceX предложила стоимость минимум в два раза дешевле. 
Сами то читали вообще материал? 

Мы изначально говорили о SpaceX, но вы решили прыгнуть на Tesla? Окей. 
Во второй новости речь идет о ситуации, когда Маск опубликовал твит о желании сделать Теслу частной, но не уведомил об этом заранее SEC. За что отстранялся от руководства компанией и выплачивал штраф. Он в принципе никаких бюджетных средств в этой ситуаци не мог украсть. Напротив, тогда он потерял средства выплачивая штаф. 

Ответить
–2

Вы серьёзно или вы прикидываетесь? Ну вот честно. 

Ответить
3

А вы? Можете как-то по существу писать? 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

–3

Ну тогда давайте последуем вашей логике. Всё, что вы имеете насчёт коррупции в роскосмосе это провокация. Суды куплены. Журналисты тоже. Все всё врут. ЛОЛ 

Ответить
2

По пруфам, которые вы сами скинули выше, сможете что-то написать, или продолжите уходить от темы?

Ответить
1

Все верно, он "украл" :) много бюджетных денег. Послушайте, пожалуйста, интервью с генеральным директором НАСА о их стратегии развития конкурентных коммерческих компаний до стадии продукта, с той целью, чтобы компании, имея продукт, нашли под него себе заказчиков, помимо NASA, и в дальнейшем могли отвалиться от государственной сиськи. Что им успешно и удаётся. Сможет ли отвалиться Роскосмос и стать конкурентным, обсуждать, думаю, не стоит.

Ответить
0

Кажется обещали запустить ПТК НП, Федерацию, Орел еще в 2015, 2018, 2019, 2020 (в итоге перенесено на 202X год), полетит в 2030-х?

У нас просраны многие технологии и материаловедение, включая электронику, которая ныне под санцкциями. Прототип, что собирают, получился гораздо тяжелее запланированного. Да и ракета-носитель та еще — Ангара А5 только на околоземную потянет, а вот А5В еще в проекте, да и технологии водородных движков канули в лету с Энергией, а про стоимость вовсе лучше умолчать. 

Батутному не стоило открывать рот — теперь едва ли будет участие в Gateway и Artemida.  

Маск же нужен NASA по причнине тотальной коррупции с Boeing и другими. Когда SLS стоит порядка 10 годовых бюджетов Роскосмоса — есть повод изменить что-то в работе индустрии, и они это делают.  

Ответить
0

Денис, прости.. они всё просрали... 

Ответить

Комментарии

null