Рубрика развивается при поддержке HP logo

Корабль Crew Dragon c астронавтами на борту успешно вернулся на Землю Материал редакции

Совместная миссия NASA и компании Илона Маска завершена.

В закладки

Астронавты Боб Бенкен и Даг Хёрли благополучно вернулись на Землю — их капсула приводнилась в Мексиканском заливе, к ней направляется судно с командой SpaceX и медиками на борту.

Объявление на vc.ru
Маркетинг
Как встроенная функциональность Appmetrica помогает в росте приложений
Всем привет! В этой статье мы расскажем, как с помощью встроенной функциональности AppMetrica мы смогли увеличить…

Дополнено в 23.11. Астронавтов извлекли из капсулы, они пройдут осмотр у медиков и улетят в Космический центр NASA в Хьюстоне, а затем смогут встретиться со своими семьями.

Crew Dragon отстыковался от МКС и направился к Земле 1 августа 2020 года. Это первая миссия по доставке людей с МКС, которую агентство выполнило совместно с частной космической компанией.

По завершении полёта космический корабль доставят в SpaceX, чтобы изучить его данные и характеристики на протяжении всего полёта — это необходимо для завершения сертификации системы и дальнейшего сотрудничества компании с NASA.

SpaceX впервые запустила корабль Crew Dragon c астронавтами на борту 30 мая. Соглашения с частными компаниями позволят NASA со временем отказаться от контрактов с «Роскосмосом».

"Thanks for flying @SpaceX."

📍 Current Location: Planet Earth

A 2:48pm ET, @AstroBehnken and @Astro_Doug splashed down, marking the first splashdown of an American crew spacecraft in 45 years. #LaunchAmerica https://t.co/zO3KlNwxU3
NASA в Twitter
{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","spacex","nasa"], "comments": 296, "likes": 85, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 147010, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 02 Aug 2020 21:53:21 +0300", "is_special": false }
Всегда под рукой HP ENVY x360 на базе процессора Intel® Core™ i7 Узнать больше
Маркетинг
Осенний локдаун близко: какой бизнес пережил первый, а какой нет?
В преддверии новых ограничений связанных ростом числа заболевших, бизнес готовится к очередному локдауну.
Объявление на vc.ru
0
296 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
98

Ура! Давайте порадуемся за космонавтов, их семьи и людей Земли! А холивар отложим для других новостей. 

Ответить
–55

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
29

Давайте обсудим. Роскосмос с Рогозиным отстали, т. к. не развивали отрасль. Маск и SpaceX вышли вперед, т. к. развивали отрасль, а государство не ставило им палки в колеса.

Можно еще обсудить ваш куриный мозг, но там можно и вовсе обойтись одним словом. 

Ответить
–4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Так сколько, говоришь, он украл бюджетных денег?

Ответить
–2

"However, SpaceX receives the majority of its funding from NASA, and according to one internal NASA document, as much as 85 percent of the company’s revenues to date have come from the space agency through its multibillion dollar commercial crew and cargo contracts. Put simply, if not for NASA, SpaceX would probably be flying the Falcon 1 or 5 rocket today or might not exist at all"

https://arstechnica.com/science/2016/09/we-love-spacex-and-we-hope-it-reaches-mars-but-we-spacex-to-focus/

Ответить
–2

А ещё более древняя инфа у вас есть? 

Ответить
3

Что значит древняя? Факты либо есть, либо их нет
У фактов нет срока давности. 
Это из разряда например:
"- В России плохая еда. 
- Еда хорошая. Проводили исследования. 
- Значит исследования куплены. 
- Исследовали независимые международные эксперты. 
- Значит... Значит... Нуу... Зато у нас дороги плохие."
И т.д. Вам что-то доказывать бесполезно. Зато если бы я привёл такие же данные, даже более древние, про Роскосмос, вы бы и слова не сказали. Самому не совестно мыслить двойными стандартами? 

Ответить
–3

Они не приводят никаких пруфов говоря о 85%. СпейсХ был зависим от гос финансов в самом начале. Но сейчас СпейсХ запускает свои Старлинкаи чаще чем гос спутники. 

Ответить
0

Запуски Старлинков — это сейчас для SpaceX чистый убыток. За них никто не платит. В 2020 году у нее не было ни одного коммерческого запуска для частных заказчиков. Вся прибыль на 100% — от госзаказа.

Ответить
5

Запуски Starlink - это инвестиции в новый проект, а не просто убыток. За них платят сами SpaceX, как и за весь проект Starship. 

А не подскажете, что отправилось 20 июля на Falcon 9? 
Ох, да это же коммерческий пуск для Кореи. 

Ответить
2

За них платят сами SpaceX

Это и есть определение убытка
Ох, да это же коммерческий пуск для Кореи.

Госзаказчик

Ответить
4

Я не спорю, что это убыток. Но это не просто операционные расходы, а инвестиции. 

По второму пункту - для SpaceX это коммерческий пуск. Для васи, пети, частной компании или государства - без разницы. Государства - основные заказчики на рынке пусков. От этого никому и никуда не деться. Если речь не идет о легких ракетах, естественно, как у Rocket Lab. 
SpaceX уже сообщала, что отказалась от ряда коммерческих пусков, потому что им нужно будет регулярно отправлять старлинки. Сейчас просто попутно берут мелкие спутники вместо 1-2 старлинков. 

Ответить
–1

Я не спорю, что это убыток. Но...

Твое "но" как-то меняет факты, о которых я написал? Вся прибыль в 2020 году на 100% — от госзаказа. Есть что возразить?
По второму пункту - для SpaceX это коммерческий пуск

Для SpaceX любой запуск для НАСА или ВВС США — коммерческий. И что? Ты прочитал то, что я написал?
не было ни одного коммерческого запуска для _частных_ заказчиков

Есть что возразить?

Ответить
3

Дык а смысл что-то возражать. Взяли заказы, которые дороже и приоритетнее, от остальных отказались. Все от государств - основных клиентов для тяжелых РН. Что дальше? 

Ответить
–1

Дык а смысл что-то возражать.

Вот и правильно. К чему тогда ты влез, к чему продолжаешь писать, если возразит не можешь? Ах да, вспомнил тебя. Тот самый малыш, который будет неистово отрицать любые факты, если они противоречат его фентезийным представлениям о реальности.

Ответить
3

То есть, по сути ничего нет? Аргументы кончились, пошел переход на личности. Ожидаемо. 

Ответить
–1

Ваша фраза "Запуски Starlink - это инвестиции в новый проект, а не просто убыток".
В следующем комментарии ваша фраза: "Я не спорю, что это убыток...". 

Переобуваетесь вы довольно быстро. 

Ответить
2

Фраза "Запуски Starlink - это инвестиции в новый проект, а не просто убыток" - это не отрицание. Я указал - это не просто убыток, а инвестиция. 
Любая инвестиция по факту является минусом со счетов, убыток. Только есть разница между убытком на операционные расходы или неэффективную работу и инвестициями во что-то, что принесет доход в дальнейшем. 

Вы снова ничего толком не читаете. Научитесь сначала читать и понимать суть предложения, а затем пытаться вставлять свои комментарии. Пока у вас плохо получается. 

Ответить
–2

Вы до сих пор сами не привели ни единого факта, и только пишете общими фразами, мнениями и т.д. И требуете, чтобы другие вам что-то доказывали. Вы просто писарь. Если вам сказать, что земля вращается вокруг солнца, то вы можете до посинения спорить и придираться к словам, лишь бы переговорить собеседника и бесконечно "доказывать", что это солнце крутится вокруг земли. Это такой тип людей, который может писать и спорить бесконечно просто ради того, чтобы спорить и писать полотна текста. Вот и все. 

Ответить
2

Человек выше написал, что Маск украл бюджетные средства. 
Я попросил пруфы.
Скиньте пруфы воровства бюджетных средств и вся беседа завершится. Проблема в том, что этих пруфов так и не скинули. 

Какие факты от меня вы хотите увидеть? 

Ответить
–2

Вы понимаете, что даже если я вам скину заключение суда с синей печатью вы не остановите свой словесный понос. 

Ответить
1

Я буду рад увидеть и поддержать такой комментарий. 
Но у вас его нет. Был бы - уже давно отправили бы, как и любой другой пруф. 

Ответить
–3

Ну конечно, конечно. У меня ничего нет. Возьмите печеньку с полки. )))
Я же не работаю, а только сижу и документы ищу для комментов. ))) А кремль мне платит зарплату. Ваша взяла. ))) 

Ответить
0

Ок. 

Ответить
–2

Что ок? 

Ответить
0

Вы написали 'ваша взяла'. 
Я написал ок. 
Все.

Ответить
–4

А кроме этого вы больше ничего не увидели? Я не только это написал. Вот вы и показали себя. Вы видите только то, что хотите видеть. Что и требовалось доказать. 

Ответить
0

Мне не особо интересны разговоры впустую. 
Свою компетентность вы уже показали, отправив пруфы, которые даже не читали. 

Ответить
–3

😂👏

Ответить
0

Госзаказы не являются чем-то плохим, если они получены в конкурентной борьбе с реально сильными конкурентами. То есть так, как их ВСЕГДА получал Спейс-Х (и так, как никогда не получали Ротенберги, к примеру), вопреки некоторой пропаганде, которая приписывает им какую-то "особенную" помощь от американского правительства. По запускам для частников Спейсы последние несколько лет вне конкуренции. Нынешний год отличается от других: с одной стороны известный кризис, а с другой - плотного расписания по запускам Старлинков, которые грозятся занять монопольное положение на этом новом рынке. Никаких негативных тенденций для Спейс-Х не замечено.

В 2020 году у нее не было ни одного коммерческого запуска для частных заказчиков.

А много их было вообще?

Ответить
0

Ты пытаешься со мной спорить, но у тебя не особо получается. Речь о том, каковы источники доходов SpaceX. Компания в основном получает государственные деньги. Вот и всё. Факт.

Ответить
0

И что из этого факта следует?)

Ответить
0

Что я прав.

Ответить
0

В чем?)

Ответить
–3

А вы забавный. 😂 

Ответить
1

Так а про кражу где? Вы на какой-то другой вопрос отвечаете.

Ответить
0

А где тут воровство? В отличие от Ротенбергов, получающих госзаказы без конкурса по протекции известно кого, Спейс-Х получает контракты от НАСА в конкурентной борьбе с другими компаниями - в частности, левиафаном индустрии ULA (альянс Боинг и Локхид Мартин). Ну и НАСА сами заявляли не раз, что с появлением Спейс-Х они смогли сэкономить сотни миллионов, т.к.
Спейс-Х предлагает услуги дешевле, чем НАСА приходилось раньше покупать до них у кого-либо еще (или делать самим).

Ответить
1

Ошибаетесь, мне лично — такие дебилы уже 20 лет мне лично делают говно, закрывая глаза на все, получая 500 рублей за написание комментариев.

Ответить
0

Т.е. риали? Не развивали они? А мне казалось что на русской земле на хуй никому ничего не надо, в этом причина.

Ответить
2

Обновите методички, где мы сейчас находимся?

Ответить
2

Кстати, уверен немало народа послушало бы вас, если бы вы привели факты и цифры о том, сколько денег украл Маск. И я бы послушал. Приведёте?

Ответить
1

Давайте поговорим. 
У вас какие-то конкретные цифры есть?

Ответить
0

"However, SpaceX receives the majority of its funding from NASA, and according to one internal NASA document, as much as 85 percent of the company’s revenues to date have come from the space agency through its multibillion dollar commercial crew and cargo contracts. Put simply, if not for NASA, SpaceX would probably be flying the Falcon 1 or 5 rocket today or might not exist at all"

https://arstechnica.com/science/2016/09/we-love-spacex-and-we-hope-it-reaches-mars-but-we-spacex-to-focus

Ответить
5

Это все понятно, основной клиент у spaceX -  nasa, странно если бы это была пиццерия на углу.
Украл то он сколько?

Ответить
4

Все верно, самый крупный заказчик SapceX - государство. 
Государство заказывает, SpaceX - выводит.
Falcon 9, Dragon и Crew Dragon - были реализованы за как государственные заказы, но ракета и корабли принадлежат SpaceX. NASA просто покупает вывод груза или места. 
Вся информация открыта. 

А украл то сколько средств? 

Ответить
–2

Ищите сами информацию и читайте. Может мне ещё вам и на русский перевести? Вы хотите, чтобы я за вас искал?

Ответить
5

В первой новости идет речь о том, что Маск открыл глаза Пентагону на то, что они годами платили завышенные цены ULA за пуски. В то время как SpaceX предложила стоимость минимум в два раза дешевле. 
Сами то читали вообще материал? 

Мы изначально говорили о SpaceX, но вы решили прыгнуть на Tesla? Окей. 
Во второй новости речь идет о ситуации, когда Маск опубликовал твит о желании сделать Теслу частной, но не уведомил об этом заранее SEC. За что отстранялся от руководства компанией и выплачивал штраф. Он в принципе никаких бюджетных средств в этой ситуаци не мог украсть. Напротив, тогда он потерял средства выплачивая штаф. 

Ответить
–2

Вы серьёзно или вы прикидываетесь? Ну вот честно. 

Ответить
3

А вы? Можете как-то по существу писать? 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

–3

Ну тогда давайте последуем вашей логике. Всё, что вы имеете насчёт коррупции в роскосмосе это провокация. Суды куплены. Журналисты тоже. Все всё врут. ЛОЛ 

Ответить
2

По пруфам, которые вы сами скинули выше, сможете что-то написать, или продолжите уходить от темы?

Ответить
1

Все верно, он "украл" :) много бюджетных денег. Послушайте, пожалуйста, интервью с генеральным директором НАСА о их стратегии развития конкурентных коммерческих компаний до стадии продукта, с той целью, чтобы компании, имея продукт, нашли под него себе заказчиков, помимо NASA, и в дальнейшем могли отвалиться от государственной сиськи. Что им успешно и удаётся. Сможет ли отвалиться Роскосмос и стать конкурентным, обсуждать, думаю, не стоит.

Ответить
0

Кажется обещали запустить ПТК НП, Федерацию, Орел еще в 2015, 2018, 2019, 2020 (в итоге перенесено на 202X год), полетит в 2030-х?

У нас просраны многие технологии и материаловедение, включая электронику, которая ныне под санцкциями. Прототип, что собирают, получился гораздо тяжелее запланированного. Да и ракета-носитель та еще — Ангара А5 только на околоземную потянет, а вот А5В еще в проекте, да и технологии водородных движков канули в лету с Энергией, а про стоимость вовсе лучше умолчать. 

Батутному не стоило открывать рот — теперь едва ли будет участие в Gateway и Artemida.  

Маск же нужен NASA по причнине тотальной коррупции с Boeing и другими. Когда SLS стоит порядка 10 годовых бюджетов Роскосмоса — есть повод изменить что-то в работе индустрии, и они это делают.  

Ответить
0

Денис, прости.. они всё просрали... 

Ответить
31

Еще один гвоздь в крышку гроба Роскосмоса.

Ответить
17

Вы искрене неправы. Космос огромен, это маленькие шажки , полноценный маршрут не способна пройти не одна страна самостоятельно. Но высокопарно в коментах тявкать можно. Маск молодец спору нет. Но он такой же первопроходцами очередной ступеньки на лестнице под названием космос , каким был Гагарин и Королев.

Ответить

Комментарий удален

5

Лол, ты наивный.

Нет, он не наивный. Наивный как раз таки ты.
Ты не понимаешь как работает наша система и подходишь к её оценке со своим (эрзац-американским) мерилом. 

Маск только что сожрал 20% бюджета Роскосмоса,

Маск мог что-то сожрать только в том случае, если ему будут из кармана Роскосмоса, если система замкнута и если проводится игра с нулевой суммой, а это не так.

И Королев и Глушко не ровня Маску, первые делали это из-за страха еще раз по морде получить от вертухая,

Это бред полный. В первую очередь ими двигал научный интерес и любопытство, если бы они чего-то боялись "вертухая", как ты выразился, они бы не полезли ни в какое рискованное дело. А они полезли и еще как полезли. 

а Илон все сделал сам

Не сам, сделала команда, к тому же у него был доступ ко всем технологиям (через тех же инженеров, которые до этого запускали ракеты, у которых он мог получить консультации или просто нанять их на работу). У Королёва и Глушко таких возможностей не было, они были первыми. 

сверхчеловек существует и он американец!

Да, из него делают "икону современного американского капитализма", потому что объективно, кроме него США 21 века предъявить нечего. Но скоро его успехи померкнут, т.к. Китай уже запустил свой марсоход)) и всё остальное Китай тоже повторит, только быстрее, дешевле и масштабнее))

Ответить
15

кроме него США 21 века предъявить нечего

весь современный интернет создан американцами, как и телекоммуникационные технологии, там много своих героев.

Просто Маск видится титаном, который делает невероятные достижения в традиционных отраслях.

Ответить
0

весь современный интернет создан американцами,  как и телекоммуникационные технологии, там много своих героев

Ничего выдающегося, чтобы будоражило умы там нет. 

Просто Маск видится титаном, который делает невероятные достижения в традиционных отраслях.

Тут соглашусь. Феномен Маска в том, что он взялся за давно заброшенные, "бесперспективные" (по мнению большинства) темы и сделал их применимыми в повседневной жизни. Именно такой контраст и добавляет ему ореол сверх-человека. Развитие и так успешных вещей (как с интернет-технологияим и теле-коммуникациями) не так впечатляет, как прорыв в провальных))

Я ничего против такого подхода не имею, Маск - молодец и светлая голова, но он также и символ современных США, а значит даже в гос.кругах будет немало желающих оказать ему поддержку ради того, чтобы он таким светлым символом и оставался)). 

Ответить
2

Ничего выдающегося, чтобы будоражило умы там нет.

По сравнению с вертикально садящимися ступенями ракеты это действительно скучновато, но именно американцы, вроде Стива Джобса, создали новый мир 21го века.

Тут соглашусь. Феномен Маска в том, что он взялся

Вот именно, он образ такого гениального оптимистка революционер, который отказывается признавать стагнацию и предлагает посмотреть на мир с точки зрения фундаментальных принципов физики.

Вот позавчера на одном подкасте он говорил, что сейчас в сборной линии автомобиля движения осуществляется со скоростью 1/3 от скорости человеческой ходьбы, и если постараться то можно, с его слов, увеличить производительность на 1000%.

Не всего его проекты получается, но это именно новый образ сверх человека, если до второй мировой войны это был образ такого себе ницше-фашиста, после этого это образ финансиста, то в 21 веке это должен быть образ Маска оптимиста!

Ответить
–3

но именно американцы, вроде Стива Джобса, создали новый мир 21го века.

Стив Джобс сотоварищи - это всё же прошлый век, пусть и самый его конец. В 21 веке (может я уже "зажрался" или мне всё приелось), но что-то принципиально нового я (пока) в этой области не замечаю. 

Вот позавчера на одном подкасте он говорил, что сейчас в сборной линии автомобиля движения осуществляется со скоростью 1/3 от скорости человеческой ходьбы, и если постараться то можно, с его слов, увеличить производительность на 1000%.

Это дальнейшее развитие идей Генри Форда (вот он был тоже молодец). 

Не всего его проекты получается, но это именно новый образ сверх человека, если до второй мировой войны это был образ такого себе ницше-фашиста, после этого это образ финансиста, то в 21 веке это должен быть образ Маска оптимиста!

Против этого ничего не имею, даже наоборот, двумя руками за. Технократ-мечтатель-реалист - хорошая модель поведения и отличный образец для подражания в обществе. 

Ответить
4

это всё же прошлый век, пусть и самый его конец.

Все же начало. 
iPhone  Был представлен 9 января 2007

Ответить
–6

Если речь про ИФон, то да. Но для меня Эппл это всё же Макинтош и всё вот это))

Ответить
2

В 21 веке (может я уже "зажрался" или мне всё приелось), но что-то принципиально нового я (пока) в этой области не замечаю.

Ну, Джобс перед смертью создал современный Эппла - именно они сделали революцию в смартфонах, сенсорных экранах и ОС, а главное в том, как мы всем этим пользуемся.

Не надо забывать, что интернет - это самая мощная вещь которая есть сейчас, а почти весь интернет сейчас - мобильный. 

Это дальнейшее развитие идей Генри Форда (вот он был тоже молодец).

только вот Маск показывает возможность того, что сделав сверхусилие ты можешь получить сверх результат.

Именно это так нужно в мире, который, кажется, все больше и больше погружается в пессимизм и леность ума.

(За исключением Китаецев)

Ответить
–2

Ну, Джобс перед смертью создал современный Эппла - именно они сделали революцию в смартфонах, сенсорных экранах и ОС, а главное в том, как мы всем этим пользуемся.

Вклад Джобса сотоварищей и его коллег я не отрицаю, я с компьютером с середины 80-х прошлого века - разница "тогда" и "сейчас" мне очевидна))

Не надо забывать, что интернет - это самая мощная вещь которая есть сейчас, а почти весь интернет сейчас - мобильный.

Да, это так, но здесь уже нет ассоциации с США, нет явного технологического лидерства. Когда в 80-х ил 90-х  я хотел купить цветной принтер, скажем, то выбора то особо и не было - только HP, только США. А потом стало не так, и с интернетом и мобильным интеренетом тоже стало не так. 

только вот Маск показывает возможность того, что сделав сверхусилие ты можешь получить сверх результат.

Именно это так нужно в мире, который, кажется, все больше и больше погружается в пессимизм и леность ума.

(За исключением Китаецев)

Золотые слова! Подпишусь под каждым из них!

Поэтому, всем, кто не доволен "успехами" Роскосмоса, надо перейти к практической плоскости)) что-то делать для изменения ситуации, как-то участвовать, тогда и у нас всё будет))

Ответить
3

Да, это так, но здесь уже нет ассоциации с США, нет явного технологического лидерства.

Все современные мобильные телефоны это копии iPhone, который создал Джобс, как и весь мировой интернет,  за исключением, пожалуй, китайского финтеха, это копия американского интернета.

Сейчас же весь мир (т.е. китайцы) копируют Теслы и ВОЗ вращающиеся ракеты, именно американцы делают революцию в имуно-терапии рака, квантовых компьютерах, зелёной энергетике, робототехнике - именно эти отрасли определят следующее десятилетие. 

Ответить
–1

Все современные мобильные телефоны это копии iPhone, который создал Джобс, как и весь мировой интернет, за исключением, пожалуй, китайского финтеха, это копия американского интернета.

Это очень опасный тезис, т.к. мы можем вспомнить и про изобретение Радио, и про изобретение электричества и т.п.

Мобильные телефоны были и до Джобса, с сенсорным экраном в т.ч. 

Супер-мессендежр (супер-приложения) в США создать не удалось, лидерство и в изобретении их и в распространении опять таки у Китая. 

Сейчас же весь мир (т.е. китайцы) копируют Теслы и ВОЗ вращающиеся ракеты, 

И да и нет. Китайцы создали ТикТок - более популярный и трендовый сервис, чем набивший оскомину фейсбук/инстаграм и т.п. Где американские интернет-инновации? А нет их, но возможно будут. 

именно американцы делают революцию в имуно-терапии рака, квантовых компьютерах, зелёной энергетике, робототехнике 

Монополии на прогресс нет ни у кого, ни у одной стороны. Над развитием науки и технологий работают во многих странах. 

Когда будут какие-то реальные успехи, тогда будет что-то обсуждать, а пока на тему что будет, что и кто сделает - говорить смысла нет. 

Ответить
1

Мобильные телефоны были и до Джобса, с сенсорным экраном в т.ч. 

Просто посмотрите презентацию Айфона в 2007 году, сразу понятно, что в тот день мир изменился навсегда.

Ответить
–1

У меня другие ощущения. Я не считаю ни Эппл ни Айфон иконами современной (или прошловековой) электроники. 

У меня телефонов и компьютеров было много всяких, разных архитектур, паяльником я тоже в них тыкал, программировал, поэтому у меня другой взгляд на эти вещи ))

Ответить
0

Я хз, просто операционные системы, т.е. то как мы пользуемся телефоном, то, чем он является, все пошли по примеру Айфона, именно Эппл показал, как это делать.

По технологиях, разумеется, все это эволюция.

Ответить
0

Китайцы создали ТикТок - более популярный

Я не говорю, что Китайцы все копируют, там тоже неплохой биотех, а в работах, думаю, они обойдут весь мир.
Об интернет инновациям и говорить не приходится, там все друг у друга все копируют, тот же ТикТок вырос из Мюзикли, или тот же СнапЧат, например.

Ответить
–1

С копиированием не всё так просто (с точки зрения предмета нашей дискуссии). Поясню, что я имею ввиду. Были времена, когда лидер был вообще не досягаем, повторить его успехи никто не мог и отрыв был качественный. Допустим, в старые времена были американские процессоры Alpha и взять, я не знаю, отечественные процессоры или китайские тех лет. Разрыв в быстродействии и возможности которые давал этот разрыв были колосальными. Качественно другой уровень, который нельзя было повторить. 
Сейчас же в той же области ситуация иная: лидеры в процессоростроении есть (AMD и Apple) у них действительно быстрые продукты, но у многих компьютер и процессор 5-10 летней давности и всё их устраивает, особо ущербными они себя не чувствуют. 

Соответственно, сейчас сложилась такая ситуация, когда почти всё, что есть у лидеров, на том или ином уровне можно повторить и повторяют! Те же китайцы! 

И это явление создаёт прецедент - понятие лидера обесценивается, размывается. 

Ответить
0

Так всегда происходит в отраслях, которые уже не растут по экспоненте.

Поэтому и все разумные люди (кроме Маска, лол) смотрят на "совершенно" новые ниши, вроде соединения machine learning  и робототехники, синтетической биологии, новые технологии хранения энергии.

Новая Холодная Война исключительно технологическая, кто в ней победит - тот будет править миром.

Я честно не понимаю, как Китай, с еще только 55% урбанизации и первокласным техническом образовании, может ее проиграть.

Ответить
0

Так всегда происходит в отраслях, которые уже не растут по экспоненте.

Соглашусь.

Поэтому и все разумные люди (кроме Маска, лол) смотрят на "совершенно" новые ниши, вроде соединения machine learning и робототехники, синтетической биологии, новые технологии хранения энергии.

Тоже верно. 

Новая Холодная Война исключительно технологическая, кто в ней победит - тот будет править миром.

Не хотелось бы никакой конфронтации, если честно, но почему-то с развитием технологий мышление и самоощущение у наций/народов/государств как-то не особо прогрессирует. 

Я честно не понимаю, как Китай, с еще только 55% урбанизации и первокласным техническом образовании, может ее проиграть.

Я думаю, что всё таки он эту гонку выиграет. Помешать ему может только война, надеюсь, что её не будет.

Ответить
1

Я думаю, что всё таки он эту гонку выиграет. Помешать ему может только война, надеюсь, что её не будет.

Если честно, я себе не представляю,  как мир выдержит еще 15 лет >5% роста Китая.

Ответить
0

Для нас (в РФ) ничего принципиально не изменится, а вот остальным системам/созюам/странам придется перестраиваться. 

Если США потеряет глобальное лидерство, то такие доходы (как сейчас) оно генерировать уже не сможет, что там настанет без существующих денег, как обернётся снижение уровня жизни - представить трудно. 

Я не хочу никакого хаоса, но видимо, тут как с пандемией - в ближайшем будущем произойдет много неожиданных вещей.

Ответить
0

Для нас (в РФ) ничего принципиально не изменится,

В краткосрочной перспективе, возможно.

Если смотреть глобально, то страшновато. Последний раз в Евразии была такая доминация азиатской страны только в 13 веке.

Уже сейчас долгосрочное будущее России в основном зависит от того, каким видит его Китай.

Ответить
0

Тут дело такое, противостояние с Китаем США пытается навязать всем странам. В этой схватке мы с Китаем, а кто в итоге проиграет - вопрос открытый. 

Ответить
–1

Думаю, что сша подпишут мировую, нет у них 5 тыс км границы с Китаем, да и выглядят они повменяемей русских 20го века, хотя бы работать умеют.

Ответить
0

Если и подпишут - то только на Китайских условиях)) 
А что Китай потребует взамен мировой у США - хороший вопрос))

Ответить
–2

Китаю помешает стареющее население.

Ответить
1

Интернет вам ум не будоражит, зато повторение американского достижения 90х китайцами вам ум будоражит)) как там эти китайские ботинки вам на вкус? 

Ответить
0

Я свою мысль уже пояснял см. мой комментарий про абсолютное и относительное лидерство.

Ответить
1

А телевидение создано русскими. И что? 

Ответить
–1

Че ж тогда телеков у русских не было, пока им Рейган в будку свет не провёл в 91м?

Ответить
1

Как это не было? Какой 91 год?! Телевизор КВН-49 был, "49" - год выпуска, при чем здесь Рейган?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

потому что объективно, кроме него США 21 века предъявить нечего

Очень самоуверенное и абсолютно не объективное заявление о столице мира. Образования, научно-технического прогресса, бизнеса - ну то есть всего. А Китай, говоришь, аж первый марсоход отправил? Ну ничего себе! Американских туда всего лишь порядка десятка уже летали. США дрожат в панике)

и всё остальное Китай тоже повторит, только быстрее, дешевле и масштабнее))

Это противоречит общепринятому мнению в отрасли. США имеет неоспоримое лидерство в космосе. Именно поэтому там вовсю уже трудятся частные компании, разбирая по кускам грядущее освоение Луны. Ни в одной другой стране мира подобного нет и не ожидается в ближайшем будущем. Поэтому все, кто не хочет остаться за бортом, набиваются в команду к Штатам. Такова реальность сегодняшнего дня. А фантазировать о лидерстве китайцев, которые ни с кем не дружат и себе на уме, - не запрещено.

Ответить
0

Очень самоуверенное и абсолютно не объективное заявление о столице мира. Образования, научно-технического прогресса, бизнеса - ну то есть всего.

Предъявить == предъявить лидерство. Китайское, скажем, образование, уступает американскому? Китайские инженеры - хуже американских?))

Китай, говоришь, аж первый марсоход отправил? Ну ничего себе! Американских туда всего лишь порядка десятка уже летали. 

Да, вчера отправил, а позавчера - ни одного не отправил, а 30+ лет назад на паравозах ездили. Темпы развития иногда важнее текущих результатов))

США дрожат в панике)

Если бы у Китая не было бы никаких серьёзных достижений, никаких бы запретов Хуавея и т.п. не было бы. А они есть, значит боятся)) 

США имеет неоспоримое лидерство в космосе. Именно поэтому там вовсю уже трудятся частные компании, разбирая по кускам грядущее освоение Луны. Ни в одной другой стране мира подобного нет и не ожидается в ближайшем будущем. 

Лидером можно быть по-разному.
Например, кто-то пробежал марафон за 2 часа - и он лидер! А кто-то за 4 часа - и он отстающий. 

Но бывает и по-другому. Кто-то пробежал марафон за 2 часа - и он по-прежнему лидер, а кто-то пробежал марафон за 2 часа и 1 сотую секунды - он да, проиграл. Но что стоит эта 1 сотая секунды на самом деле? 

А фантазировать о лидерстве китайцев, которые ни с кем не дружат и себе на уме, - не запрещено.

Тут и фантазировать нечего, факты говорят сами за себя, а по теме космоса во что это противостояние выльется и кто чего добъется в следующие 5 лет - увидим, надеюсь доживём))

Ответить

Комментарий удален

0

Товарищ ответил на все раньше меня.
Высокие темпы развития Китая обязаны собой тому факту, что они догоняют тех, кто проложил курс до них. Быстрое развитие отсталых стран - это известное явление в экономике. Но темпы замедляются по мере приближения к уровню развитых стран.
Сегодня США лидируют по высшему образованию и бизнесу  безоговорочно. Это наибольший магнит для мигрантов со всего света (причем Китай там на 3 или 4 месте по донорам мигрантов).
А вот сам Китай с приходом товарища Си пустил под откос свое светлое будущее. До него он развивался в направлении демократизации. Теперь, по многим источникам, включая большое число живших там западных граждан, товарищ Си заразил его имперскостью. Политика неприязни и нетерпимости к другим странам и просто другим людям (не китайцам) там набирает обороты, как и тотальная слежка, усиливающаяся пропаганда и желание "вернуть былое величие Китайском империи от Сибири до Южнокитайского моря". Не так давно была история: власти там запустили в СМИ утку, что якобы Китай получил от России 5 км территории у границы - китайская аудитория, зараженная имперскостью, билась в экстазе. Этнические не-китайцы там стали людьми второго сорта - у них по умолчанию ниже этот социальный рейтинг, и даже соседи, которые дружили с ними нормально много лет, начинают сторониться, чаще заявлять в полицию и так далее. Там ведь местное стадо очень восприимчиво пропаганде. По итогу, многие квалифицированные мигранты с Запада (а там такие были) собрали пожитки и рванули обратно в США и Европу со своими китайскими семьями, которые давно приняли западные ценности и не хотят жить в тоталитарной антиутопии. Абсурдная ситуация: Вьетнам, который должен бы ненавидеть США, сегодня пытается подружиться с ними, чтобы уравновесить растущий неадекват Китая. А сам Китай на пороге демографического кризиса - темпы роста численности населения резко падают, по прогнозу ООН, уже в 30-х годах рост сменится спадом. И это породит очень быстрое старение нации - быстрее, чем в развитом мире, поскольку обвал рождаемости до уровня развитых стран у Китая случился очень резко. Есть полно исследований на эту тему - загугли. Они станут старыми раньше, чем богатыми. Крупный бизнес из других стран потихоньку выводит оттуда производство (Самсунг, привет). Китайское экономическое чудо окончено. Фантастические темпы роста в прошлом, настали серые будни с обычными. И даже давно обсуждаемая фальсификация данных в сторону завышения уже не приносит больших плодов. В космосе они, конечно, на хороших позициях: второе место - это весьма неплохо. Но реальность сегодня выглядит так: США сделали правильную ставку на частный комос - теперь там растущий пул компаний, работающих над ракетами и кораблями для доставки людей и грузов, над лунными роверами, над жилищами для астронавтов, над разработкой ресурсов. Там крутятся очень большие бабки. В Китае тоже появляются частные компании, но с отставанием. Европа и Япония, понимая свою неспособность угнаться за Штатами, запрыгнули в их команду - разумный выбор. Россия ни в чьей команде и не имеет сил для освоения Луны или Марса. Это текущая реальность, какова бы ни была твоя политическая позиция.

Ответить
0

Дополню, что сам Маск всегда говорит о том, что это команда проделала отличную работу. Как по отношению к SpaceX, так и по отношению к другим компаниям. 

По поводу Китая - они двигаются очень быстро, но сдержанно. В первую очередь их интересует Луна и весь фокус направлен туда. 
Не думаю, что SpaceX как-то померкнет в ближайшее время, особенно, если Starlink зайдет. В частности потому, что они обслуживают рынок коммерческих пусков, а Китаю это пока не очень интересно. И если со Starship все будет хорошо, что-либо конкурентоспособное быстро не сможет появиться. 

А в целом - да. Китай очень мощный. У них все еще мало опыта по освоению космоса, но они уже солидно наверстывают этот пробел. 

Жду когда Индия завершит работу над своим кораблем и наладит стабильные пуски ракет. У них очень хороший потенциал.  

Ответить
–1

Мой поинт на счет Китая и его успехов в космосе, который я неоднократно уже озвучивал, но придётся повториться, заключается в том, что сейчас миссию по доставке марсоходов на Марс осуществляют только две страны в мире: США (есть опыт успешных миссий) и Китай (пока в процессе, но всё уже "полетело"). Если эту тему Китай освоит, то им по-сути, останется только сделать свой "Хабл" и многоразовую ракету, чтобы получить полный паритет с США. Чем тогда ответят Штаты? И ответят ли? Увидим. 

Ответить
0

Я не уверен насчет Хаббла. Надеюсь Джеймс Уэбб, все же, будет отправлен в следующем году. И тогда тягаться уже нужно будет с ним. А это немного иной уровень даже в сравнении с Хабблом. Но я пока не встречал информации, что Китай в этом заинтересован. Их студенты активно изучают Луну, аппараты отправляют на Луну, ракеты готовят к полету на Луну. Это их основной приоритет, как и США, в принципе. 
Просто сейчас уже нет прямой конкуренции, больше идет работа по интересам государств. Очень жаль, что Китай и США начали торговые войны, ибо перед этим начинало вырисовываться партнерство в космической отрасли, что многих удивляло. 

Ответить
0

Я не уверен насчет Хаббла. Надеюсь Джеймс Уэбб, все же, будет отправлен в следующем году. И тогда тягаться уже нужно будет с ним. А это немного иной уровень даже в сравнении с Хабблом. 

Китайские программы не отличаются какой-то уж особой публичностью)) Что у них будет узнаем по факту)) 

Есть мнение, что Хабло-подобные вещи могут иметь применение в разведке, если это так, то что-то подобное у Китая может и появиться. 

Их студенты активно изучают Луну, аппараты отправляют на Луну, ракеты готовят к полету на Луну. Это их основной приоритет, как и США, в принципе. 

Луна, как объект для изучения,  позволяет реализовать пилотируемый полёт, что очень интересно и зрелищно, думаю, что китайцы этим не приминут воспользоваться))

Очень жаль, что Китай и США начали торговые войны, ибо перед этим начинало вырисовываться партнерство в космической отрасли, что многих удивляло.

Конечно жаль, но это было неизбежно. В другом треде я уже высказывал сомнение в том, что США способны существовать (как система и как государство) будучи №2 в мире. Если мои предположения, догадки верны, то для них лидрество (любой ценой, даже ценой конфронтации, торговой войны) - вообще может оказаться вопросом выживания, тут уж не до сотрудничества в космосе, увы...

Ответить
0

Да, Китай любит все скрывать. Но в последнее время он неожиданно открыт. Как в случае с вирусом, так и с космосом. Они открыто объявляли о новой станции вместо Тяньгун-3 и вели разговоры об участии в окололунной станции, если не ошибаюсь. Точно так же уже известно, что работают над возвращаемой ракетой. В целом - они стали чуть более открытыми, нежели ранее и уже рассматривают варианты партнерства, чего ранее нельзя было даже представить на таком уровне)

Луна пока и правда интересный объект для изучения. Но ведь не зря все хотят там уже основаться, включая "налунные" модули и базы. Поскольку процесс этот достаточно медленный, думаю что страны заранее готовят себе фундамент для дальнейшей добычи того же гелия-3 или еще каких-либо дополнительных задач. Чтобы, когда на Земле все будет готово - там также все было завершено. 

Ответить
–2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Лол, я что-то неправильно написал?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Комментарий удален

1

Частично соглашусь, частично - нет. 
Космос огромен - да. Роскосмос продолжит совершать пуски преимущественно в интересах страны и пилотируемые миссии, скорее всего, также будут. 

Вопрос - о каком полноценном маршруте идет речь и что сегодня не могут самостоятельно сделать США и Китай? 

Ответить
–1

Вопрос - о каком полноценном маршруте идет речь и что сегодня не могут самостоятельно сделать США и Китай?

МКС (возможно пока) всё еще международный проект, а не частный и не принадлежащий какой-либо одной стране.

Ответить
2

В СССР делали свои станции. Чисто технически Россия, наверное, сможет сделать. Но финансов для обслуживания у Роскосмоса нет. 
У США, кажется, не было своих станций, но больше половины МКС - их модули. Чисто технически, думаю, смогут сделать. Финансов на небольшую станцию тоже хватит вместо МКС. Если не ошибаюсь, они ежегодно туда направляют чуть более $4 млрд. 
У Китая были свои станции. В прошлом году Тяньгун-2 сошла с орбиты. Более того, сейчас самостоятельно строят свою станцию, хотя и не очень большую. 

Но самостоятельно пилить такие проекты сложно по финансовой нагрузке. Поэтому в окололунной будут принимать участие не только США, но и другие партнеры. 

Ответить
4

Геннадий Падалка рассказывал про то, как у нас всё "хорошо" на МКС с модулями и сколько туда не долетело и, скорее всего, не долетит. Дело не в том, что финансирование недостаточно, а в эффективности работы Дмитрия Олеговича и Ко. Они выполняют свою программу по обогащению себя, а не прорывов в космической отрасли. 

Ответить
0

Ну, собственно, я этого и не отрицаю. 
Вне СССР, на этапе России, из нового была построена только Ангара. Ангара с одним пуском. Все остальное - модификации. 

Больше всего жаль талантливых людей, которые там работают.

Ответить
–1

В СССР делали свои станции. Чисто технически Россия, наверное, сможет сделать. Но финансов для обслуживания у Роскосмоса нет. 

Я не согласен с последним тезисом. Деньги найти могут и найдут, если в своей орбитальной станции будет хоть какой-то смысл. Находятся же деньги на программу перевооружения, строительства моста в Крым и т.п.

Но самостоятельно пилить такие проекты сложно по финансовой нагрузке. Поэтому в окололунной будут принимать участие не только США, но и другие партнеры

Да, это так. Всё дело в том, зачем и ради чего нести затраты в N миллиардов самому/одному, если можно затраты поделить на M участников. Только экономика и ничего более. 

Ответить
1

Само собой. Если очень нужно будет - найти финансы сможет много стран. Но я больше о реалиях, которые есть по текущему бюджету. $2,3 млрд, которые есть у Роскосмоса - это сильно мало для всей отрасли, когда нужно еще и станцию содержать. 
В то же время у Китая и США в принципе финансов на это достаточно в рамках годовых бюджетов. 

Во втором тезисе - да, все верно. Не уверен, но где-то читал информацию, что Китай тоже немножко заинтересован подключиться к проекту, так как в будущем хочет использовать станцию для упрощения освоения Луны. 

Ответить
–1

Да, космос уже давно перестал быть вопросом лидерства и престижа, а денег на нём сложно заработать (Маск и коллеги пытаются что-то заработать на спутниковом интернете, но посмотрим, сойдется ли у них экономика). Поэтому кидать деньги на ветер просто так никто уже не хочет. Государства в космос уже наигрались. Частники, понятное дело, еще нет, поэтому и прут подобного рода проекты. 

Ответить
0

В то же время частники и работают гораздо эффективнее. У них бюджет не резиновый, поэтому ищут возможности экономить. И находят их. 

Ответить
–2

Спорный тезис, т.к. у современных частников есть доступ к такому рынку капитала, который недостижим для многих гос.компаний в принципе. И частник всегда имеет план "Б" - взял и обанкротился, а с гос.компаниями (особенно стратегического назначения) подобные "фокусы" невозможны))

Ответить
0

Но ведь никто не хочет обанкротиться) 
Поэтому проекты выбирают разумно, работают эффективно. Хотя и не все. Boeing - наглядный пример. Работает с такой же эффективностью, как и NASA. 

Ответить
–1

Иногда банкротство - выгодно)) чтобы смыться со всеми деньгами, например)). Абсолютно стерильная рыночная экономика, частная компания, никак не связанные с государством, кроме "законов рынка" - в современном мире, увы, такая же утопия, как демократия  и т.п. В этой связи разобраться что частное, а что государственное может оказаться непростой задачей, посильной только экспертам))

Ответить
–1

да, международный, но
на 95 % принадлежит США,
на 90 процентов собрана в США,
на 95% доставлена на орбиту с помощью США.
https://sevastian-mos.livejournal.com/103098.html

Ответить
1

Эти цифры непроверяемы в принципе, так что, извините, но я их обсуждать не готов.

Ответить
–2

полноценный маршрут не способна пройти не одна страна самостоятельно

Пруфы?

Ответить
–15

Абсолютно нет. Роскосмосу от этих запусков ни жарко, ни холодно. Проблемы у Роскосмоса в связи с этим запуском возникли бы, если бы он финансировался полностью или частично из США, но это не так. Те деньги, которые перепадали Роскосмосу за доставку космонавтов на МКС ему как слону дробина, то е. ни о чем. 

Ответить
8

Серьёзно? Т.е. 90 млн. долларов за 1 место - это "ниочём"? Поинтересуйтесь годовым бюджетом Роскосмоса.

Ответить
1

$ 3 млрд, в год они делают 2-3 доставки на МКС, т.е. 3-4 места или 8-12% от бюджета

Ответить
2

$2,3 млрд на 2020 год. (176 млрд руб).

Не во всех случаях на борту было по 2 космонавта из России. То есть, в ряде программ Роскосмос получал деньги сразу за 2 места.

Но тут речь даже не об этом. Роскосмос постепенно сдал рынок коммерческих пусков. Сейчас потерял потенциальный доход от США по пилотируемым пускам. 
Сами бюджет госкорпорации не особо растет, я разработок нужно завершить/запустить достаточно много. Это при том, что ряд подрядчиков и так работают с крупными долгами. 

Ответить
1

Так и 90 млн место стоило не постоянно, а пару раз, оно было и 64 и даже 30. Себестоимость наших ниже, теперь есть конкуренция.
Да и пока РК делает 2-3 доставки в год, а Спейс сделал тока только 1 вообще.
Основные заказчики коммерческих грузов государства, тут пока рано говорить, кто кому. Частные же в основном из США, понятное дело от РК они уйдут к "своему"

Ответить
0

Да, пуски у Роскосмоса стоили дешевле. Но мы говорим ведь о том, что Роскосмос теперь недополучит. А недополучит уже оплату мест по $90 млн. 
SpaceX должна выполнить 5 пусков (если не ошибаюсь в количестве) по контракту с NASA. Между этими пусками частные пуски, кажется, не будут выполняться. То же самое будет у Boeing. 

Последнее предложение не совсем понял. 

Ответить
–1

Конечно ни о чем. Потому что у Роскосмоса основной "содержатель" - это государство, оно же и владелец. Для государства эти миллионы долларов - копейки. 

Ответить
–8

Я ожидал, что этот мой комментарий соберёт кучу минусов)) Дело в том, что никак в голове у многих не укладывается, как такое значительное по вашим меркам Событие - начало пилотируемых полётов в США, никакого реального воздействия на Россию не имеет. Да, Маск молодец, но от этого ни жарко ни холодно и Роскосмосу в т.ч.

Ответить
2

никакого реального воздействия на Россию не имеет.

70 млн. за полет американцы Роскосмосу так и платят? Батут работает?

Ответить
–6

70 млн. за полет американцы Роскосмосу так и платят? Батут работает?

Отказ американцев от наших услуг и соответственно отказ от оплаты для Роскосмоса, финансируемого государством - ничто. 

Я вот тут недавно покупал продукты в магазине и мне забыли в пакет положить шоколадку (за 200 руб, если это принципиально) Дома я увидел, что шоколадки у меня нет. Я усмехнулся, и купил новую. Так и Роскосмос. Если бы были 90-е, когда без кредитов МВФ, "окорочков Буша" и т.п. вещей было (якобы) не прожить - другой вопрос. 

Для частника 90+ млн долларов - большие деньги, а для государства (РФ) - тьфу и растереть, как для меня шоколадка))

Ответить
6

https://www.rbc.ru/opinions/business/29/01/2018/5a6a034f9a79470acdd3e249

На все доходы от иностранных заказчиков приходится 25%+ выручки. Скажите, вы в год кушаете 4 шоколадки и ничего более?

Неделю назад Китай запустил свою миссию на Марс. Знаете, что стало с предыдущей станцией? Роскосмос ее просрал вместе с Фобос-Грунтом. Продолжайте думать, что все вокруг стоят на месте, и лидерство за Роскосмосом.

Ответить
–3

На все доходы от иностранных заказчиков приходится 25%+ выручки

И что с того? Мне не трудно повторить: деньги взамен иностранных в обозначенных количествах в стране (РФ) есть. Ну получат их не от иностранцев, а из бюджета - какая разница?

Скажите, вы в год кушаете 4 шоколадки и ничего более?

Я могу за раз шоколадок купить столько, сколько  мне за всю жизнь не съесть - аналогия понятна?

Неделю назад Китай запустил свою миссию на Марс.

Да, лидерство США в космосе может пошатнуться, я об этом как раз выше говорил.

Знаете, что стало с предыдущей станцией? Роскосмос ее просрал вместе с Фобос-Грунтом.

И что с того? Неудачные запуски были у всех. 

Продолжайте думать, что все вокруг стоят на месте, и лидерство за Роскосмосом

Не надо мне приписывать свою модель мышления.

У меня мир то не черно-белый.

Я никакого дискомфорта не испытываю от того, что Маск/США - лидеры, или Роскосмос - не лидер. С некоторых пор (с момента "развода") наши проблемы/успехи - это только наши проблемы/успехи, ровно как и проблему/успехи США/Маска - это только его/их проблемы и успехи. 

Вот и всё. 

Ответить
4

 Мне не трудно повторить: деньги взамен иностранных в обозначенных количествах в стране (РФ) есть.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/07/30/835675-minfin-predpolagaet

ДЕНЕГ. КУРЫ. НЕ. КЛЮЮТ.

Ответить
0

ДЕНЕГ. КУРЫ. НЕ. КЛЮЮТ.

Зависит от суммы.  Те суммы, которые нужны на полёт ракет - у государства есть. Как ими будут распоряжаться, сколько выделять - другой вопрос. 

И еще один принципиальный момент:

Предположим, что никакие ракеты Маска не полетели бы и США по-прежнему покупали бы у нас места на ракетах для своих пилотируемых полётов к МКС, соответственно, Роскосмос получал бы эти суммы.

Предположим. А теперь вопрос: Можно ли гарантировать, что при наличии финансовых поступлений со стороны США Роскосмосу не сократили бы финансирование?  

Нет, гарантировать нельзя. 

Поэтому делать какие-либо выводы на основании предложенной тобой ссылки (статьи "Ведомостей") - гадание на кофейной гуще, натягивание совы на глобус чистой воды))

Ответить
2

Ну получат их не от иностранцев, а из бюджета - какая разница?

Просто тогда денег не будет на развитие, и так бюджет был лишь на зарплаты, а так теперь еще 20% надо восполнить, чтоб совсем кони не сдохли.

И что с того? Неудачные запуски были у всех. 

Просто ОАЭ отправило свой аппарат к другой планете, а Россия с 1988 года так и не смогла. 

Ответить
4

Будут потеряны пуски ракет и кораблей, по-хорошему из 4х пусков останется 1 в год, также возможно вообще окончание сотрудничества по МКС после 2024-2028, тогда российская активность в космосе скукожится до индийской.

В принципе ей там и место, ну презирает Карлик космонавтику, что поделаешь.

Ответить
0

Будут потеряны пуски ракет и кораблей,

А есть ли смысл в полётах ради полётов? Лично я не вижу смысла. Нет цели - нет полётов, логично? Логично. 

Также возможно вообще окончание сотрудничества по МКС после 2024-2028

Возможно МКС вообще прекратит своё существование. 
Трамп недавно вывел 6 тыс+ военнослужащих из Германии назад в США - дорого содержать. Так что возможно мы еще и не такие примеры сокращений увидим. 

В принципе ей там и место, ну презирает Карлик космонавтику, что поделаешь

Это тоже не так, т.к. в для оборонки космос в РФ и работает и развивается, в отличие от прошлых лет. 

Ответить
1

А есть ли смысл в полётах ради полётов?

Да, тогда ракеты дешевле и надёжнее, их хоть не разучатся делать, не сократят персонал, не будет никаких кувалдой по датчику.

для оборонки космос в РФ

Разумеется, там и расходы секретные и результаты.

Никакого позора, только шелест бумаг.

Зачем эта наука, идеи, мечты, молодёжь!!?

Ответить
0

Да, тогда ракеты дешевле и надёжнее, их хоть не разучатся делать, не сократят персонал, не будет никаких кувалдой по датчику.

В наших условиях это так не работает, т.к. постоянные издержки, которые снижаются при росте количества производимой продукции для нас мизер. Надёжность? Она решает использованием миллион раз проверенных технологий. 

Разумеется, там и расходы секретные и результаты.

Никакого позора, только шелест бумаг.

Зачем эта наука, идеи, мечты, молодёжь!!?

Нет, не так. Чистая прагматика. 
А если молодёжи нужны идеи, мечты, наука (что похвально), то молодежи и надо брать дело в свои руки, например изучать физику и т.п., проходить стажировки в компаниях, открывать свои стартапы, а не поддаваться унынию и не репостить в сотый раз мем про "батут".

Ответить
0

издержки, которые снижаются при росте количества производимой продукции для нас мизер.

Вся космическая отрасль это мизер.

Просто, если действительно закончится сотрудничество с США, а финансирование останется в вашей логике, то даже довольно скромная космическая отрасль 2012го года к 2030 му сократится раза в три, по количеству пусков и вцелом. 

Раньше пускали 30 ракет, а будут 8 в год для военных. В принципе прилично для страны с экономикой размером с Мексику.

Ответить
0

Просто, если действительно закончится сотрудничество с США, а финансирование останется в вашей логике, то даже довольно скромная космическая отрасль 2012го года к 2030 му сократится раза в три, по количеству пусков и вцелом

Не факт, т.к. само по себе выделение определённого объема средств еще ничего не определяет. Определяет их эффектвность использования. 

Раньше пускали 30 ракет, а будут 8 в год для военных.

Я в этом никакой проблемы не вижу, для меня количество запусков ракет - никакой не показатель. Более того, если гражданам РФ предложить референдум: что вы выберите, снижение ставки по ипотеке или увеличение количества запусков ракет, то ответ будет тоже очевидный))

В принципе прилично для страны с экономикой размером с Мексику.

Мексика - далеко не самый плохой пример, ВВП у неё выше, чем у Нидерландов, Швейцарии и Тайваня - вполне себе развитых стран. Но по мне лучше жить по средствам, чем пыжиться, кому-то чего-то доказывая (как неоднократно было в СССР) и потом надорваться)))

Ответить
0

выделение определённого объема средств еще ничего не определяет. Определяет их эффектвность использования.

Здесь в госкорпорациях все стабильно на уровне. 

в этом никакой проблемы не вижу, для меня количество запусков ракет - никакой не показатель.

Согласен, собственно Америка решила сохранить в россии космонавтику (в отличии от авиастроения, например), так и не в российских силах здесь что-то поменять.

1.5% мирового ВВП, конфликтующее со всем миром, едва ли может рассчитывать на что-то кроме военки. Не привыкать.

Ответить
0

Здесь в госкорпорациях все стабильно на уровне. 

Как ни странно, ситуация меняется. И госкорпорации они тоже бывают разные. 

Согласен, собственно Америка решила сохранить в россии космонавтику 

Если говорить про 90-е годы, годы Ельцина - то да, а сейчас что-то непонятно какие механизмы воздействия у Америки есть

1.5% мирового ВВП, конфликтующее со всем миром, едва ли может рассчитывать на что-то кроме военки. Не привыкать.

США абслютно так же конфликтует со всем миром, это называется "отстаивать свои интересы". К тому же, Россия - самодостаточная страна, у нас всё есть, без остального мира мы (при желании) - легко проживем!

Ответить
1

без остального мира мы (при желании) - легко проживем!

Уже видали 

Ответить
–1

Конечно, и ничего страшного не случилось.

В России проблемы могут настать только если "у руля" будет стоять или предатель или идиот или размазня, но в ближайшей перспетиве наша "выборная система" таких не пропустит))

Второго "Горбачева" и "Демократии" в России (на ближайшем историческом отрезке) точно не будет. 

Ответить
–1

Просто, после Горбачева все закончилось 91м, а после разных там победоносцевых, Катаевых и Столыпиных - 17м.

Будущее непредсказуемо, а исторические примеры имеются.

Ответить
1

Просто, после Горбачева все закончилось 91м, 

Немного не так, ибо не с него началось и закончилось Ельциным. 

победоносцевых, Катаевых и Столыпиных - 17м.

Начинать можно хоть с Киевской Руси (некоторые именно в этом видят все причины)) ) 

Будущее непредсказуемо, а исторические примеры имеются.

Это так, но есть один нюанс: сейчас информации, в т.ч. о прошлом, доступно гораздо больше, чем раньше. При желании, понять что к чему можно не напрягаясь. И выводы сделать тоже))

Ответить
1

В России сейчас как раз у руля предатель своего народа,  идиот и размазня. 

Ответить
0

Исключительно эмоциональное, оценочное суждение - лично вам не нравится, имеете право. 

А по пунктам, с аргументами готовы обсуждать?

Ответить
3

1. Предатель народа потому что предал свой народ ради богатства своих друзей. Пенсионеры ели ели на 200$ выживают а его друзья уже каждый по седьмому дворцу достраивают,  не говоря про яхты из топ 10 или личные самолёты. 
2. Идиот потому что разосралься со всем цивилизованным миром. Россию выгнали из семёрки,  обложили санкциями, запретили участвовать в олимпиаде. Геостратег херов.
3. Размазня потому что спрятался в бункер и переложить ответственность на губернаторов как только первый коронобольной кашлянул в 10 км от кремля. Как мультики про ракеты показывает так он грудь колесом а как пенсионерка его спросила как выжить на такую пенсию так он сразу превратился в размазню которая в пол голоса три слова связать не могла.
Так что никаких эмоций,  только факты. Я надеюсь вы не будете позориться и не станете отрицать факты. 

Ответить
4

Ипануцца, даже в посте про SpaceX нашли повод помолиться Путину

Ответить
0

Многие бы, наверное, хотели, чтобы в России было как в США (при этом каждый "как в США" понимает по-своему). Считается, что это образец ("правильная концепция построения общества и государства) и к нему надо стремиться, но как в США может быть только в США (плохо это или хорошо). Поэтому, у нас так как "там" не будет никогда, а раз такое дело, то какие-то проводить сравнения, параллели "лучше-хуже" - бесполезно. 

Ответить