SpaceX впервые посадила прототип Starship — но через несколько минут он взорвался Статьи редакции
Это первый прототип, который технически совершил два полета.
SpaceX впервые удалось успешно посадить прототип ракеты Starship, разрабатываемой для полета на Марс, — до этого все образцы взрывались, пишет Reuters. Но и SN10 долго не удержался — через несколько минут после приземления он тоже взорвался.
SpaceX провела испытания прототипа корабля Starship SN10 SpaceX 4 марта 2021 года. Трансляция велась на YouTube-канале компании.
Первую попытку пуска SpaceX совершила ночью 3 марта, однако менее чем за секунду до старта она была прервана автоматически — один из двигателей показывал неожиданно высокую тягу. Через три часа компания повторила попытку.
Прототип SN10 запустили на высоту около 10 км. На нём было установлено три двигателя Raptor, каждый из которых отключался для снижения тяги. После достижения максимальной высоты прототип развернулся горизонтально для контролируемого спуска на закрылках.
На высоте около 500 метров прототип должен совершить маневр разворота для вертикальной посадки. Корабль успешно выполнил маневр, используя все три двигателя, после чего выполнил мягкую посадку. Однако посадочные опоры, вероятно, не раскрылись успешно, из-за чего прототип стоял на площадке не ровно.
При посадке возникло возгорание в нижней части корабля. Спустя десять минут после посадки огонь добрался до топливных баков и спровоцировал взрыв. Прототип снова «подпрыгнул», повторив судьбу двух предыдущих кораблей SN8 и SN9.
В SpaceX заявили, что главной задачей испытаний был «сбор данных о контроле за кораблём» во время его снижения. «Starship SN10 приземлился в целости и сохранности», — сообщил Илон Маск.
Следующий прототип корабля SN11 уже готов и сейчас находится в вертикальном положении в сборочном цеху.
Люди в комментариях совершенно не понимают в чем смысл запуска прототипов перед реальным полетом.
Смысл в том, чтобы взорвался? Не смеши людей.
Смысл в том, чтобы проверить, как автоматика выполняет маневр, как корабль снижается после маневра, как работают двигатели и все остальные системы.
+ смысл в том, чтобы до финальной версии найти причины подобных взрывов и устранить. И благодаря итерационному подходу есть возможность выявлять больше проблем, которые могут возникать.
И зачем это все проделовать с неработающими системами? Почему не сделать нормально, посадить целый корабли и проводить нормальный анализ по целым элементам конструкции, а не по уголькам?
нахуя вообще все эти разработки и испытания, если можно сразу строить готовые космические корабли и летать на них? реально, ебать ты умный
Да, давайте как дурачки бездумно забрасывать в небо куски железа, авось сядет🤦🏻♂️. Даже американцы 50 лет назад могли все рассчитать и спроектировать работающий корабль, а тогда не было компьютеров для расчетов и моделирования, все ручками. А теперь, что не запуск, то взрыв. Но зумеры хавают.
надеюсь это сарказм, потому что тогда было разбито столько кораьблей что можно флот построить
И сколько у ближайшего аналога - шаттла?
с каких пор шаттл это близкий аналог?
а какой ближе?
Falcon 9 - самый близкий и единственный из действующих аналог.
New Sheppard еще можно рассмотреть, но он на этапе разработки.
Другие аналогии из США, Китая, Европы, России, Индии тоже в процессе разработки.
Если брать критерием аналогичности возможность посадки за счет ракетной тяги, то это любой аппарат приземляюшийся на Луну или Марс. И мы и американцы этим занимались с конца 60-х начала 70-х. Такой аварийности как у спейс х не было ни у кого, а ведь в большинстве случаев запускали единичные аппараты и они с первого раза удачно садились, а некоторые и возвращались обратно.
Сравнивать лунные/марсианские аппараты, даже грубо - не корректно.
Во-первых - посадка на Луне/Марсе - это не то же самое, что на Земле.
Во-вторых - поскольку это единичные или ограниченные в серии экземпляры - они разрабатывались для разовых/ограниченных полетов, стоили солидно.
Starship - это серийный продукт, дешевый продукт, полностью многоразовый. Здесь закладывается не просто возможность взлететь и сесть, а делать это дешево, регулярно и с минимальными паузами вплоть до 24 часов.
На Starship в том числе тестируют не просто посадку, как у Falcon 9, а с горизонтальным торможением и приземлением после маневра для вертикального позиционирования. Ну и также следует помнить о масштабах.
Starship от falcon-а все таки очень отличается
Другой способ торможения при входе в атмосферу, абсолютно другие двигатели. Это радикально новый продукт
Конечно)
У Starship нет аналогов. Даже на этапе обсуждений, не говоря о проектах.
тот, у которого были приземления из верхних слоев атмосферы исключительно за счет тяги двигателей
Ну, давай примеры.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Из 5 летавших в космос «Шаттлов» погибло 2 (40%).
Из 355 летавших на них астронавтов погибло 14 (4%).
У Falcon 9 и Falcon Heavy статистика гораздо лучше.
Какой % разбившиеся прототипы Старшипов составят, мы сможем посчитать после окончания этой программы.
Да, 50 лет назад могли спроектировать. Именно поэтому когда первых людей отправляли в космос, они улетали за пределы орбиты и больше не возвращались. Погуглите, кто первым улетел в космос. Спешу вас расстроить. Это был не Гагарин. Гагарин - первый, кто приземлился живой. Или вам несколько примеров когда новый собранный шаттл, взрывался на старте или после пары минут полета.
Суть такого подхода в том, чтобы оттестировать технологии, поэтапно исправляя ошибки. Потому что никто еще в мире не запускал ракет таких размеров и с такими функциями (многоразовость и вид топлива) и для таких миссий.
Во всем мире всегда при разработке новых технологий тестируют каждый шаг, потому что это банально дешевле выходит и, как следствие, быстрее.
- на всякий случай подскажите кто, а то вдруг Гугл ошибется
Могу дать ответ - Дезик и Цыган. И сделали это за 10 лет до полета Гагарина.
Гагарин летел уже на системах, которые были отточены благодаря животным.
@Руслан Газизов пишет:
когда первых людей отправляли в космос, они улетали за пределы орбиты и больше не возвращалисьВы пишите:
Дезик и Цыган- интрига только усиливается
Естественно, я не о людях писал, так как Гагарин был первым человеком, который полетел в космос.
Если я не ошибаюсь, первая смерть космонавта была уже через 5-10 лет после Гагарина.
Черт, такая интрига, я думал уже откровение какое воспоследует, а вы про животных оказывается :)
:D
Ну если только как-то убер-секретно кого-то запускали - тогда возможно. Но я о таком ничего не слышал.
да всякие бредовые слухи в конце 80х-90х про что только не ходили, про то что гагарин был не первым - в том числе. Ну это уровня газеты НЛО и канала ТВ-3 :)
Комментарий недоступен
ну вот и ваши аргументы закончились, отлично))
можно более не продолжать дискуссию
- продолжение дискуссии в кабинете у психиатора, в регистратуре о Вас уже знают, так что предварительная запись не требуется
долго шутку репетировали?)
- это экспромт. Самая мягкая версия: для Вас все у кого имя "Михаил" - воспринимаются как один человек
Так вы даже не удосужились погуглить сами. Ну а о чем тогда говорить, если вы просто выкрикиваете, когда слово знакомое услышали...
- очень интересно чем Ваш результат поиска в Гугле отличается от того ответа который известен большинству людей учившихся в начальной школе еще до того как родился Сергей Брин. Запрос я специально для Вас ввел, а Вам осталось только ответ опубликовать
если вы сами перейдете по этой ссылке и там откроете вторую ссылку в выдаче, то узнаете, что до полета Гагарина были десятки испытаний как в СССР, так и в США, в т.ч. с летальными исходами.
- а чего не первую?
А кто по вашему был первый? И какие доказательства?
Давай, расскажи нам, сколько шатлов взорвалось при испытании? Или тестирование взрывом это ноухау маска?
И при чем тут взрывы прототипов, как тут многие идиоты считают, залженные намеренно в испытания, и неудачные полёты первых космонавтов, кстати никем не доказанные.
Не было никаких кораблей 50 лет назад, способных долететь до Луны с человеком. Не нужно путать голливудскую постановку с реальными фактами. Даже сейчас не существует технологий доставки человека на Луну, не говоря уже про 50 лет назад. Тогда была просто политика. США пошли на этот шаг подлога полета чисто из-за политических побуждений.
🤦♂️ тут ещё и конспирологи собрались. Интересно, Маск тоже так считает?
А в СССР такие: ну мы тоже хотим первые на Луну полететь, боремся за звание ведущей державы в области науки и техники, демонстрируя тем самым преимущество коммунистической идеологии, при этом обнаружили, что никакие американцы ни на какую Луну не полетели и всё сфабриковано, но будем об этом молчать и поздравлять нашего политического конкурента с победой в лунной гонке.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
50 лет назад — в 1971 году — не было компьютеров? Первые IBM/360 были выпущены в 1965 году, а до этого с 1953 года выпускалась серия IBM 700/7000.
Это скорее калькулятор, чем компьютер. Сравнивать с современными невозможно.
И что, думаете, что их возможностей не хватало для расчёта характеристик полёта? Да, это было дольше, чем сейчас, но всё же намного быстрее, чем руками считать.
даже для элементарного прочностного расчёта элементарного кронштейна и десятка таких компьютеров бы не хватило, не говоря уже про отсутствие софта и моделей.
А провести тот же расчёт руками мощностей хватало?
С огромными допущениями конечно. Но многое, что сейчас доступно даже на обычном пк, тогда было невозможно, например, расчёт турбулентеых течений в камере сгорания или сопле. А имея суперкомпютеры можно смоделировать поведение всей ракеты. И тогда причиной аварии может стать только человеческий фактор в производстве.
Хорошо что ФонБраун об этом не знал.
Любое моделирование, даже на современных суперкомпьютерах, будет содержать допущения и ошибки округлений.
Кстати IBM/360 — это полноценный многопользовательский/многозадачный мейнфрейм, его архитектура до сих пор поддерживается и используется в серьёзных задачах.
Комментарий недоступен
Согласен, нахера Леонардо Да Винчи со своими крылышками возился, че не мог нормальный самолет сразу сделать и потом комплексно тестировать.
Причем тут Леонардо да Винчи?
Такие токсичные тут таксисты.
Да так... написал не подумав..
Потому что в первую очередь отрабатывают не посадку, а выполнение маневра и работу движков при снижении. Сама концепция посадки еще может измениться, поскольку это не конечный вариант. Попутно просматриваются другие побочные проблемы. Без фактических летных тестов решать все проблемы не выйдет, чтобы сразу запустить работающий аппарат.
Единственное, что жалко при таких взрывах - движки Raptor.
так они это же и хотят сделать - добиться того чтобы он садился нормально. а для этого им надо пробовать взлетать им и сажать его.
а в чем ваша претензия к ним, я просто не очень понимаю из текста. что значит "почему не сделать нормально, посадить целый корабль".
они и пытаются посадить целый корабль, им надо чтобы рабочая версия кораблся садилась всегда целая.
Да ладно , это время большого мозга
Как с языка снял)))
Смысл, в том чтоб не взорвался рабочий аппарат
Где связь с взрывом прототипа?
Чем больше взрывов, тем понятнее почему они происходят? Falcon 9 при тестировании посадки тоже каждый раз взрывался, сейчас садится как часы
Прямая =_=
🤦🏻♂️
Либо тролль, либо лютый тормоз
Комментарий недоступен
Обоснуй. Хотя скорее всего у тебя ума не хватит на аргументы. Читай тогда мои комменты, может хоть немного образованнее станешь.
запускают прототип. смотрят. если есть проблема (тем более взорвался) его исправляют. делают новый. опять запускают. если взорвался то еще исправляют.
или вы считаете что они могут заранее понять что он взорвется и им необязательно его запускать?
так вот, связь. нельзя построить рабочий корабль не проверив прототип. пока прототип не начнет 100% четко летать приземляться целым и летать опять, они не будут запускать рабочий корабль.
Да, так я и думаю. Можно заранее просчитать взорвётся корабль или нет (и это показывает вся история космонавтики). Если прототип взорвался - это грубый просчёт проектировщиков или ошибка рабочих. И делать хорошую мину при плохой игре маску конечно надо, но вот то, что хомячки начинают верить этой хорошей мине и утверждают, что так и надо - это позор.
Комментарий недоступен
Не хочу вас расстраивать но далеко не всё просчитываеться особенно когда имеется дело с жидкостями и газами и особенно когда корабль начинает вытворяет всякие пируэты в воздухе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
безусловно там есть какая то ошибка (либо проектирования либо сборки либо управления в полете). он бы иначе не упал.
но ведь и смысл тестового запуска - проверить наличие ошибок этих.
я наверное вашу мысль не до конца понял.
вы считаете что надо проектировать все хорошо и потом сразу с людьми боевой запуск без теста?
я думаю тест нужен все равно.
кроме случаев когда гагарина запускали и холодная война шла, была одна попытка.
в нормальной ситуации тест нужен
нет, смысл в том чтобы проверить, взрывается он или нет, и если взрывается то значит чинить чтобы не взрывался.
основная цель в том чтобы рабочая версия которая будет с грузом и людьми ни разу не взорвалась, т.к. на испытаниях прототипов все проверили и все проблемы выявили
для запуска бурана было сделано 3 прототипа для сбора информации о поведении систем корабля. Если банально говорить то прототип менее надежен, но позволяет оценить особенности до реального полета. - Проще и выгоднее сделать 10 прототипов чем взорвать 3 реальных ракеты.
Если верить вики, было восемь макетов для различных испытаний, все они находятся в различных музеях. Плюс 5 ракетопланов БОР-4 совершивших удачное приведение (5ый спутник утерян) и 5 ракетопланов БОР-5, один из которых не смог отделиться от ракеты. Т.е. из 10 прототипов совершивших космический полет и 8 макетов совершивших десятки атмосферных полётов, утеряно только 2. Можешь эту статистику сравнивать с полётами спейсх.
Прототип не должен разрушаться в полете иначе он становится бесполезным для извлечения данных.
А как же телеметрия, черные ящики, вот это все, получается бесполезно?
Если прототип наполнен метаном и кислородом то его безопаснее взорвать. Тем более что сейчас тестируют взлёт и манёвры в воздухе. Этот прототип всё равно бы больше не летал бы.