SpaceX собрала самую высокую ракету в истории — это прототип Starship для первого орбитального полёта Статьи редакции

У каждой ступени есть свой серийный номер. Неужели такая простая вещь не пришла в голову?

За приключениями каждой ступени следит куча любителей с отличной оптикой, которые ведут прямые трансляции и со стартовых площадок, и с испытательных стендов SpaceX. Ступени возят по дорогам общего пользования, без колючей проводоки и роты автоматчиков. Обмануть невозможно.

Проблема в том, что у тебя уже есть позиция - недоверие. Которая в реальности базируется на тех же “аргументах”, которые можно применить к «фейковости» полета Гагарина.

По этому вопросу у меня есть позиция "не знаю", поэтому и спрашиваю.
Если никаких утечек вида "Маск-то пиздит, серийники перерисовывают от старых новым ступеням" нет, то ОК.
А инфа по стоимости дефектоскопии/ремонта какая-то есть? Реально дешевле сильно получается многоразовость?

А какое отношение SpaceX имеет к стартапам? На рынке пусковых услуг очень легко оценивается результат деятельности: по количеству пусков. Посмотрите статистику, сравните с другими компаниями и странами, оцените динамику по годам.

стартап/не стартап - это в целом пофигу. Приведенные ранее мной компании были ни разу не маленькими всё же - и , поди ж ты, оказывается, обманывали всех спокойно. Еще WeWork можно вспомнить.

я про финансовый результат. Мы же про рентабельность речь вели?
Теоретически если бюджет китайский или российский вдруг решат отжать слегка от рынка запусков - что им мешает залить денег в профильные агентства, демпингануть и переманить к себе запуски не являющиеся чисто госзаказом (оборонка/разведка) или двойного назначения, такие просто никто не отдаст на сторону кмк. Т.е. этот количественный показатель ничего нам всерьез не говорит о реальной ситуации с эффективностью/рентабельностью компании СпейсХ. Понятно что раз мы не инвесторы туда, то и пофиг в целом, просто зачем голословно превозносить их?

Какой нафиг демпинг?
Вот уже 5 лет подряд демпинг?
Какой в нем смысл? Спейсы поднимут цены - заказчики уйдут к конкурентам. 

Ты просто не хочешь поверить в очевидное - частный капитал создал крутую космическую компанию, которая уже стала лидером коммерческого рынка, параллельно развивая другие проекты. И не в последнюю очередь засчет многоразовости - она не только экономит кучу денег, но и как писал выше - кучу времени, позволяя поддерживать высокий темп запусков. 

Я бы не выкатывал столь напыщенную реляцию :) Это всё же частно-государственное партнерство (через НАСА и госзаказ), а в "конкурентах" у него пока всё еще только госструктуры (Китай, РФ) всерьез, у которых задачи всё же несколько другие. Вот индусы - не помню, наверное тоже гос.
СпейсХ с Маском круты? Да.
Лидер коммерческого рынка запусков спутников на орбиту? Да, даже несмотря на то что весомый кусок - это запуск для самих себя (старлинк).
Но самое интересное ведь только начинается в гонке за лидерство: китайская станция и что будет после МКС, обещания миссий на Луну и Марс со всех сторон, ну и вообще развитие космоса (я надеюсь, а то забросили на полсотни лет считай).

ну а зачем демпингуют на других рынках? И выжечь конкурентов не имеющих доступа к такому же дешевому баблу, и не дать появиться новым, и дотянуть до потенциального снижения издержек до уровня выхода на рентабельность, а потом и окупаемость в целом, например, доработав технологии за счет массового применения текущего.

Какое партнерство?
Структура частная полностью. Государство - заказчик значительной части услуг. Лидерами коммерческого рынка они стали еще несколько лет назад, когда старлинки массово не запускали. 

Какое «дешевое бабло» у Маска?
У тебя каша в голове, ты полностью не разбираешься в теме (и не делаешь попытки разобраться) и тупо топишь за позицию «он мне не нравится, значит он где-то врет”.
Собственно, это видно было еще по первому комментарию. 

Дешевле чем в любом другом регионе с более высокой ключевой ставкой тамошнего ЦБ, как минимум. С учетом того в штатах около ноля - деньги для конкурентов потенциальных честных коммерческих (без спецусловий от государства) будут дороже много где, в китае и РФ точно. Шанс на иностранное финансирование (американское например) - мал.  Кто полезет из американских инвесторов рисковать деньгами порождая конкурента компании с гос крышей весомой? Это как у нас бизнес-ангел какой вдруг решит поддержать баблом проект по разработке газового месторождения в Европе когда у нас дома свой Газпром есть.
Я вот про это.
Касательно частно-государственного партнерства - я не буду углубляться в то чей Канаверел, откуда толпа инженеров у Маска и всё такое - вдруг я ошибаюсь.
Текущая схема удобна и НАСА, и спейсХ - Маск не обязан отчитываться ни перед кем как частная компания, лишь бы результат был, дал результат и свободен, пофигу какие у тебя затраты. Т.е. непрозрачность цены, оборонные они вообще местами секретные - возможны распилы бюджетов. Вот если б НАСА продолжала оставаться космическим агентством, то подлежала бы аудиту обязательному как любое федеральное агентство.
А вы возмущаетесь "какое партнерство". Думаете что гос деньги любят только у нас в России? :)

Да в Штатах куча частных космических стартапов, Маск не уникален.

У тебя по факту одни домыслы.
А реальность такова - многоразовость отлично работает и позволяет компании быть лидером рынка и спонсировать другие проекты (тут ты чего-то слился, мог бы посомневаться еще немного).

У компании есть много заказов от государственных структур, но ни на процент менее частной она не становится.

Сейчас неправильно считать, самолётам уже много лет. А если посчитать по самолётам после первых 20 полётов, то там, думаю, похуже, чем у шатлов, статистика и ничего, летали дальше.

Правильно считать. Особенно в пересчете не время эксплуатации шатлов.