Победить или запретить: почему административная «зачистка» убьет российский ИИ

Представьте картину: крупная российская IT-компания разрабатывает свою умную нейросеть — цифрового помощника вроде ChatGPT, который может сам писать тексты, отвечать на вопросы и генерировать картинки. Инвестиции — миллиардные, команда — топ, амбиции — сделать круче, чем у знаменитых американских создателей ChatGPT. Параллельно среди чиновников и руководства начинает обсуждаться идея: а давайте ограничим доступ к зарубежным нейросетям. Логика железная: меньше конкурентов — больше пользователей у наших.

Звучит как готовый план победы. Но именно здесь зарыта ловушка, которую российский IT-рынок однажды уже обошел, но, кажется, напрочь забыл этот урок.

Есть миф: крутой продукт рождается там, где много денег и времени. Ничего подобного. Крутой продукт рождается только тогда, когда у команды нет выбора, кроме как сделать его лучше конкурента прямо сейчас. Иначе завтра пользователь уйдет к другому.

Вспомните конец 2000-х и противостояние Яндекс Карт и Google Maps. Google — глобальный гигант с бесконечным бюджетом. Яндекс — локальный игрок. Шансов, казалось бы, ноль.

Но у Google была слепая зона. Их сервис проектировался под стабильный интернет Калифорнии и идеальную западную инфраструктуру. Россия с ее бескрайними трассами, глухими зонами связи и адресами типа «корпус 4, строение 2, владение 1» в эту модель не вписывалась. Офлайн-режим у Google существовал чисто для галочки в презентациях.

Яндекс не мог себе позволить игнорировать реальность. Команде пришлось:

Главный вывод: всё это появилось не от хорошей жизни или щедрости инвесторов. Просто рядом стоял сильный соперник, и расслабиться было нельзя.

Когда в 2010-х Google попытался использовать монополию на Android и запретить предустановку сервисов Яндекса, наш поисковик не побежал просить закрыть Google в РФ. Он пошел в ФАС с одним требованием: «Верните равные правила игры». Правила вернули. И пользователи добровольно, руками, меняли настройки на Яндекс. Потому что он был тупо удобнее.

Теперь посмотрим на обратный сценарий, который мы наблюдаем прямо сейчас. Когда конкурентов убирают не продуктом, а регуляторикой.

Российские видеоплатформы за последние пару лет получили уникальный карт-бланш: гигантские бюджеты, эксклюзивы с топ-блогерами, миллионы пользователей, которым «помогли» прийти. Идеальный трамплин для технологического рывка?

Увы. Пользовательский опыт всё еще спотыкается:

И дело не в нехватке денег или глупости разработчиков. Дело в отсутствии ежедневного пресса. Когда пользователю некуда уйти, у тебя пропадает стимул вылизывать код по ночам.

Второй пример — пиратство. Лет 7-10 назад легальные стриминги практически победили торренты. И сделали они это не штрафами, а удобством. Заплатить за подписку в один клик стало проще, чем продираться сквозь тонны рекламы онлайн-казино, баннеры на пол-экрана и риск поймать вирус на пиратском сайте. Сегодня каталоги урезаны, легальный вариант снова проигрывает по наполнению и удобству — и пиратство мгновенно вернулось. Пользователь не делает моральный выбор, он выбирает то, что проще работает.

Искусственный интеллект — это не просто модные мобильные приложения, где можно ради шутки сделать себе аватарку в стиле аниме, состарить лицо на фото или «нарисовать» котика в космосе. Это тектонический сдвиг в работе с информацией, масштаб которого мы еще до конца не осознали. Тот, кто заберет этот рынок сейчас, определит стандарты на ближайшие 10 лет.

Цифры говорят сами за себя:

Наши модели — YandexGPT, GigaChat и другие — круто развиваются. У них есть железобетонное преимущество: они изначально понимают русский язык, контекст, менталитет и локальный юмор гораздо лучше западных моделей, обученных в основном на зарубежных сайтах и англоязычном интернете.

Но при этом, по данным за 2024 год, доля отечественных платформ в общем ИИ-трафике РФ составляла всего около 10%. Всё остальное — это зарубежные инструменты, к которым люди пробиваются через любые костыли. Пользователь голосует кликом за того, кто на данный момент сильнее по функционалу.

И если сейчас закрыть доступ к условным ChatGPT или Claude, чтобы искусственно перегнать эти 90% трафика в наши сервисы, мы повторим ошибку видеоплатформ.

Когда речь заходит о любых регуляторных ограничениях в IT, стоит задавать один простой вопрос:

Это мера, которая делает наш продукт сильнее, или мера, которая делает его менее уязвимым без необходимости становиться сильнее?

Первый путь строит индустрию, способную конкурировать на мировом уровне (как это сделал Яндекс). Второй путь — консервирует текущее состояние, создавая тепличные условия, в которых технологии быстро превращаются в тыкву.

Уберите внешнее давление — и у разработчиков исчезнет главный стимул изобретать. Российский ИИ получит гарантированную аудиторию, но потеряет вектор эволюции. А реальный спрос на топовые инструменты никуда не денется — он просто уйдет в серую зону, где его никто не сможет посчитать.

Хватит ли у нашей индустрии терпения пройти этот путь честно, через продуктовое превосходство, или мы снова решим срезать угол? Вопрос открытый.

А что думаете вы? Готовы полностью перейти на отечественные ИИ-инструменты в текущем состоянии или без западных аналогов работа встанет? Пишите в комментариях.