{"id":13465,"url":"\/distributions\/13465\/click?bit=1&hash=1e6228dc4e5e22730d5108e1c30ee96b3462205737e7a3fe7ce4c965aaacfe57","title":"\u041a\u043e\u043d\u0444\u0435\u0440\u0435\u043d\u0446\u0438\u044f Ozon \u2014 \u043a\u043e\u043c\u0443, \u0447\u0442\u043e \u0438 \u043a\u0430\u043a \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043a\u0440\u0438\u0437\u0438\u0441","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6b1e0c55-41d3-56c2-84e2-fe6f447e3825","isPaidAndBannersEnabled":false}

Что за Web 3.0, о котором все говорят, и какие недостатки нынешнего интернета он намерен исправить Статьи редакции

В современном интернете правят корпорации, под их контролем все пользовательские данные и идеи. Концепция Web 3.0, возможно, вернёт права законным авторам и построит новую экономику.

В 2020-х годах всё больше фирм, разработчиков и пользователей говорят о Web 3.0 — третьем «поколении» интернета, главную роль в котором будут играть блокчейн-технологии. Согласно новой философии, власть больше не будет сосредоточена в руках крупных корпораций и институтов. Равные возможности зарабатывать и строить бизнес получат все, пишет Quartz.

О том, как изменился интернет, чем не угодил сторонникам Web 3.0 и что последние предлагают в качестве альтернативы, рассказал специалист по маркетингу и продажам Жиль Диси (Gilles DC).

Какие изменения переживал интернет

Первые принципы интернета ещё в 1970-х годах заложило правительство США, пишет автор. Власти понимали, что управлять ядерным оружием с одного компьютера неразумно, и потому оборудовали децентрализованную сеть из нескольких устройств. Благодаря этому США смогли бы последовать доктрине взаимного гарантированного уничтожения, даже если советские хакеры попытались бы взломать систему.

Тогда интернетом пользовались в основном учёные, но всё изменилось в 1990-х, когда на рынке появились браузеры Mosaic и Internet Explorer. Web 1.0 работал как гигантская библиотека данных, которые собирались со множества подключенных к сети компьютеров и после выводились на экран.

Пользователи подключались к интернету по коммутируемой телефонной линии, фотографии грузили часами, информацию искали в поисковике Altavista, а о веб-дизайне даже не думали.

Публиковать контент было нелегко — для этого требовались технические навыки, поэтому большая часть людей была скорее читателями, чем авторами, говорит Жиль Диси. Но сделать это при желании мог кто угодно, поскольку тогда интернет работал как децентрализованная структура.

Так строились связи в первом интернете: подкованный разработчик создавал сайт, а пользователи становились его читателями  gillesdc.com

Со временем сеть стала больше и быстрее. В 2020-х ей пользуются три миллиарда человек, тратя на это 80% своего дня, и чтобы опубликовать что-то в интернете Web 2.0, никаких особых умений больше не требуется. Поэтому число создателей и инструментов для них стремительно увеличилось.

Произошло это в связи с тремя крупными сдвигами, считает инвестиционная фирма Fabric Ventures:

  • Мобильные телефоны. Примерно до 2007 года люди заходили в интернет в основном на пару часов с домашнего компьютера, но теперь благодаря смартфонам остаются на связи круглосуточно.
  • Социальные сети. До начала 2000-х интернет поддерживал анонимность, но сервисы MySpace и Facebook стали побуждать пользователей искать онлайн-друзей и публично делиться фотографиями. А с появлением Airbnb и Uber нормальным стало садиться в машину к незнакомцу и доверять ключи от квартиры неизвестным туристам.
  • Облачные технологии. Раньше фирмам приходилось самостоятельно покупать и обслуживать дорогие серверы, чтобы содержать сайты. Теперь вычислительные мощности можно арендовать у Amazon, Google и Microsoft, так что запуск бизнеса обходится дешевле.

Так некогда децентрализованный интернет превратился в набор взаимодействующих друг с другом, но всё же замкнутых систем. Каждая из них борется за власть на рынке — то есть за пользователей. Ведь чем их больше, тем выше ценность продукта, пишет автор.

Сперва WhatsApp скачал ты сам, чтобы болтать с друзьями. Потом его установила мама, чтоб общаться с тобой, и следом привлекла папу — и так до бесконечности.

В 2021 году мессенджер сообщил, что будет собирать больше данных (ради прибыли, конечно). Но отказаться от него вряд ли получится: многие всё равно продолжат использовать приложение, так что терпеть придётся даже тем, кто политику компании не поддерживает.

Жиль Диси

Компании делают вид, что пользоваться их сервисами можно бесплатно, но это не так. На деле человек их оплачивает, просто не в привычной валюте, а в виде собственных данных и контента, который публикует. «Чьё-то самовыражение — это способ для фирм повысить свою рыночную капитализацию», — отмечает маркетолог.

Какие недостатки есть у Web 2.0

Борьба за внимание. На первых порах бизнес-модель в интернете редко подразумевала какие-либо экономические отношения между поставщиками услуг и пользователями. Последние, например, не спешили вводить номера кредитных карт в онлайне. Так что чтобы привлечь клиентов, компании предлагали бесплатный контент и запускали рекламу, которую человек не смог бы пропустить.

Если телевидение транслировало схожий контент огромным группам людей, то контент в социальных сетях, в свою очередь, у каждого пользователя свой. Такая поляризация мнений и интересов ссорит интернет-пользователей, но стимулировать рост компаний, считает Жиль Диси.

Чем больше информации о пользователе можно получить, тем больше денег можно из него извлечь gillesdc.com

У контента есть владелец, и это не автор. Создатели сервисов владеют всем, что пользователь говорит, выкладывает и делает — это данные профилей, публикации, переходы по ссылкам. Всю информацию владельцы могут продать рекламодателям, чтобы те продолжали стимулировать экономику внимания.

Для обывателей есть свои плюсы: интернет подарил авторам возможность быстрее заработать репутацию, найти аудиторию, завязать полезные знакомства и потом монетизировать социальный капитал. Но эту возможность компании дают в угоду себе, а не ради пользователей.

Цензура и монополия. Почти 90% сайтов сосредоточено в руках всего четырех хостинг-провайдеров, которые поддерживают работу привычных всем сервисов: Facebook, Twitter, Airbnb, Uber, Reddit, Netflix. При желании они могут закрыть доступ к неугодным для себя платформам.

То же самое могут сделать и государства с помощью систем фильтрации, как делает это, например, Китай. Он неоднократно блокировал на территории страны Twitter, Google и «Википедию» — ради защиты государственной тайны.

Если свои версии файрволлов разработают Россия и Индия, глобальный рынок идей лишится сразу трёх миллиардов умов.

Жиль Диси

Угроза взлома. Децентрализованное творчество и централизованное хранение — идеальные условия для хакеров. Целые миллиарды данных «лежат» всего в паре центров обработки, словно это главный банк с несколькими входами, пишет автор. По его словам, сегодня заполучить учётные данные соседа можно, просто взломав его «умный» холодильник.

На мировую кибербезопасность уходит более $100 млрд, при этом ежегодный ущерб, который может нанести киберпреступность, к 2025 году составит $10,5 трлн.

Получить доступ к сайтам теперь можно с любых устройств gillesdc.com

Почему децентрализованный Web 1.0 стал централизованным Web 2.0

Интернет-первопроходцы вряд ли думали, что децентрализованная сеть станет своей полной противоположностью, пишет автор, но они забыли о важном аспекте социализации — доверии.

В первобытном обществе люди не вели дела с незнакомцами и работали только с родными и друзьями. Именно поэтому в первые охотничьи группы входило по 150 участников — примерно столько связей, согласно теории Данбара, человек может поддерживать.

После первой аграрной революции, когда человек уже не только охотился, но также сам занимался производством, участились случаи воровства. Чтобы упорядочить отношения, в мире появились институты — как доверительная третья сторона. Они фиксируют, кто и чем владеет и кто, чем и кому обязан: будь то налоги, платежи, недвижимость, сделки.

Институты стали посредниками gillesdc.com

Записи помогают «узаконить» отношения, подтвердить в случае чего правоту одной из сторон и укрепить доверие. А институтами могут выступать банки, правительства, суды, церкви — в зависимости от сферы.

Как оказалось, такая же система потребовалась и интернету, пишет автор. Компании внедрили ПО, которое с помощью алгоритмов и на основе множества данных проверяет надёжность сторон. Выросло число платформ для отзывов, которые дают делиться своим опытом с другими.

Человек теперь не так боится садиться в машину к незнакомцу, селиться в чужой квартире или пользоваться новым маркетплейсом. Правда, эти новые институты по-прежнему принадлежат человеку, а он в любой момент может пренебречь интересами пользователя или клиента в угоду себе.

Я не говорю, что нужно ругать систему и винить во всех проблемах банкиров и Цукерберга. Миру просто нужна другая структура.

Жиль Диси

Web 3.0 — объективность гарантирует математика, а не человек

Институты помогают фиксировать и регулировать отношения, а их данные можно использовать, чтобы подтвердить чьи-то суждения. Но Жиль Диси считает, что все эти «записи» всё равно могут быть субъективными. Их автор такой же человек — и предвзятость и манипуляции ему не чужды.

По словам автора, чтобы добиться объективности, стоит исключить из цепочки человека-посредника и вместо этого внедрить блокчейн. Это общедоступный децентрализованный цифровой реестр того, кто и чем владеет в сети: будь то деньги, право собственности, медицинские записи. Каждая новая запись в этом реестре будет ссылаться на предыдущую, поэтому все они будут связаны как цепочка, и подделать их нельзя.

Чтобы добавлять новые записи, нужны майнеры: на компьютерах они хранят копии блокчейна, чтобы защитить данные от потери, а также проверяют и подтверждают транзакции, решая математические задачки. Чем мощнее компьютер, тем больше шансов справиться быстрее остальных и получить процент с транзакции в виде криптовалюты.

Благодаря блокчейну пользователям не придётся самостоятельно проверять записи — это сделают совершенно незнакомые и непредвзятые участники сети.

Вастрик: «В такой системе не существует единой точки доверия. Все участники системы действуют согласно единому правилу: никто не доверяет никому. Каждый верит только той информации, которой располагает сам». vas3k.ru

На что способен децентрализованный интернет Web 3.0

Право на свой контент получат авторы. Торговать своими активами в децентрализованном интернете будущего можно будет без посредников, которые обычно диктуют свои правила и взимают плату за транзакции. Вот какой видит экономику автор:

  • Каждый пользователь — это кошелёк.
  • Каждый его файл — это актив, записанный на кошелёк.
  • Каждая сделка — это перевод, совершенный с одного кошелька на другой.

В первом интернете вносить что-то своё на сайт мог только его владелец. В интернете Web 2.0 создавать что-то своё можно — те же публикации в Twitter. Но всё, что пользователь делает на сайте, принадлежит самой платформе: как посты, которые хранятся в её базе данных, так и действия, на основе которых она потом продаёт рекламу.

Централизованный Twitter владеет всеми публикациями, а в децентрализованном они принадлежат авторам gillesdc.com

Если бы Twitter работал на блокчейне, все публикации принадлежали бы самому автору — то есть были бы теми самыми активами в кошельке. Возможную механику Жиль Диси видит такой:

  • Условный пользователь по имени Джек присоединяется к социальной сети, привязывая к аккаунту свой криптокошелёк.
  • После каждого твита Джека алгоритм создаёт файл и помещает его в децентрализованную систему вроде IPFS.
  • Параллельно с этим алгоритм «чеканит» уникальный NFT-токен, привязанный к этому файлу, размещает его на Twitter-блокчейне и отправляет Джеку в кошелёк.
  • Так Джек становится полноправным владельцем публикации и может продать её за взаимозаменяемую валюту — например, «эфир», получив с невзаимозаменяемого объекта денежный эквивалент.

Блокчейн благодаря технологии смарт-контрактов автоматически проверит, выполнили ли оба «кошелька» условия сделки, и только потом завершит транзакцию. Например, если Джек, как и обещал условному Марку, отправил свой NFT, то ему присуждается оговоренное вознаграждение.

В кошельке могут быть разные активы — валюты, объекты искусства, публикации gillesdc.com

Децентрализованная сеть — прозрачная система, где каждый может увидеть, у кого сколько активов в кошельке, поэтому адреса кошельков состоят из чисел и букв: например, 0xec98c7935ae1db71884969919de58cd776cc017c. При желании можно привязать комбинацию к доменному имени — name.eth или jack.sol.

Экономика без посредников. «Децентрализованные финансы, или DeFi — это криптовалютный Уолл-стрит», считает автор. Такие сервисы позволяют менять и инвестировать в валюту, занимать и одалживать, обеспечивать кредиты. Только для совершения транзакций больше не нужны банкиры, поэтому затраты ниже и нет предвзятости.

В DeFi-протоколах на октябрь 2021 года находится около $200 млрд.

Децентрализованные организации. Любую компанию, считает автор, можно представить в виде сети из заинтересованных сторон. Каждая участвует в процессе на основе определённых условий:

  • Если сотрудник выполнил работу, то получил зарплату.
  • Если клиент получил услугу, то компания получила оплату.
  • Если заёмщик отвечает требованиям банка, то получает кредит.
  • Если инвестор спонсирует фирму, значит получает ту или иную выгоду от неё.

Все эти условия можно прописать в виде смарт-контрактов в блокчейне, исключив менеджеров-посредников. А организовав децентрализованную автономную организацию (DAO) можно также распределить между участниками права на управление в виде нативных токенов. От их количества будет зависеть, на какие решения может повлиять человек, а на какие нет.

Слева то, как выглядит централизованная структура, а справа — децентрализованная gillesdc.com

У теории нового интернета есть критики, которые считают, что новые технологии:

  • Несовершенны, дорого стоят, не понятны обывателям и вредят окружающей среде, поскольку майнерам нужны мощные компьютеры, чтобы создавать новые блоки в блокчейне.
  • Не гарантируют абсолютной безопасности и сохранности данных, как технологии второго интернета, поскольку всё познаётся с опытом. А его у разработчиков пока что мало.
  • Ориентируются исключительно на денежные отношения, а значит интернет в будущем превратится в один большой маркетплейс.

Однако грядущая волна Web 3.0 выходит далеко за рамки денег и криптовалют, отмечают сторонники. Новый интернет, по их словам, наоборот, обещает построить «глобальную деревню» — мир, ориентированный на человека и межличностное взаимодействие, которое поспособствует как развитию технологий и бизнеса, так и продвижению частных инициатив.

Впрочем, так считали и другие поколения, когда строили первую и вторую версии интернета, и первую в итоге монополизировала Google, а вторую поглотили сервисы вроде Facebook и YouTube. Сможет ли избежать подобной участи Web 3.0 — покажет только время, поскольку все эксперименты на рынке будут зависеть от инвестиций, заключает Quartz.

0
262 комментария
Написать комментарий...
Сократ Стофорандов
Ответить
Развернуть ветку
Сергей Катков

Я думал, уже прошла мода на притягивание блокчейна к чему попало в качестве волшебной таблетки

Ответить
Развернуть ветку
Wall Street Shadow

Это не мода. Достаточно чуть внимательнее посмотреть на то, как устроены локальные комьюнити граждан в небольших городах и деревнях Европы, чтобы увидеть в них ту самую децентрализацию и автономность.

Ответить
Развернуть ветку
51 комментарий
Artem Shatilov

Мода прошла, технология осталась, прогресс идёт вперёд

Ответить
Развернуть ветку
82 комментария
Иван Худяков

это не мода, это будущее

Ответить
Развернуть ветку
Ashley Nightingale

Web 3.0 уже случился бы, если бы у Дурова получилось бы запустить TON.

США не дали этому случиться.

Ответить
Развернуть ветку
Сократ Стофорандов

От будущего не убежать, 5 макс 10 лет, и интернет будет в виртуальной реальности. А туда и блокчейн подтянется. Посмотри фильм - первому игроку приготовится, будет как там, только много различных вселенных а не как там - одна.

А наш интернет 2.0 будет типа нижним интернетом. Он будет но уже новое поколение будет в основном в виртуальном интернете.

Ответить
Развернуть ветку
Timofey V

Статья про веб 3.0.

Ожидание: концепция, технологии, новые возможности коммуникации.
Реальность: криптолапша на уши

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Arkhangelsky
В интернете Web 2.0 создавать что-то своё можно — те же публикации в Twitter. Но всё, что пользователь делает на сайте, принадлежит самой платформе <...> Если бы Twitter работал на блокчейне, все публикации принадлежали бы самому автору

Без блокчейна и вне платформ в нынешнем интернете способа создавать что-то свое конечно же не существует, да? До сих пор есть блоги, которые находятся не на платформах, а на физических ресурсах самих владельцев. В статья правильно сказано, что Web 1.0 был децентрализованным. Web 2.0 стал значительно более централизованным из-за того, что так получилось, что некоторые ресурсы стали много больше других. Сработал сетевой эффект. Но разве это техническая проблема? Почему с Web 3.0 не случится такого же?

Ответить
Развернуть ветку
Artem Shatilov

Тут больше фокус на факте владения контентом. В Web3 твой wallet — это твой единый аккаунт сразу во всех сервисах, твой контент в виде NFT-токенов со ссылками на IPFS (например) хранится в wallet, и ты можешь всегда залогиниться с ним (а заодно и со всем своим контентом) в любом другом сервисе. Плюс NFT даёт возможность доказать факт владения цифровым имуществом / контентом, не завися от других платформ-посредников.

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
Станислав Назаров

Если сейчас мы можем соединить 2 компьютера и у нас уже будет что-то на подобие интернета, то web 3.0 лишит нас такой возможности, так как нам нужна будет еще огромная система "децентрализации", чтобы обмениваться p2p, а наши данные хранились у разных участников цепи. Чтобы ни у кого не было монополии))))))
А так как вряд ли это сеть "децентрализации" будет работать бесплатно. То на придется платить за использование интернета, а не только за провода между компьютерами.

Web 3.0 - плати за каждый килобайт.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Shatilov

Так и централизованные сети работают не бесплатно как бы :)

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
101

Ну не обязательно платить. Blockchain это лишь одна из реализации децентрализации. Есть протокол activpub, diaspora и другие, которые тоже являются децентрализированными, но при этом не требую дополнительных плат.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Wall Street Shadow

Разве эту проблему не решают валидаторы?

Ответить
Развернуть ветку
Wall Street Shadow
У теории нового интернета есть критики

Критиков Web 3.0 всего "двое":

– те самые институты в лице FAANG, которые стали настолько жадными, жирными и неповоротливыми, что выступают против таких изменений, которые убьют их монополии. Они понимают это, поэтому быть против (и попытки купить наугад очередной успешный блокчейн-проект) – их инструмент защиты.

– тот самый Уолл Стрит, который извратил и сломал финансовые рынки до неузнаваемости. Собственно, они продолжают делать это же, но уже на рынках крипты.

По факту же, и первые и вторые давно связаны и трудятся в интересах друг-друга рука об руку.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Shatilov

FAANG теперь уже MAANG 😄

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Сам себе инвестор

Ничего не понятно, но очень интересно...

Ответить
Развернуть ветку
Сам себе инвестор

Если серьезно, то Web 3.0 описан лишь как концепция. На сегодня (и завтра, и послезавтра...) она не реализуема. Есть существенные непреодолимые технические и концептуальные сложности, решить которые либо невозможно, либо решение трансформирует саму концепцию и тогда это не "3.0" будет, а "2.1". Сегодня цель пиара этой концепции - поднять хайп вокруг соответствующих проектов, криптовалют и токенов.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Преподобный Готлиб

Напротив, все понятно: "Хей, есть новая тема! Инвесторы, заносите бапки!"

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Мда опять блокчендж и биткойнт. Какая лютая хрень. Какую проблему-то мы пытаемся решить? Право на контент? Иди публикуй все на своём блоге, только вот он нах никому не нужен и там нет трафика в отличие от ФБ. Прозрачность платежей? Она нужна далеко не всем, да и решить её можно иначе. Анонимность? Ну так есть кэш и карты на бомжей. Всё, что делает блокчейн либо особо никому не нужно, либо легко может быть адаптировано другими системами. Та же крипта от ФБ - это тупо одно название, юзерам пох хранится оно в блокчейне или в обычной бд, ему просто надо скинуть Васе соточку на бензин и пох через что. Биткойн не вчера появился, уже давно по меркам технологий, но никакой революции он не совершил - площадки так же владеют контентом, банки финансами, правительства людьми, и так далее. Даже самим биткойном владеют нифига не простые люди, была же статья, типа 20 участников контролируют больше половины майнинга (насчёт цифр могу ошибаться но суть такая). Децентрализация? Пхахахха ну да конечно

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Uvarov

Ага. Биржи самые крупные нифига не децентрализированные. Так же как и основные пулы майнинга. Все это утопия

Ответить
Развернуть ветку
Wall Street Shadow

Бабка, вы слишком торопите время. 10-20-50-100 лет это НИЧТО по меркам развития человеческой цивилизации

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Andrey Naumchenko

Это перевод фантазий времен, когда только появился блокчейн?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Kerselyan

Слышали)

Ответить
Развернуть ветку
Elena Savinova

The internet that we deserve

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Странно, что Жиль Диси упоминает Россию, когда говорит о трех миллиардах пользователей. Если заблокировать только Китай и Индию, то все равно количество отвалившихся пользователей будет 3 миллиарда. Россия в это число вносит не более пяти процентов. Это реверанс в сторону аудитории с целью придать ей в ее же глазах больше значимости в масштабах всемирной сети?

Ответить
Развернуть ветку
Константин Хиксводел

Ну так реверанс это стряхивание помоев со шляпы.

Ответить
Развернуть ветку
Termit Development

Он наверное имел ввиду не само население России, а способность русского менталитета вносить новые и не стандартные решения в действующие порядки! Не ясно только каким образом здесь сама Россия оказалась.. Наши специалисты спокойно работают в любой стране мира.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аполлон Степанов

Проблема в том, что то, что написано не исключает мошенничества. Кто-то купил книгу в децентрализованной сети и выложил ее на свои хостинги. В сущности, написанное в статье не меняет ничего. Меняет только форму, но не даёт ничего принципиально нового, и не решает проблемы.

Более того, когда есть центральные узлы, их можно заблокировать. Или контролировать. Что делать с узлом, который выложил пиратский контент, но находится не знаю где??

Этот NFT токен можно сколько угодно перекладывать, но банально, данные можно скопировать или конвертировать, и ты всё равно получишь не защищённый контент.

То, что написано в статье, не решает ничего.

Ответить
Развернуть ветку
Георгий Хромченко

Прочел еще раз статью. Какая-то вода.

Если бы у Twitter юзера была какая-то потребность подтверждать авторство твита чем-то кроме факта того что он написал - уже были бы заложены решения, стоял бы вой от юзеров мол "не могу подтвердить авторство". Желание купить твиты тоже что-то очень сомнительно.

Проблемы владения правами пока успешно решаются без NFT всякими лейблами и прочим, что им даст переход в блокчейн - непонятно.

Также - выполнение оплаты по смарт-контракту хорошо в случае сервисов доставки, но не реальной работы, в реальном мире существует всякая хрень с правками, арбитражем, и люди как-то вполне справляются, а блокчейн точно не решает настоящую боль взаимодействия заказчик/клиент.

Общее впечатление - нам пытаются впарить решение, как бы предлагая видение, но нет сформулированной проблемы с понятным спросом , которую решал бы этот "web 3.0"

Ответить
Развернуть ветку
Илья Табаков

Про сервисы доставки тоже все очень сыро, мы делали смарт-контракты для доставки, но не понятно как проверять, что именно он доставил.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Вячеслав Гримальский

Так и вижу, как вся база твитов хранится в блокчейне на каждом компьютере пользователя, съедая все возможное место на жестком диске

Ответить
Развернуть ветку
fffggg gggfff

как представлю загрузку 1 большого треда комментов, где каждый коммент подкачивается с компьютера владельца, где половина компьютеров под серыми IP, вторая просто днищенское железо/инет, а часть в этот момент еще и выключены... так появляются PTSD флэшбеки от диалапа...

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre

Диалап на 56k был вполне годным в своё время.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Георгий Хромченко

Меня немного вымораживает почему это "Web". Я как-то привык что web - это про браузер и http, а не блокчейн.

Web 1.0 - генерируемый компаниями контент сайтов
Web 2.0 - юзеры сами генерят контент на платформах
Web 3.0 - прочел статью, понял что про блокчейн, NFT и всякие смарт контракты, но не понял почему это вообще Web и при чем тут браузер.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Потапенко

WEB имеется ввиду интернет как технология.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Lexx Sky

Так, то есть он будет лютейше тормозить?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Олег Кузнецов

Зачем я это прочитал? Статьи ни о чем.
Опять лепят блокчей куда только можно

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Uvarov

Что мешает сделать хотя бы соцсеть где можно создать группу или канал на своем хостинге, без всяких там блокчейнов и прочего, просто тупо по апишке. Да ничего. Мешает одно - это никому почти нахрен не нужно

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Ogarkov

Когда читаешь про блокчейн, почему-то сразу вспоминаешь речи эффективных IT менеджеров с их маркетинговой чушью. Интересно, когда вся эта пирамида крипты грохнется?

Ответить
Развернуть ветку
Roman

К проблеме владения контентом: собственный сайт/блог поднять сейчас почти так же легко как зарегать аккаунт в Твиттере. И весь контент будет принадлежать автору. Проблема именно в том, что популярные платформы облегчают поиск потребителей этого контента. То есть в твиттере любой Вас Пупкин может легко набрать тысячи читателей с грамотной стратегией. В случае своей платформы всё немного сложнее. И дороже - твиттер-то вообще for free в плане денег. Вот и получается, что рядовому хомячку в принципе не нужна своя платформа, чтобы поучаствовать в сраче - сложность оттолкнёт большинство (?) пользователей.

Ответить
Развернуть ветку
Roman

И в дополнение к своей платформе: сейчас ничего не мешает Васе Популярному сделать свою платформу с блэкджеком и блудницами. Я бы даже сказал, это становится необходимым: потребители контента уже есть, все социальные сети становятся просто каналом для доставки уведомлений. Из того, что сразу приходит на ум - блог Варламова.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Сознательный спрей

В итоге у каждого на винте будет по целой копии своего Web 3.0,значит.
Раз скачал и нахер сеть не нужна, можно провайдера нах слать.

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Это какой-то веб 0.3 получается а не 3.0 )

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Алексей Ватралик

Про Web 3.0 говорили еще более 10 лет назад. Только тогда предполагалось, что это будет Semantic Web; производство контента экспертами или что-то подобное. Но эта концепция не взлетела. А теперь оказывается, что это будет Blockchain Web. Ну-ну, посмотрим, взлетит ли на этот раз и какую следующую концепцию Web 3.0 придумают 😄

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Мартьянов

Интересная статейка, спасибо за структурированную информацию

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Тагаев

Очередные байки о независимости)))) Не будет такого никогда. Народ нужно контролировать! Иначе он сам себя сожрет)))

Ответить
Развернуть ветку
Wall Street Shadow

Ахахаха, а какой "народ" сейчас жрет народ? :)))

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Ёртёмёй

Как насчитали 3 миллиарда в России и Индии?

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Ніколаєнко

КИтай+Индия+Россия

Ответить
Развернуть ветку
Paolo

Чего? Для существования Web 3.0 нужны майнеры? А, ну класс…
Я и так понимаю, что видеокарты не подешевеют, но если кроме заработка с крипты, огромная часть интернета будет зависеть от частных майнерских ферм, то зачем этот бред бесконечного роста этих мощностей нужно вообще?
Или я чего то не понял?

Электро авто всё больше становится и тут ещё для майнеров нужна энергия. В Европе и так есть с этим проблемы, куда ещё та?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Потапенко

Не всегда для майнинга нужны ресурсы карт и огромные затраты энергии. Есть технологии POS. БОльшая проблема в необходимости хранения бесконечно растущей базы блокчейна.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Александр Ковалёв

Нафиг нужен ваш блокчейн, если уже давно многие медиа-сайты не используют один большой сервер для хранения данных, а свободно используют torrent-протоколы и никогда не привязываются к одному серверу.
Да вы посмотрите на лог любого медиа-сайта, он уже давно не привязан к какой-нибудь AWS, Google Web Server и прочей херне.
Если и используется стартовый сервер, то либо в виде небольшого домашнего сервера со статичный IP за 20 рублей, либо в виде ячейки в одном из тысяч дата-центров. Я знавал известно в геймерских кругах хакера, который перенёс свой блок на сервер из-за большей надежности и более крутых возможностей. И звали его, John Frost.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin

"Согласно новой философии, власть больше не будет сосредоточена в руках крупных корпораций и институтов. Равные возможности зарабатывать и строить бизнес получат все".
Дальше просто не стал читать. По факту сейчас все вот это вот в руках крупных корпораций и институтов. А наибольший интерес к крипте у спекулянтов и скамеров. Энтузиасты остались где-то в прошлом.

Ответить
Развернуть ветку
Arrested Development

Чуваку нужно срочно жениться на девушке с именем Эйси ^_^

Ответить
Развернуть ветку
Super Six Four

блевать уже тянет от слов майнеры, блокчейн и нфт (в особенности).
распиаренная чушь

Ответить
Развернуть ветку
Илья Рогаткин

Любителям конспирологических теорий - посвящается ...

Ответить
Развернуть ветку
Okunaet Design Agency

Спасибо,, очень классно расписано! Прочитал на одном дыхании!

Ответить
Развернуть ветку
Andrii Prykhodko

Отличная статья

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Anthon V.

Очень интересно, но не до конца понял - какая от этого будет выгода корпорациям? Они же просто потеряют большую часть своей выручки

Ответить
Развернуть ветку
Wall Street Shadow

дак в том и дело, что они против этого :)

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Ёртёмёй

Del

Ответить
Развернуть ветку
Денис Егоров

Тут стоит добавить одну важную деталь. Сам по себе концепт Web 3.0 подразумевает хранение информации в общей сети. Таким образом в любой момент времени эта информация должна присутствовать. Поэтому её должны хранить множество децентрализованных узлов сети, что с учетом объема информации невозможно.

Таким образом сам концепт сети блокчейн может только являться гарантом проведения смарт-контрактов, в которых может храниться информация о проведенных ранее сделках. То есть блокчейн будет являться узлов для проведения сделаем. Тот же эфириум планирует отказаться от хранения информации сети более 1 года давности. И сама история сделок будет также храниться централизованно на одном или множество ресурсов.
В итоге мы приходим к Web 2.0 с элементами Web 3.0, такими, как смарт-контакты, домены, авторизация через эфириум кошелек, DeFi.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Поповъ

Забавно то, что в русскоязычной среде Web 3.0 освещён даже лучше, чем в англоязычной (не во всём - но сегментарно), а фактически - всё свелось к переводу статьи. И ссылки даже на англ. ресурсы... В этом тоже есть проблема со-временности: нет полифонии, в "лучшем" случае - какофония.

Ответить
Развернуть ветку
Vovan Avach

даешь цифровой кооператив !

Ответить
Развернуть ветку
Надежда Парамонова

Нууу, ждем тогда исправленную версию

Ответить
Развернуть ветку
Gleb

Стоп. Это что, PIPER NET?

Ответить
Развернуть ветку
Сократ Стофорандов

Хорошая статья

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

А вообще, я ещё хочу сказать, что конвертируемые займы это чистое зло. Поле для мошенничества и отъёма бизнеса. Я считаю, что их нужно запретить в стране. В конвертируемых займах колоссальный дизбаланс в сторону инвестора. Стартвпер никак не защищён. И этот вопрос в стране нужно решать. Но Государству нет до ствртаперов никакого дела. Ну потеряют они бабки, время и жизнь?? Да плевать, бабы ещё нарожают. Тем более, вон, поддержка материнства в стране. Просто какая то ферма, в которой стрегут людей.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

"В современном интернете правят корпорации, под их контролем все пользовательские данные и идеи."
А пруфы можно?

Ответить
Развернуть ветку
Аня

Очень классная и концепция, и статья! Вкладываемся к крипту))

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 262 комментария
null