Как это обычно бывает, дискуссия появилась из проблемы определений :) Я начал читать эту книгу и в одной из первых же глав, автор отметил, что понимает под детерменизмом и предсказуемостью разные вещи. Коротко говоря, предсказуемость - это эдакий практический детерменизм, возможность предсказать результат на практике. В вашем примере непредсказуемость поведения мистера Х является следствием того, что мы не знаем о нем БУКВАЛЬНО всего. Допустим, он каждый день ходит на работу и мы ожидаем завтра, как обычно, увидеть его на рабочем месте, однако мы не знаем, что сегодня вечером у него умрет бабушка, поэтому завтра он не придет. То есть, для нас поведение его непредсказуемо, однако можно ли считать это проявлением свободы его воли? Ведь если бы мы были врачом бабушки Х, который знает, что она в критическом состоянии и протянет от силы пару часов, то мы бы знали, что завтра Х не появится на рабочем месте (что тоже не наверняка, ведь есть шанс, что мистер Х ненавидит свою бабушку и чихать хотел на ее смерть). Однако, будь мы не врачом, а неким всеведающим божеством или суперкомпьютером, содержащим всю модель вселенной с точностью до кварков, то мы могли предсказать наверняка поведение не только появление мистера Х на работе, но и вообще любой его поступок - это и есть детерменизм. Таким образом, для нас вселенная, хоть и детерменированная в теории, на практике остается непредсказуемой. Можно ли считать непредсказуемость вследствие нехватки информации свободой воли? Зависит от того, как вы определите свободу воли :)