На протяжении веков человечество пугают опасностью и вредом технологий. То, что этот вред не всегда реален, демонстрируют многочисленные технологические и социальные - например, буржуазные революции. И победа прогресса.
Другое дело, насколько социальные отношения, политика и госуправление в его текущем виде успевают за технологиями.
Пока - отстают, пытаются регулировать и действовать по-прежнему: обсуждением, нормами, ловлей киберпреступников сачками и т.п.
Между тем, сила действия должна быть равна силе противодействия. То есть обеспечивать адекватность технологий и предотвращать вред должны технологии.
Вопрос регулирования и реакции, правда, очень актуален, и опасности пока недооценены.
По идее, золотым правилом для всех должна стать оценка рисков до внедрения - быстрая, но предлагающая одновременно с внедрением эффективные механизмы предотвращения или минимизации опасностей.
И автоматическое отсутствие легальности, если этого не сделано - с результативным поиском и наказанием на международном уровне.
В противном случае, как уже происходит, технологии наносят вред - и часто очень значительный - как правильно написано автором. Попадают в руки откровенных преступников, что может привести и к угрозам человечеству.
То есть я - за правило: "не можешь встроить в робота 100- ный механизм его остановки - не внедряй или отвечай за все последствия (страхуй риски, постоянно улучшай защиту, компенсируй убытки)".
Полагаю, к этому правилу уже сильно подталкивают мировые события, и их будет только больше.
Получается, что человечество не смогло эффективно урегулировать даже опасность ядерного оружия, больше чем за 70 лет.
Если не справляются политики, должны подключиться люди, то есть мы, ни на кого не перекладывая, и, том числе, предлагая эффективные технологии.
На протяжении веков человечество пугают опасностью и вредом технологий. То, что этот вред не всегда реален, демонстрируют многочисленные технологические и социальные - например, буржуазные революции. И победа прогресса.
Другое дело, насколько социальные отношения, политика и госуправление в его текущем виде успевают за технологиями.
Пока - отстают, пытаются регулировать и действовать по-прежнему: обсуждением, нормами, ловлей киберпреступников сачками и т.п.
Между тем, сила действия должна быть равна силе противодействия.
То есть обеспечивать адекватность технологий и предотвращать вред должны технологии.
Вопрос регулирования и реакции, правда, очень актуален, и опасности пока недооценены.
По идее, золотым правилом для всех должна стать оценка рисков до внедрения - быстрая, но предлагающая одновременно с внедрением эффективные механизмы предотвращения или минимизации опасностей.
И автоматическое отсутствие легальности, если этого не сделано - с результативным поиском и наказанием на международном уровне.
В противном случае, как уже происходит, технологии наносят вред - и часто очень значительный - как правильно написано автором. Попадают в руки откровенных преступников, что может привести и к угрозам человечеству.
То есть я - за правило: "не можешь встроить в робота 100- ный механизм его остановки - не внедряй или отвечай за все последствия (страхуй риски, постоянно улучшай защиту, компенсируй убытки)".
Полагаю, к этому правилу уже сильно подталкивают мировые события, и их будет только больше.
Получается, что человечество не смогло эффективно урегулировать даже опасность ядерного оружия, больше чем за 70 лет.
Если не справляются политики, должны подключиться люди, то есть мы, ни на кого не перекладывая, и, том числе, предлагая эффективные технологии.