Мораль и этика проектного управления в российском менталитете

Классический «водопадный» подход к управлению проектами, декларируемый PMI (Project Management Institute), сталкиваясь с российскими реалиями, зачастую преобразует идею применения мирового опыта в фарс и бюрократию, которые приносят вред.

В закладки

Именно эту мысль чаще всего можно услышать от критиков предсказуемого (predictive) проектного управления.

Хотя в моём понимании чаще критика исходит из непонимания, что же такое на самом деле PMBoK. В данной статье будут рассмотрены аспекты применения PMBoK в части осознания роли руководителя проектов, его отношения к деньгам спонсора и стадии инициации мероприятий как первого элемента, отображающего нестыковку возведённой в культ теории, рожденной в Америке и реалий нашей страны.

На уроках истории нас учили про Стахановское движение, на телевидении показывали мультфильмы про Супермена, мышку и зайца, которые хитростью побеждают и унижают более сильных представителей животного мира, новости декларировали героизм отдельных личностей как эталон, на который принято ровняться. Так в нашу жизнь с легкостью вошли аксиомы, которые привели к стереотипам поведения наёмного работника:

  • Сверхответственность поощряется и приветствуется работодателем. При этом за рамками эмоционального посыла остаётся кладбище неудач (в т.ч. личных, не только рабочих), когда ответственность взята без взвешенного расчёта

  • Переработки – это пример не только лояльности к компании, но самоотверженного проявления лидерства. С учётом того, что в нашей стране как был, так и остаётся рынок работодателя, многие сотрудники «голосуют за деньги» и поддерживают эту точку зрения. Редко на практике можно встретить непримиримое отношение к переработкам как к признаку безграмотно организованных процедур
  • Управление людьми – это высокое социальное положение априори, за которым подразумевается развитость личность, мудрость, заслуженный профессионализм. Вроде всё должно быть так, но по факту под стремлением к руководству часто кроется стремление к власти, что прямо пропорционально безнаказанности и независимости. Животное выживание – не более того

Именно поэтому, когда я натолкнулся на Кодекс этики PMI, я был поражён отклику, который услышал изнутри. Но критик в моей голове не успокаивался до тех пор, пока спустя продолжительное время изучения инструментария PMBoK, я не убедился, что он тесным образом коррелирует с моральной ответственностью, которая требуется от управленца. При этом сравнить персональную мораль с общепринятой в PMI достаточно просто, найдя места, где можно поотвечать на вопросы в рамках подготовки к экзамену на сертификацию PMP. К примеру, часть вопросов по этике можно найти в школе Алексея Минкевича (см. раздел «Стандарт управления проектами»).

Каждому воздастся

Многократно я попадал в ситуацию, когда уже в ходе выполнения проекта урезаются ресурсы спонсором. Как результат, приходится брать больше на себя или перегружать команду. Приходилось даже овладевать дополнительными инструментами со смежных профессий. Большинство ситуаций решается не в пользу руководителя проекта (РП) – никуда не денется искушение работодателя на стол положить свой решающий козырь. И это норма, ведь в задачи спонсора проекта входит определение критериев успешности, и он в меру своей возможности старается этот успех обеспечить: меньше потратить — чтобы больше получить.

При этом наличие у менеджера сертификата PMI, как и декларируемая моральная ответственность работодателя/заказчика не дают гарантий, что этичное = профессиональное поведение будет присутствовать. Для меня большее значение оказалось осознание неминуемой расплаты за некорректное применение инструментов управленца и тут вовсе не вопрос морали, которая не измеряется линейкой и замеры совершенно не публичны. Здесь момент в последствиях работы своей или подчинённых тебе людей, которые проявляются в эмоциональном выгорании, неэффективности, которая ставит под угрозу совместный с коллегами достаток, испорченных личных отношениях и многом другом, что обычно называется «скелетом в шкафу» и старательно скрывается. Ниже по тексту в формате вредных советов будут рассмотрены те аспекты деятельности РП, которые раскрывают его и заказчика не только как профессионалов, но как людей с определённым отношением к этичности.

Начнём проект и назовём его «По беда! »

Инициация как слово — для большинства людей, не знакомых с теорией и практикой проектного управления, в большей степени будет ассоциироваться с чем-то религиозным.

А так как опиум для души стараются держать подальше от процессов в компании, то это слово инстинктивно будет восприниматься чуждым для рядового российского специалиста. Сильно от PMBoK отпугивает большое количество процессов, которых надо знать. Радует, что в новом издании процессы будут заменены на принципы — знания обещают стать более доступными. Ниже первый список плохих советов, которые мировой практикой инициации проектов осуждаются, но я был их участником в той или иной степени, последствия оценил на себе:

1) Назначаем крайнего. Наблюдал, как принимается решение о назначении ответственного руководителя по уровню проникновения в проблему (см. HALO эффект). При этом, из мировой практики следует, что «правильный» руководитель проекта не обязательно должен быть техническим специалистом в области, в которой он работает (см. Rita’s book 2018 page 42), однако соглашусь, что если руководитель проекта обладает нужной экспертизой – всем спокойнее. Тут соблазн назначить руководителем лучшего эксперта кроется в том, что знания предметной области (отраслевой специфики) проверить проще, чем управленческие навыки. Если вы столкнулись по работе с человеком, взлетевшим по «эффекту ореола», не стоит формировать излишние ожидания от него как от гуру менеджмента

2) Игнорируем сформированную иерархию распределения власти. Структура компании определяет степень свободы ПМ в использовании ресурсов. Бывает, что глава компании декларативно и устно инициирует проект (иногда даже исключительно в приватной беседе с его руководителем). РП потом часто тонет в попытках получить нужные ресурсы у функциональных менеджеров, заинтересованных в сохранении процессного уклада. Если ситуация с отсутствием передачи формализованных прав и полномочий от спонсора проекта Вам знакома, помните, что лучше этот вопрос решить заранее применяя описанные в PMBoK правила инициации, а не за день до срыва сроков из-за того, что у кого-то ценного для Вас сотрудника оказались дела поважнее

3) Делаем «хотелки» для персоналий, а не компании. Если компания не заточена на проектную работу, часто новый проект воспринимается людьми как глоток свежего воздуха, в рамках которого себя можно проявить. Болезнь gold platted может захватить и самого спонсора, так в устав проекта легко могут затесаться «странные требования», не имеющего ничего общего с взвешенным целеполаганием в бизнесе. Если Вам случилось «влететь» в такой проект, помните, что в нём Вы скорее удовлетворяете личные интересы — «это не про бизнес». Не факт, что навыки разрешения личных «хотелок» руководства для сотрудников будут оценены рынком труда и точно факт, что личные интересы даже топ менеджмента не обязательно лежат в плоскости интересов компании

4) Не оглядываемся на стратегию компании – «пятилетки» погибли вместе с СССР. Если стратегия не оформлена руководством письменно, нет долгосрочного планирования, то Вы легко можете оказаться в проекте, на который не выделено достаточно ресурсов так как менеджмент «переобулся в прыжке». Когда компания демонстрирует модную сейчас гибкость в т.ч. в части выбора приоритетов развития, надо просто быть готовым к тому, что выживут скорее универсалы, не привязанные к объектам своего труда. Возможен и более худший сценарий, когда узким специалистам или Специалистам в такой компании просто не место. К этому надо просто быть готовым, ведь рыночная конъюнктура может трансформировать быстрее, чем завершаются проекты по адаптации к ней

5) Безальтернативная бурная деятельность — признак эффективности. Слышал шутку о том, что «любую задачу руководитель проекта видит как проект» или в ту же тему: «Не дружи с психологом/социологом – станешь выборкой». Безусловно, неэтично будет придумывать и реализовывать проекты, чтобы оправдать существование людей в компании. Но не менее неэтично оставить без должной нагрузки нанятого на постоянную работу человека: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Однако, такое положение дел уже стало российской обыденностью и предметом фольклора. Поэтому, независимо от того, на какой стороне Вы с этой проблемой столкнулись, помните, что реализация проекта без корректного анализа выгод от его реализации – это либо верховодство преступлением против капитала (иногда личного), либо соучастие

6) Намеренно не фиксируем допущения (предположения). Исходя из отсутствия фиксированных допущений, не имеем возможности отфиксировать риски и методы реагирования на них. Одним из самых первых моих проектов был проект по организации участия на выставке: не сформулировав допущение о возможности опаздывания полиграфической продукции от непроверенного поставщика, чуть не сорвал всё мероприятие. Помните, что неудавшийся проект даже по причине форс-мажорного риска – пятно на репутации менеджера, ведь это просто потерянное время, единственно не восполняемого ресурса. Сталкивался часто с тем, что заказчик/спонсор не желает «разводить макулатуру» по каким-то там допущениям, но тогда на случай провала сразу готовьтесь к тому, что Вашей профессиональной небрежностью воспользуются с целью найти «козла отпущения»

7) Действуем по принципу: «Бюджет – это для бедных». Хорошо, если у Вас есть контракт, в котором чётко должен быть изложен предмет договора, сроки и цена (см. классический треугольник РП «срок / цена / качество», закон Лермана). А вот, если его нет – тут, возможно, беда. Был в ситуации, когда ограничением был поставлен месячный бюджет на команду, при отсутствии чётких сроков. Итог прогнозируем: неожиданное прекращение финансирования, так как команда, недостаточно мотивированная на итоговый результат, не смогла удовлетворить и без того мутные ожидания заказчика

8) «Мы не бьём по рукам, мы просто так здороваемся». Отсутствие обоюдно принятых критериев успешности проекта может привести к недопониманию между заказчиком работы (спонсором) и руководителем проекта (исполнителем) по итогам подсчёта выгоды от вложенных средств. Слова через некоторое время можно и не вспомнить, тем более, что слово исполнителя по умолчанию не равно слову заказчика: «Клиент (заказчик) всегда прав». Часто фиксации планируемых результатов в письменном виде препятствует страх РП оказаться неправым, видимо, именно поэтому Устав и Бизнес кейс могут быть изготовлены с его участием, но не находятся в зоне его ответственности

9) Берём в команду лебедя, рака и ещё кого-нибудь. Напоследок хочется сказать, что как бы не был хорош многорукий и многоликий руководитель проекта, «один в поле не воин». Важно именно в самом начале понимать, кто именно отвечает за результат проекта, даже если команда предопределена спонсором – это только РП. А там уж, «взялся за гуж..»

Можно, ещё долго писать список «плохих советов», но вовсе необязательно искать «чужие грабли», когда гораздо полезнее изучить дорогу более безопасного менеджмента, что признано общемировой практикой. Много таких правильных вопросов возникнет, когда попробуете заполнить Устав по PMBoK. Когда я учился водить мотоцикл, вдохновлённый культом и ветром в ушах (иногда в голове), навсегда запомнил слова бывалого байкера, что «смотреть надо не в яму, а в сторону её объезда».

Примерим роль голого короля

Сейчас всюду витает модный тренд на «бирюзовое лидерство», у которого не мало непримиримых врагов (см. многочисленные споры на хабре и vc по этой теме). Как мне кажется, одной из предпосылок к непринятию «коммунизма в капиталистических стенах» – специализация, которую рано или поздно каждый из нас должен выбрать и стать где-то винтиком с общественно значимой нагрузкой, частью профессиональных отношений, основанных на осознанности или без неё. В институтах нас учат отвечать за свои действия и знания, стимулируя помимо прочего выдачей диплома или отчислением. Лидерство – это то, чему, как правило, не учат в стандартах отдельной дисциплины высшего образования с лабораторными работами, получив 5 баллов по которой становишься готовым качественно закрыть собой «пулемётную амбразуру», ответив при этом за каждого бойца из отряда. Лидерство либо чешется и хоть как-то проявляется, либо его нет. При этом неэффективное лидерство предусматривает не меньшую степень социальной ответственности, что и отсутствующий профессионализм. Единственное – «победителей не судят»: высокую должность, которая лидерство как бы подразумевает, осуждать открыто не принято – чревато, можно нарваться на применение к себе одной из неприятных форм власти. Видимо именно из-за отсутствия общественно принятых критериев выявления ошибок лидерства, достаточно сложной темой для моего освоения стали «стили лидерства». Это, как если бы стили вождения придумали, а ПДД забыли. Причин сопротивления восприятия темы я накопал в себе несколько:

  • Многообразие классификаций стилей, которые я встречал до этого. Моя чаша знаний в этой части уже была полна, её пришлось пересобирать заново. В PMBoK не приводится отсылка на первоисточник такой классификации и принцип, по которому она произведена, выделяют: транзакционный, трансформационный, харизматичный, служение (лидер-слуга), либеральный стиль, интерактивный (сочетание стилей, как его определяет PMBoK 6th edition page 65)
  • Введение классификации стилей лидерства в область обязательных знаний, видимо, предполагает возможность применения ситуативного лидерства. Однако в PMBoK сама технология принятия решения на этот счёт опущена – нет отсылки на уровень компетенций и вовлечённости членов команды, особенности структуры управления в компании. При ответе на вопросы из разных источников в рамках подготовки к экзамену PMP бывает, что всплывают аспекты X и Y мотивации. Мне видится, что было бы логичным мотивационную теорию связать с транзакционным и трансформационным стилем лидерства, а так же с формами власти проектного менеджера, но «библия PM» этого почему-то не делает. Как следствие, после прочтения блока по лидерству, знания оказались не полными (классификация стилей лидерства вырвана из контекста применения) и моё критичное сознание пыталось их отвергнуть. Пришлось подключать дополнительные источники, чтобы восполнить пробелы

  • Человеческая психика весьма инертна. В современных реалиях нашей страны мне с трудом верится, что человек с высоким социальным положением, твёрдым креслом в компании будет априори жонглировать своей психикой, чтобы подстроить её под индивидуальность каждого подчинённого проявляя наиболее приемлемый стиль лидерства. Хотя тут даже скорее вопрос не современности – термин «чайка менеджмент» был актуален в 1985г. ещё за бугром, в СССР термин высмеян ещё в 1976г. Надежда на то, что у человека будет сохраняться высокий эмоциональный потенциал для изменений в корпоративных структурах мне видится несколько утопичной. При этом не стоит забывать, что у человека уже есть некоторые привычки в части проявления характера как одной из сторон индивидуальности (типология личности), на которые влияет текущий уровень эмоционального выгорания и многое другое.. А крупные проекты, под которые сделан стандарт PMBoK (см. определение в Rita Mulcahy’s PMP Exam Prep, page 17) – это уже не гибкие (почти «жидкие») стартапы, как мне видится, – это жёсткий структурный менеджмент

Но единственное, что спасло мою голову от насилия в части восприятия несколько избыточных классификаций и утопичных знаний их различия – это вдохновение, которое я почерпнул от лекций В.К.Тарасова по управленческой борьбе: «Управлять можно не только вниз, но и вверх». Мои попытки тормознуть восприятие знаний в части стилей лидерства растворились в осознании своей недостаточной компетентности, чтобы ими воспользоваться в должной мере, если принимать во внимание вертикальные «игры во власть»: к примеру, руководитель активно давит на коллектив транзакционным целеполаганием, а мудрый подчинённый незаметно «подаёт патроны» недовольным коллегам. Цинично, но жизненно.

Бюджет на глаз: купюры в граммах/килограммах?

Немногие вспомнят рекламу про точные измерения одного из операторов 2000-х годов, где точность измерений декларируется как признак качества. Моей типичной ошибкой было попытаться на стадии бизнес кейса просчитать все затраты проекта, которые согласно best practice, должны быть сделаны на стадии планирования и уже с участием членов команды. Корни этой ошибки кроются в инвестиционном анализе, откуда пришёл мой начальный опыт на пути к руководству людьми и процессами.

Так к примеру, нормой в проектном менеджменте считается, что на стадии инициации затраты занижены на 75%, но вот на стадии планирования разброс уже должен составить от -5 до +10% (PMBoK 6th Edition page 241). Хотя, «норма» может быть вполне определена компанией или специализированным сообществом в рамках сферы бизнеса, где реализуется проект.

При этом моей ошибкой был не только факт увеличить точность расчётов на начальной стадии, но и незнание аргументов/способов, неимения внутренней твёрдости донести до заказчика проекта (спонсора) факт того, что на начальном этапе закрепление грубой цены как итоговой приводят к лавине последующих недочётов, каждый из которых может стоить проекту провала:

  • Ущерб атмосфере командного успеха. Нереалистичное расписание, которое подгоняется под ошибочную стоимость проекта может привести к скрытому саботажу и неожиданному увольнению любого ресурса проекта

  • Ущерб качеству проекта. Попытка сделать проект как можно быстрее без должного контроля качества в моей практике, как правило, приводило к неприёмке заказчиком итоговых результатов и провалу всего проекта
  • Неэтичное поведение. В рамках «best practice» считается не совсем порядочным формальное выполнение контракта без учёта итоговых интересов заказчика. К примеру, любой специалист/компания будет права, если поставит описанный в договоре результат, но не обеспокоившись, насколько такой результат удовлетворит заказчика, может навсегда потерять платёжеспособного клиента и подпортить себе репутацию. Поэтому мультфильмы, которые я часто привожу в пример, с одной стороны демонстрируют ошибку заказчика, но так же не являются примером добросовестного поведения исполнителя: мультфильм про 7 шапок и про работника Балду
  • При этом стоит заметить, что многие заказчики используют первоначально названные затраты проекта как предмет для манипулятивного воздействия на его руководителя: «Руководитель бьёт только два раза – один раз в лоб, второй раз по крышке гроба» (Торсунов А.Г.). Осознавая это, каждый сам принимает для себя решение – играть в манипуляции, доставляя формальный низкокачественный результат, раздувая затраты и применяя шантаж или уйти в поисках более этичного способа заработка. Можно попытаться конечно заказчику что-то объяснить, подключая negotiations skills, но, как правило, власть имущие не часто готовы воспринимать нравоучения. Возможно, Общество решение «остаться в предлагаемых обстоятельствах» не осудит, ведь массово повторяемое неэтичное поведение скорее становится нормой – в выводе этом опираюсь на эффект Даннинга-Крюгера и ошибочно приписываемую Й.Гебельсу фразу про часто повторяемую ложь, которая становится правдой.

Отдельного абзаца заслуживает порядок учёта затрат проекта: PMBoK вскользь касается классификации общих затрат на постоянные и переменные (прямые / косвенные) – своё отражение это находит в вопросах в рамках подготовки к сертификации PMP. Если на внутренний проект в компании Вам одобрена сумма, учесть которую по причине несовершенства управленческого учёта невозможно, не радуйтесь – расплата легко Вас может настигнуть при плохом финансовом настроении спонсора. Шансы на спасение добавит формальная приёмка плана управления стоимостью проекта, в котором помимо прочего должны быть отображены применяемые Вами подходы к учёту ограничений по затратам. Помните, что в PM best practice за невозможность применения правильного подхода к проектному менеджменту отвечает руководитель проекта, поэтому отговорки типа: «Все деньги не считали и я не считал – сообществом профессионалов не будут приняты».

Подводим итоги

  • Стадия инициации – часто одна из самых коротких стадий в проекте, в ней, согласно PMBoK всего два процесса. Сделать её согласно канонам «хорошего менеджмента», избежав многих ошибок, более чем доступно, достаточно попытаться заполнить Устав по шаблону

  • Помните, что PMBoK – это не более чем иллюстрация подхода к управлению, он подлежит адаптации под отрасль, нужды компании и даже под людей, которые его применяют. Отвергать его вследствие непонимания этого – это лишать себя возможности почерпнуть дополнительную эффективность в работе
  • Управление людьми – это большая ответственность, которая вовсе не означает счастье от обилия власти, высокое социальное положение, мудрость, а так же возможность сохранить своё здоровье. Правильнее, прежде всего для себя, признаться в истинных мотивах стремления к лидерству, чтобы не страдать от осыпавшихся иллюзий

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Александр Бурдукин", "author_type": "self", "tags": ["\u0443\u043f\u0440\u0430\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u0430\u043c\u0438","\u043b\u0438\u0434\u0435\u0440\u0441\u0442\u0432\u043e","pmbok"], "comments": 3, "likes": -5, "favorites": 2, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 110588, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 04 Mar 2020 15:39:44 +0300", "is_special": false }
Создать объявление на vc.ru
SEO
Кейс: страх и ненависть в автостраховании, или как за месяц захватить топ по ОСАГО в Москве
У нас было 2 месяца на подготовку, 75 посадочных страниц сайта, 5 человек в команде, полкило вьетнамского кофе и целое…
0
3 комментария
Популярные
По порядку
0

Классная статья, хорошо написана, прочитал с удовольствием.

Вы вот пишете про "стереотипы поведения наёмного работника". Если честно, меня как наёмного менеджера гораздо больше всех переработок раздражает один стереотип спонсора: "Контроль - это управление". Для меня он часто становился серьёзной проблемой в разных проектах, когда на отчёты я тратил больше сил и внимания, чем на производство. И весь мой опыт говорит о том, что этот вал микроотчётности (чуть ли не почасовой) не используется при принятии решений - для этого спонсор использует какие-то ключевые показатели - нет, отчёты это вещь в себе, самоцель, нудная и неотвратимая.

Я понимаю, что отчётность нужна, и контроль нужен даже над тем подчинённым, которому полностью доверяешь (всегда есть объективные факторы). Но у нас эта тонкая грань "необходимо и достаточно" всегда не то что перешагивается, она перелетается на форсаже. Всегда. Без исключений (не видел ни одного за 15 лет работы).

Вообще я говорю о промышленном строительстве, может быть в других отраслях дело обстоит иначе. Но это огромная проблема - про неё кодекс этики что-нибудь говорит? Или вы, может быть, знаете какие-то пути решения?

Ответить
0

Как и написано в статье (см. закон Лермана), были бы ресурсы - решение найдётся. Микроменджмент и формы примённого властного давления (делай и всё тут!), о которых вы написали, не декларируется в PMBoK как панацея во всех ситуациях и, при этом, некорректное или неуместное их применение декларируется как некачественный менеджмент. В Кодексе этики есть слова о взаимном уважении и честном декларировании профессиональных ограничений. Поэтому, «да», контекстно некорректное использование инструментария управления ресурсами, коими являются люди, «замыливание» ошибок надутой целесообразностью их совершения и игнорирование личных особенностей подчинённых (отсутствие необходимости микроменеджмента, к примеру) может быть трактовано как нарушение этики. Но, думаю, что виновным может признать только Комитет по этике PMI, разобравшись в деталях. То, что выше - моя личная трактовка абстрактной ситуации, не более.

А на тему уменьшения рутинных операций, типа заполнения отчётности, отвечу так: до тех пор, пока выгода от использования человека выше, чем от автоматизации - ничего не поменяется. Строительство, в моём понимании - достаточно консервативная отрасль в части инноваций, где умеют считать деньги. В своё время выпускался с кафедры Экономика строительного производства, поэтому отчёты в строительстве воспринимаю как неотъемлемую часть проф инструментария, который, возможно устарел, но всё же работает

Ответить
0

Кстати, степень консервативности отрасли можете посмотреть здесь: https://www.facebook.com/100002608795010/posts/3337690236327903/?d=n

Ответить

Прямой эфир