Адам Ньюман: Как Тень лидера поглотила WeWork. 2/7
Психологический портрет человека, который продавал «мы» но жил для «я». Почему харизма — это самый опасный актив стартапа.
В первой статье мы разбирали, почему WeWork — это зеркало нашего коллективного бессознательного. Сегодня посмотрим в глаза тому, кто держал это зеркало. Вернее, тому, кто сам в него смотрелся.
Адам Ньюман. Основатель. Пророк. Единорог. Изгой.
Его называли харизматичным гением и нарциссичным безумцем. Но эти ярлыки — лишь симптомы. Глубже — работа архетипических механизмов, которые превратили лидера в заложника его же величия.
(Архетипические механизмы — это врожденные, универсальные для всех людей модели поведения и сценарии, которые управляют нашей психикой. Как операционная система, которую мы не видим, но которая определяет, как мы любим, конфликтуем, руководим. Лидер — одна из таких ключевых ролей-архетипов).
Это не осуждение. Это диагностика. Мы вскрываем бессознательные мотивы, чтобы понять, как один человек заразил своей психологией целую корпорацию.
Магнетизм как симптом: что стояло за харизмой Ньюмана?
Его харизма не была подделкой. Она была аутентичной — и в этом её главная опасность. Он не притворялся мессией. Он искренне верил в это.
Со стороны это выглядело как «магнетизм»:
- Способность продавать видение, а не продукт.
- Грандиозные заявления о миссии («поднять коллективное сознание мира»).
- Радикальная уверенность в своей правоте, не требующая доказательств.
Но для психолога это — классические признаки инфляции Эго.
(Инфляция Эго — это «раздувание» личности, когда человек отождествляет себя с архетипом (например, Короля или Спасителя). Он перестаёт играть роль лидера — он становится ею, теряя связь с реальностью и критическое восприятие. Его настоящее «Я» тонет в этой грандиозной роли).
Бессознательные мотивы: что гнало его вперёд?
За видимой целью «построить успешный бизнес» скрывались более глубокие, бессознательные драйверы:
- Жажда признания (архетип Ребёнка). Не просто желание быть богатым, а тотальная потребность в подтверждении своей исключительности. Каждый новый инвестор, каждый заголовок в Forbes — это была не валидация бизнеса, а поглаживание для хрупкого Эго.
- Воля к власти (архетип Воина/Короля). Речь не о здоровой амбициозности, а о потребности подчинять себе реальность, игнорируя её правила. Создание своей вселенной, где его слово — закон, а сомнения — ересь.
- Желание «быть Богом» (архетип Мудрого Старца/Творца). Самая разрушительная и самая глубинная мотивация. Попытка не просто заработать, а оставить след в мироздании, «переписать код бытия». Это прямая проекция комплекса бога — наивная вера в то, что можно создать мир лучше существующего, просто провозгласив его.
Тень лидера: что пряталось за сиянием?
У каждого света есть тень. Чем ярче свет харизмы, тем темнее и незаметнее тень.
Тень Ньюмана — это зависимость от внешнего восхищения и панический страх пустоты (вакуума).
(Тень — по Юнгу, это вытесненная, непризнанная часть нашей личности. Это наши страхи, слабости, «неидеальные» желания, которые мы не хотим признавать в себе. Мы часто проецируем их на других. Лидер, не знакомый со своей Тенью, становится её заложником).
Представьте: его Эго было l гигантским шариком, который нужно было постоянно подпитывать овациями, деньгами, заголовками. Как только подача прекращалась — шарик начинал сдуваться, обнажая ту самую внутреннюю пустоту, которую он пытался заполнить.
И здесь мы подходим к главному моменту его непройденного кризиса.
Он делал всё, чтобы избежать тишины. Вечеринки, ивенты, громкие заявления — всё это было способом не оставаться наедине с собой. Потому что в этой тишине звучали вопросы: «Кто я, когда меня не хвалят?», «Ради чего всё это на самом деле?». Вопросы, от которых так и хочется срочно устроить еще один корпоратив с сюрпризами.
Как пишет Джеймс Холлис в своей ключевой книге «Перевал на середине пути», именно в такой момент лидер оказывается на развилке. Его ждет экзистенциальный кризис: можно либо продолжить гнаться за внешними, либо остановиться и найти внутренний стержень. Или, как говорят в народе, «взять ипотеку на дзен».
Рост для Ньюмана заключался бы в том, чтобы выдержать это одиночество, встретиться со своей Тенью и найти мужество ответить на самый важный вопрос: «Кто я?». И, возможно, обнаружить, что под всеми этими «мы меняем мир» скрывается парень, который просто очень хочет, чтобы его любили.
Но он выбрал привычный путь — больше шума. И это его главное поражение. Видимо, встреча с самим собой казалась ему страшнее, чем встреча с разгневанными инвесторами. Что ж, мы все иногда предпочитаем рассылать мемы в рабочие чаты вместо того, чтобы спросить себя «а тому ли я посвящаю свою жизнь?».
И здесь — ключ для каждого из нас, не только для лидеров. История Ньюмана — это просто увеличенная проекция нашего внутреннего конфликта. Прямая обязанность каждого взрослого человека — не бежать от этой тишины, а вступить в неё, чтобы найти свой собственный, а не навязанный извне, ответ на вопрос «Кто я?».
Пока мы не ответим на него, мы, как и Ньюман, будем выстраивать свою жизнь вокруг чужих одобрений и оценок, а не вокруг собственного смысла. И да, это не так весело, как летать на частном самолете. Зато и приземление мягче.
Как личная психология Ньюмана стала культурой WeWork?
Его психология не просто влияла на компанию — она становилась её культурой.
- Культ личности. Компания вращалась вокруг его видения, его правил, его настроения. Это лишало её устойчивости и самостоятельности.
- Отрицание реальности. Если лидер игнорирует «скучные» факты (арендные ставки, убытки), то и вся система учиться делать то же самое. Критическое мышление подменялось слепой верой.
- Эмоциональные качели. Его радикальная уверенность сменялась периодами неуверенности (как после провального IPO). Это создавало токсичную среду тревоги и непредсказуемости для сотрудников.
Вывод для нас: WeWork рухнула не потому, что Ньюман был «плохим» лидером. Он был незрелым. Его личная неспособность интегрировать свою Тень, признать свою уязвимость и усомниться в собственном мифе — стала системным риском для всего бизнеса.
Он не совладал с собственным архетипом. И архетип его поглотил.
В следующей статье: Разберем тех, кто давал деньги. Почему умнейшие инвесторы мира добровольно стали соучастниками этого спектакля? Это будет разбор коллективного помешательства.
P.S. Как вы думаете, что первично: лидер создает культуру компании или культура компании порождает такого лидера? Или, если проще: что было раньше — яйцо или курица? Жду ваши гипотезы в комментариях.