{"id":13505,"url":"\/distributions\/13505\/click?bit=1&hash=ca3734639136826288c9056e5c8fa03a05e87c4060ae84df200f2c90f5262470","title":"\u0412\u044b \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a? \u0410 \u043f\u043e\u043d\u0438\u043c\u0430\u0435\u0442\u0435 \u0447\u0442\u043e-\u0442\u043e \u0432 \u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0442\u0432\u0435 \u043a\u043e\u0434\u0430?","buttonText":"\u041f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u0438\u0442\u044c","imageUuid":"f5f0e11f-fefd-52f5-8712-82164a59b7ce","isPaidAndBannersEnabled":false}
Карьера
LMS-Service

Как управлять, чтобы вам не сели на шею: 3 стиля управления

Что лучше: быть диктатором, которого тайком ненавидят, но выполняют любое требование, или тем руководителем, который не прочь пропустить стаканчик с сотрудниками (в нерабочее время, естессснаа)?

Сейчас разберемся.

Одним из первых влиянием стиля управления на подчиненных стал интересоваться немецкий психолог Курт Левин. В 1930-х годах он выделил три типа лидерства: авторитарный, демократический и либеральный.

«Я сам» или авторитарный лидер

При авторитарном стиле управления руководитель принимает все решения и контролирует процесс работы сотрудников самостоятельно. В советах он не нуждается, а его мнение = закон. Что делать, как делать, в какие сроки нужно уложиться тоже решает он. Команда при этом сосредоточена четко на работе, принятие решений с них почти полностью снимается.

Авторитарный стиль используют, когда у сотрудников нет образования или мало опыта. Самый яркий пример такого типа лидерства — армия. А еще его часто используют для тех, кто работает в рамках четких инструкций. Например, для продавцов-кассиров.

В сильной команде из опытных участников такой метод применим только тогда, когда от дедлайнов уже полыхает пятая точка. Иначе терпеть подавление своей инициативы они не будут. Конечно, если вы случайным образом не собрали себе коллектив из людей с синдромом жертвы.

Еще диктаторский режим может испортить планы по масштабированию бизнеса. Вы ж постоянно заняты тем, что контролируете других. Штат при этом растет, а вы успеваете все меньше и меньше.

Демократия на рабочем месте

«Демократия — это правительство, которое дает или пытается дать народу иллюзию того, что он является господином», - Бенито Муссолини

При демократическом стиле управления руководитель тоже принимает все решения самостоятельно, но уже обсуждает решения с командой и делегирует контроль. Ежовые рукавицы власти ослабляются, и каждый сотрудник уже может высказать свое мнение и скорректировать дедлайны. Руководитель может встречаться с командой вне работы.

Часто демократы любят поиграть в офисных психологов или заделаться коучами. Это когда не напрямую предлагают решения, а задают наводящие вопросы, чтобы подчиненные разбирались сами. На самом деле, неплохой метод. Отучает сотрудников перекладывать ответственность на других.

Демократический стиль снимает с руководителя часть нагрузки, которая есть при авторитарном: менеджер делегирует задачи сотрудникам, поэтому согласования не застревают на нем.

Но тут появляется загвоздка: да, с руководителя-то часть нагрузки снимается, но теперь команде может понадобиться больше времени на принятие решений. Если у вас в штате активные ребята — круто, но все мы иногда слоупочим…

Ну и не забываем, что есть люди, которые привыкли работать именно под жестким контролем, а стоит дать им расслабиться — продуктивность в геометрической прогрессии упадет до нуля. У новичков свобода, скорее всего, вызовет стресс. Да и для кризисных ситуаций такой метод управления тоже не годится. Представьте, что у вас горит офис, а вы собираете команду и с каждым советуетесь, что делать и куда бежать.

До конца саммита доживут не все -_-

Свободууу по-пу-га-ям или либеральный стиль

Если вы руководитель-либералист, то ваши сотрудники сами знают, что им нужно для выполнения задач, за какой срок они управятся и какая помощь от вас им может понадобиться. Ваша цель — дать им комфортные условия, направить или подсказать (если в этом есть нужда).

При этом команда прислушивается к вам, обсуждает действия, но точно знает, что если поступить по-своему, вы их не убьете. В общем, этот метод подходит в тех случаях, когда ваши подчиненные уже совсем большие и в тотальном контроле не нуждаются. А вы при этом не отделяете себя от коллектива и общаетесь со всеми на равных.

Проблема в том, что либеральный стиль нуждается в команде профессионалов, а их еще нужно найти. Но если у вас в управлении коллектив из топ-менеджеров или команда ученых, тоталитаризм им точно противопоказан.

При этом либерализм для ответственных. Шанс сорвать сроки, которые ты назначил сам, уж очень велик.

О главном

Использовать один стиль во всех ситуациях не получится. Например, Васе будет комфортно и при либерализме, у Маши еще мало опыта и она хочет работать по четким инструкциям, кого-то надо контролировать, а кого-то это только триггерить.

Чтобы команда показала хороший результат, миксуйте методы управления. Для опытных членов команды используйте демократический подход, для новичков — авторитарный. Но в целом действуйте по ситуации. Не исключено, что к вам в штат придет новенький, который хорошо разбирается в вопросе и хотя бы чуть-чуть свободы ему не помешает.

Случается, что цели компании резко изменяются и действующий стиль управления перестает подходить — его меняют для всей команды. Зачастую это не проходит безболезненно, есть большой риск потерять часть сотрудников. Так что будьте аккуратны.

Закончим в стиле Малахова — берегите себя и своих сотрудников!

Если вам понравилась статья, подписывайтесь на наш телеграм-канал :)

0
3 комментария
Sega MatrOskiN

Мне тоже кажется, что подбирать сотрудников лучше пытаясь хоть как-то приводя их "к общему знаменателю". Либо потом будет убиваться немало времени на поиск компромиссной модели, но ведь, что ад для мухи - рай для паука. Всегда будут качели. Да и пока там Маша наберется опыта....)
Если имеется огромная текучка разношерстного персонала с разным опытом, то в компании всегда будет "ЛЕБЕДЬ РАКОМ ЩУКУ".
Не редки случаи, когда берут человека, с которым весь коллектив сработаться потом не может. И всем под него подстраиваться смысла нет.
(просто личное мнение)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Тимошин

Согласен с Вами!
У любого руководителя есть приоритетный стиль, поэтому так легко под каждого сотрудника он не сможет перестраиваться
С другой стороны, всегда есть понимание с какими сотрудниками он может достигнуть большего
И еще один момент
Что для самого руководителя важнее?
Достигать амбициозных целей или быть учителем для сотрудников?
С какого то уровня целей совместить ответы на эти вопросы невозможно

В одном из проектов, в котором я занимался разработкой стратегии , собственник говорил о прибыли, доле рынка и стать как Apple в своей отрасли.
А его внутренне желание было совсем другим- дать возможность своим сотрудникам расти и развиваться.
Казалось бы можно совместить одно с другим.
Тогда подбор должен был проходить по другим критерием, нежели те, которые использовал он

Финал был печальным: бизнес в конце концов разорился

Ответить
Развернуть ветку
Александр Тимошин

"Использовать один стиль во всех ситуациях не получится. Например, Васе будет комфортно и при либерализме, у Маши еще мало опыта и она хочет работать по четким инструкциям, кого-то надо контролировать, а кого-то это только триггерить."

Или подбирайте сотрудников сразу под тот стиль управления, который для Вас является основным.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 3 комментария
null