Карьера Konstantin Panphilov
103 647

«Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея»

Создатель Ruby on Rails Дэвид Ханссон — об открытых офисах.

В закладки

Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея. И не потому что нет тех, кому нравится работать в открытом офисе — такие есть. Их немного, на самом деле. А подавляющее большинство либо не одобряет опенспейсы, либо совершенно их ненавидит. И как заставить их работать?

Силой, конечно! Опенспейсы более привлекательны для людей на управляющих позициях, потому что им не нужно так сильно беспокоиться о своём времени и концентрации внимания. Лишь небольшому числу менеджеров приходится тратить несколько часов сосредоточенной работы над одной креативной задачей.

И именно менеджеры отвечают за дизайн помещений и договоры аренды. И именно они устраивают фотосессии в офисе, делают экскурсии для инвесторов, организуют интервью с журналистами. Опенспейс — прекрасный фон для таких мероприятий.

Однако он не способствует продуктивной совместной работе. Новое исследование показывает, что главный аргумент для опенспейса — повышение качества совместной работы — полная чушь.

Переход от традиционных офисов со стенами, дверьми и перегородками к опенспейсам приводит к тому, что общение между людьми становится более редким, а не наоборот. Сотрудники пытаются оградить своё внимание (и здравый рассудок!), заворачиваясь в кокон из наушников, и переключаются на мессенджеры и электронную почту для общения. Ох.

Я почувствовал отвращение к открытому офису ещё в начале тысячелетия, когда работал в нескольких технологических компаниях с такой планировкой. Это было царство рассеянного внимания и стресса. Качество моей работы сильно страдало, как и ментальное здоровье. Я могу с уверенностью утверждать, что я бы никогда не смог создать Ruby on Rails и любой другой свой продукт или креативное достижение в такой среде.

Один случай из тех времён выделяется. Мы уже работали в опенспейсе, но у меня хотя бы был стол возле стены, так что было небольшое ощущение приватности и психологической защищённости.

Потом менеджмент решил, что будет «смотреться лучше», если мы перейдём на круглые столы, где несколько человек сидят спиной в коридор, так что все, кто проходит мимо, смотрели бы на наши экраны. После небольшого восстания, которое продолжалось несколько недель, руководство отступило от этой ужасающей идеи.

Теперь опенспейсы очень распространены. Самое худшее — когда у вас десятки людей из разных отделов в одной комнате. Продажи, маркетинг, поддержка, администрация, программисты, дизайнеры, все остальные. Эти отделы имеют очень разные потребности в тишине или концентрации, звонках или разговорах. Смешать их вместе — это плохая офисная конструкция.

Чуть лучше — но всё ещё не очень круто — иметь десятки людей в одной комнате, но с почти одинаковыми или дополняющими функциями. Программисты, дизайнеры, писатели. Проблема здесь в том, что даже в пределах одной и той же области у разных людей будет очень разное понимание того, как именно им допустимо отвлекаться и разговаривать. Помните, что тех, кто наслаждается опенспейсом, очень мало даже среди творческих людей.

И, вероятно, наилучший вариант — это небольшая комната для команды, насчитывающей менее десяти человек, а лучше всего — менее шести. Раньше я сидел вместе с действительно маленькими командами, и всё было в порядке. Некоторые люди, которые вообще не любят опенспейсы, могут даже наслаждаться такой конфигурацией.

Ничего из этого не ново. Есть бесконечный поток исследований, показывающих, что офис с открытой планировкой — источник стресса, конфликтов и текучки кадров. И всё же это по-прежнему стандарт в технологической сфере. Почти бесспорный. Чёртов цирк.

Мы растрачиваем здоровье и человеческий потенциал в эпическом масштабе, заставляя подавляющее большинство людей, которые не любят или ненавидят опенспейсы, работать в этой среде.

Их работа ухудшается, удовлетворённость падает. И почему? Потому что это устраивает меньшинство? Потому что это будет хорошо выглядеть на нескольких фотографиях? Потому что это поразит незнакомцев, которые посещают офис? Убирайтесь отсюда.

#офис #карьера

{ "author_name": "Konstantin Panphilov", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0444\u0438\u0441","\u043a\u0430\u0440\u044c\u0435\u0440\u0430"], "comments": 172, "likes": 292, "favorites": 119, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 41863, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 13 Jul 2018 15:14:14 +0300" }
{ "id": 41863, "author_id": 3, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/41863\/get","add":"\/comments\/41863\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/41863"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199121, "possessions": [] }

172 комментария 172 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
59

Вкратце: по давно очевидным и всем понятным причинам, оупенспейсы - кака.

Ответить
76

Ах вот почему никто на завод не хочет, там цеха - сплошные оупенспейсы!

Ответить
63

Токарно-слесарный коворкинг

Ответить
13

И смузи в пластиковых стаканчиках под луковичку.

Ответить
0

граненые же!

Ответить
26

Так точно, опен-спейс - это калька с заводского цеха. Только в цеху необходимость открытой планировки обусловлена конвейерным способом производства, когда все элементы производственной цепочки находятся в одном помещении для облегчения взаимодействия (читай для оптимизации процесса).

Исторически первые офисы именно по такому принципу и строились (см. первые машинописные бюро в 20-30х), но позже стало очевидно, что для максимальной производительности а) команды надо группировать и отделять друг от друга б) психологический комфорт гораздо важнее конвейера (хортонский эксперимент Элтона Мэйо).

После второй мировой войны, война за кадры сильно обострилась и работодатели стали больше вкладывать в благоустройство офисов - мягкая мебель, домашняя обстановка, звуко-изоляция, офисные кухни итп. "Комфортный офис" именно в 50х вошло во все вакансии и объявления и стало важным аргументом за выбор той или иной компании.

Потом немцы выступили со своей концепцией Burolandschaft, в которой начали подходить к дизайну офисов как к дизайну ландшафта, выделяя зоны общения, зоны концентрации, тихие зоны итд.

Закончилось все очень логично: на фоне экономических кризисов 70-80х годов и наступления азиатских корпораций (где сотрудник ничем не отличался от муравья) британцы и американцы снова взялись оптимизировать все расходы (кому интересно погуглите британские стандарты для офисной мебель 80х годов) - раз есть компьютер, большой стол теперь не нужен. Если хитро расположить столы и стулья, то можно натолкать больше сотрудников в одну комнату итд итп. Началось царство кубиклов.

Ну а дальше на рынок ворвались стартапы из Силиконовой долины и решительно отвергли всю корпоративную культуру. А все остальные метнулись за модой и тупо их скопировали. Совершенно не понимая как зачем и почему они это делают (это же модно).

Гугл, например, очень грамотно выстраивает свои офисы, отделяя команды друг от друга и обеспечивая сотрудников массой приватных пространств. Фейсбук же наоборот, загоняет всех в sweatshops совершенно как стадо.

Как-то так.

Ответить
2

Спасибо. Да и цеха, на самом деле, кроме конвейера делятся на отсеки. Сборку и станочный парк разносят как минимум. Ключевой вопрос организации пространства - повышение производительности. Лучше работать в отдельных офисах - пусть так.

Ответить
2

Ключевой вопрос организации пространства - повышение производительности

Это же надо заморачиваться, изучать, проверять, самому отсиживать в офисе многие часы. Это не просто.

Большинство предпочитает как Цукерберг - поставить свой стол демократично в центре офиса, наделать фотографий и проводить за ним не более, чем 4 часа в неделю :-)

Ответить
6

Вызывали?

Ответить
0

А почему пол такого песочного цвета?

Ответить
16

Три гвоздя упали в реку. Как фамилия грузина?
Зарджавелли!

Ответить
0

Мне просто было интересно: это особенность таких цехов - песок, например, насыпают чтобы масло не растекалось и так делают все потому что это самый эффективный способ, или пол просто грязный?

Ответить
7

Мне цех достался после долгих лет бездействия.
Пол тупо ржавый и грязный. Фото сделано зимой с машин песок сыпаться начинает в теплом боксе когда оттаивает.
Сейчас уже более менее привели в порядок, вчера вот 3.5 часа трактор с мокрой щеткой все 7000 метров выметал.
Ну и вручную приходилось керхером все это безобразие намывать

Ответить
2

Ну плюс фильтр ещё на полную выкручен в инсте ))))

Ответить
2

А масло кстати засыпают обычно опилками. Ну или специальными абсорбирующим гранулами, но это дорого

Ответить
0

Опилки + масло просто огонь )

А ваще, по ГОСУ в инструкциях заводских написано так:

6.5. При разливе масла необходимо собрать его в отдельную тару, место разлива протереть сухой тряпкой; при разливе на открытой площадке место разлива засыпать песком с последующим удалением.

Ответить

0

но даже на заводе инженеры(разработчики) сидят отдельно от производства и чертят в тишине, в том числе отдельно от телефонисток (поддержка) которые целый день шумно болтают

Ответить
0

У ИТР другие нормативы шумности, однако опенофисы там по классике - полный рост:

Ответить
1

Едва ли среди этих "всех" будет хотя бы 5%, кто работал и там, и там

Ответить
5

Начинал с шаропрактного цеха, сейчас продукт дезигнером в ит))

Ответить
1

стою за станком, но в офисе =) Хожу весь пыльный с шлифмашинкой а в другом кабинете продажники с дизайнерами сидят.

Ответить
0

Счастливые люди эти >95% )
Был и там и там, правда на заводе не в цеху работал

Ответить
33

Для сложной умственной работы, требующей многочасовой концентрации, оупенспейс не подходит. Также противопоказаны любые всплывающие окошки, пуши, ремайндеры, хруст перемалываемых зёрен в кофе-машине и прочее.

Если бизнес-процессы позволяют человеку взять задачу из бек-лога и погрузиться в неё на пару часов — дайте ему уединённое пространство для работы и его эффективность взлетит до небес.

Если же человеку приходится оперативно реагировать на целый поток входящей информации, задач, проблем и т.д., то открытая планировка будет самым меньшим из зол. Придётся учиться выживать в бурном информационном потоке и быстро переключать внимание — это тоже возможно.

Ответить
10

Работаю удаленно, сильно много стресса всегда было от постоянных уведомлений и сообщений. Недавно отключил уведомления в Slack и почте, теперь проверяю новые сообщения только по окончании рабочей сессии. Пока вроде никто не умер, а работать стало сильно комфортнее. Если моментально всем отвечать, то просто разрушается рабочий процесс.

Ответить
3

теперь проверяю новые сообщения только по окончании рабочей сессии.

У меня валятся сообщения всегда, но никак не отображаются. Выдаётся минутка - смотрю. А так сказал всем, что если что-то срочное и горит - звоните на телефон.

Ответить
–20

Для сложной умственной работы, требующей многочасовой концентрации, оупенспейс не подходит

Шум от 6 людей в тесном кабинете или от 20 - в большом офисе - сильно принципиальная разница?

Также противопоказаны любые всплывающие окошки, пуши, ремайндеры, хруст перемалываемых зёрен в кофе-машине и прочее

Может быть это даже главнее, чем валить все на открытый офис?

дайте ему уединённое пространство для работы и его эффективность взлетит до небес

Определенно взлетит, но не до такой степени, что окупить выделение отдельного места каждому =)

Ответить
45

Почему обязательно "в темном помещении" а в "нормальном" никак?

И разница, на самом деле, огромная.

Во-первых, 6 человек - это, скорее всего, одна группа. Решающая общую задачу. С одной стороны, им важно иметь возможность нормального общения между собой. С другой - они, как правило, могут договориться хотябы на уровне: "заткнитесь на 2 часа, пожалуйста. Дело есть".

20 человек так договориться не смогут. Да и, скорее всего, это разные люди, разбитые на несколько групп, каждая из которых, решает свои внутренние проблемы, отвлекая остальных.

Во-вторых, по примерным прикидкам каждый пятый - дохера шутник и острослов, которому надо отреагировать тупой шуткой на любое событие. Да так, чтоб его услышало, как можно больше людей.
В комнате с 6 человеками - 1 острослов. Реагирующий на условное событие, происходящее раз в час.
На 20 человек - 4 шутника. И события там происходят чаще...

Ну и да. Если предположить, что в среднем 1 человек 2 раза в день чихает, раз в час ходит за чаем или покурить, 3 раза в день посещает туалет и т.д. И учесть, что иногда такие тривиальные события идут не по плану и становятся проблемой для окружающих, то 6 человек сильно лучше, чем 20.

По деньгам вы абсолютно правы. И с этим сложно спорить.
Но, в принципе, если даже не 20, а 50 человек запереть в подвале, кинуть им переноску с 1 лампочкой и пустое ведро и выпускать только вечером, так выйдет ещё дешевле.

Ответить
8

Шум от 6 людей в тесном кабинете или от 20 - в большом офисе - сильно принципиальная разница?

В разы. Тем более если 6 человек — твоя команда, то шум или релевантен, или ты в нём непосредственно участвуешь. Плюс в команде лучше совпадают циклы обсуждение-работа между участниками.

Может быть это даже главнее, чем валить все на открытый офис?

Даже не спорю. Другой вопрос, что все нотификации можно настроить под себя, а офис — нет.

Определенно взлетит, но не до такой степени, что окупить выделение отдельного места каждому =)

Есть работа такой сложности/важности, что она в принципе не делается без соответствующих рабочих условий. Часто руководство идёт по компромисному пути — часть людей сидит в ОС, часть — в кабинетах. К тому же появляется отличный стимул для роста.

Ответить
2

Ну не, 5 человек в лабе (например) и 20 - это ОЧЕНЬ большая разница, поверьте

Ответить
0

Даже один человек может создавать столько шума в офисе, что хочется убить.

Ответить
0

когда в одном кабинете сидят только разрабы - они молча работают иногда переговариваясь. А когда вместе с ними еще и поддержка сидит и вещает нонстопом иногда переходя на крик это мозговой взрыв, людям надо сосредотачиваться на решении задач, а они и мыслей своих не слышат сквозь этот гам

Ответить
1

Пытался отвлечься наушниками - так требовали их снимать. Теперь из дома работаю

Ответить
9

это что за галера такая?

Ответить
0

у меня весь рабочий день такой, только хочешь сесть и погрузиться в то, что в перспективе даст тебе больше возможностей управления и в своем роде свободного времени в перспективе, прилетает начальник и раздает задачи или звонят по какой-нибудь ерунде не связанной с ИТ, но мы же центр ответственности и поэтому бухия звонит мне по счетам или актам, что с ними что-то не так и просит исправить, то есть не сами звонят в бухию контрагента, вот такое у нас шапито

Ответить
0

Это явный признак плохо отлаженных процессов или того, что на них забили толстый болт. Тут либо получать удовольствие от этого сумбура, либо искать другое место.

Что удивительно, многие шапито любят. Там гораздо веселее, больше шумного ахтунга и человеческого общения.

Там же, где процессы отполированы до блеска, чувствуешь себя к ним биологическим придатком.

Ответить
–2

Просто в нормальных опенспейсах не работали, где людей не пихают как сельдь в бочки :)

Ответить
0

вы имеете ввиду расстояние между рабочими местами?

Ответить
41
Ответить
29

Вот мнение настоящего разработчика!
Полностью поддерживаю, и люто ненавижу open space.

Ответить
18

Наконец-то об этом стали говорить вслух.

Ответить
5

Джоэл Спольски об этом ещё в лохматом 2003-м писал: https://www.joelonsoftware.com/2003/09/24/bionic-office/

Ответить
1

Фаундеры Basecamp(включая DHH) об этом говорят уже много лет

Ответить

4

Нет

Ответить
110

Опенофиса ответ!

Ответить
3

Домашний оупенспейс!

Ответить

1

студия что ли? )

Ответить

0

дом - не офис (offtopic: а офис - не датацентр)

Ответить
1

Про хоум-офис слыхивал?

Ответить
1

Есть.Это дача или загородный дом.

Ответить
12

Полностью согласен с данным мнением. Мода, тренд, тимбилдинг и т.д. Но намного эффективнее когда каждый отдел отвечает за своё направление и сидит в отдельном помещении. Программисты решают свои задачи, дизайнеры рисуют интерфейс, а когда нужно посовещаться, то можно собраться в отдельном помещении и решить все вопросы.

Ответить
0

20 программистов в одном отделе - это как вы и предлагаете или все же нет?
Это будет считаться опенспейсом или нет?

3 программиста и 3 тестировщика в одном кабинете - нужно обязательно рассадить их, чтобы это не было опенспейсом, по вашему примеру?

Ответить
37

Семён, ты слишком умён и у тебя много вопросов - я не потяну )

Ответить
2

20 программистов в одном отделе - это беда, безотносительно их физического расположения.

Ответить
9

Неужели кто-то это сказал

Ответить
9

Думаю - кабинетная система и побольше переговорок и «общественных мест» типа кухни/кафе/угла с диванами и столиками - и будет норм офис. Кабинет на 4-6 чел.

Ответить
8

Опенспейс опенспейсу - рознь.
Очевидно же, что каждому желающему сотруднику физически невозможно обеспечить отдельный кабинет.

- Почему все ненавидят опенспейсы, но любят коворкинги?
- Потому что все дело в промоушене (с) старый анекдот на новый лад

Ответить
3

Так никто и не говорит что каждому человеку нужно помещение отдельное. В чем проблема выделить, отгородить помещение под каждый отдел или под группу людей, которые постоянно коммуницируют между собой?

Ответить
–2

"выделить/отгородить" - понятие абстрактное. Сколько нужно перегородок, чтобы опенспейс не стал опенспейсом с перегородками, но стал "каноничнымъ" офисом? :)

Ответить
14

Рабочее место становится уютным ровно тогда, когда к тебе можно подойти лишь с одной стороны и эта сторона не со спины.

Ответить
0

(Кол-во сотрудников)/6
Приблизительно столько нужно перегородок

Ответить
0

Вот.. Ключевое слово "приблизительно".
А почему не 5 или 7 ? Возможно ответа не знает и автор статьи :)

Ответить
0

Число 6 - это уже личный опыт, личный best practice автора, который он выработал за годы реализации различных проектов. А в целом для подбора оптимального числа достаточно провести эксперимент или собрать статистику, многие консалтинговые конторы этим занимаются

Ответить
1

Бизнес это живой организм. Сегодня отдел- 6 человек, завтра 10, потом 2. Постоянно переезжать невозможно, столько кабинетов не найти, проще переносить офисные перегородки.

Никто от ОС не откажется никогда, особенно в публичном бизнесе. И ни один руководитель не пойдет на поводу у социопата, которому комфортно сидеть одному. Потому что любой бизнес это командная история, а не желание отдельно замкнутого сотрудника.
Это я как проектировщик говорю.

Ответить
2

социопата

замкнутого сотрудника

как проектировщик говорю

Вы записали в социопаты (наверное, имели ввиду социофобов?) тех, о работе кого не имеете малейшего представления.

Программист в процессе разработки или багфикса держит в голове множество конструкций и данных. Эти конструкции и данные связаны сложными и хрупкими связями. Одно неловкое движение коллеги из отдела маркетинга и программисту придётся потратить от 15 минут до часа своей высокооплачиваемой работы просто на то, чтобы восстановить цепочку связей в своей голове.

Т.е. людям просто физически необходима возможность фокусировки внимания без отвлекающих внешних факторов, а вы их назвали социопатами.

Все остальные отмазки про плавающий размер команд - это, опять же, отмазки из разряда "сэкономить". Если проект действительно стоящий и приносящий хорошую прибыль, то расширение рабочего пространства не будет проблемой.

Такие, как вы, как раз и проектируют исходя из "потратить на аренду меньше", а не "обеспечить максимальную эффективность работы".

Ответить
–2

Я проектирую не по своей воле, а исходя из ТЗ заказчика, особенностей здания и помещения. Решать у кого какие связи в голове, кому нужен кабинет, а кому нет - вопрос платящего заказчика. Я ВСЕГДА рекомендую делать заказчикам звукоизоляцию и звукопоглощение, хотя бы частично. За много лет работы согласились с акустическим проектом только двое: гендир крупной компании в личном кабинете и студия звукозаписи.
А что до социопатов - так это не оскорбление, а констатация.
У проектировщиков тоже есть связи в голове. И у конструкторов мостов. У бухгалтеров, у сметчиков. Им тоже не помешало бы уединение, но ничего, работают.

Ответить
2

Кабинеты тоже не вариант. Опыт показывает, что как только у сотрудника появляется кабинет, то у него потихоньку начинает расти корона на голове.
В опенспейсах команда комуницирует друг с другом или хотя бы в курсе событий и более вовлеченно участвует в мозговых штурмах. А из кабинетов вообще никого не вытащить - каждому нужно персональное приглашение на планёрку.
Соответственно, замедляется скорость принятия решений, что негативно сказывается на общей атмосфере в компании и на бизнесе.

Ответить
23

1. Кабинет на рабочуюю группу - идеальная тема. Сидят в своем болотце и коммуницируют. Возникла проблема - обсуждают. Им просто не нужно приглашение на планерку. Они решают вопросы по мере возникновения.

2. Мозговые штурмы не работают. Лучше потратить это время с пользой - пивка сходить попить.

3. Если для принятия решений нужны сотрудники а он и не приходят их принимать, то дело не в короне, а в незаинтересованности сотрудников. Возможно проблемы с процессами. Или с менеджментом.
Скорее всего, даже если их собрать в одном месте, толку будет как от линейки в 9 классе. Директор распинается, ученики лезут под юбки к ученицам. Все при деле.

Ответить
–2

Видимо, в вашем бизнесе мозговые штурмы не работают. А в моем только они и работают, самые важные вопросы решаются коллегиально.

Ответить
2

Это зависит от психологии в команде, а не от планировки.
Во многих постах здесь вижу нарушение причинно-следственных связей.

не знаю, кто-то обратил внимание на тот факт, что суть - в нищете, как ее не называй. А пардон - в желании сэкономить теми, на кого эти последствия не влияют, и кто их на себе психологически не ощущает.

Вспомнились серии Миллиардов - где "рабы" сидят в ОС, а босс - в кабинетике с звуконепроницаемыми стеклами.

В ОС не сидел (слава богу), но отчетливо помню как сидел в комнате в 12 квадратов, где были директор по продажам и региональный менеджер и +2 юриста. Зашибись картина - двое вечно на трубе, двое - корпят над документами - хуже не придумаешь. А если не корпят и на телефоне, то ту инфу, которую они обсуждают - лучше не слышать клиентам на телефоне тех двоих из продаж. А когда говорили трое - это вообще пипец, там ни говорить, ни слышать было невозможно)

Думаю, в техносфере не лучше... Но боссам пох - они же сэкономили.

Ответить
0

И в ней тоже. Я работал в компании, которая увеличилась за 3 года с 4 человек до 30. Переезжали 4 раза. Потом за год сдулась. Вот как это предусмотреть? И как найти офис, чтобы всему соответствовал? Спросить у каждого сотрудника как бы и с кем он хотел сидеть? Иногда другого помещения нет, а как-то рассадить людей нужно.
Персонал редко мыслит стратегически, в основном каждый выполняет свою маленькую задачу. Учитывая, что сейчас рынок работодателя, а не наёмного, то вряд ли что-то изменится.

Ответить
0

Про рынок работодателя - я так понимаю, это вы не про ИТ?

Ответить
0

Да, в IT обратная история.
С другой стороны, мой хороший знакомый за 3 месяца смог собрать команду из 40 человек. Зарплаты не космические, у архитектора проекта около 300 тыр. Сидят в опенспейсе:), пилят какой-то секретный агрегатор.

Ответить
4

Ну а что плохого в запланированных планёрках и штурмах? Я допустим решаю важную и сложную задачу, а меня постоянно дёргают коллеги со своими вопросами, как это скажется на моей производительности? Легко все из кабинетов вытаскиваются, это должно быть иногда и организованно.

Ну и как бы тут и предполагается что команда будет сидеть в кабинете, а не один человек.

Ответить
2

Так ведь речь не об отдельных кабинетах для каждого, а о кабинетах для 6 - 10 человек, работающих над одним проектом и часто взаимодействующих.

Ответить
4

Почти тоже самое получится. Например сидит договорной отдел, а за стенкой - сметный, за другой стенкой - бухгалтерия. Друг к другу они ходить не будут, хотя впрямую пересекаются. А если работает женский пол, то создаются анклавы «против кого дружить», «пересадите от меня эту...».
Я все это проходил в виде личного кейса)))
Самое правильное - разделять отделы в опенспейсах звукопоглощающими невысокими перегородками.

Ответить
1

Тут согласен с вами, но все же имхо, для основной аудитории сайта это не самый частый кейс.

Ответить
1

Опенофис - загон для ската определенно :)

Ответить
28

скат это который плавает и с хвостом?

Ответить

2

загон для наклонных плоскостей... Это нужно пхд в математике иметь. И то не во всех областях подойдет

Ответить
4

пхд это парко-хозяйственный день, да?

Ответить
1

ну иногда их и для этого используют, а так обычно расшифровывается как Доктор Философии (PhD)

Ответить
2

Если планктон плавает и у него есть хвост - то да :)

Ответить
0

Ну, там просто через О надо было написать.

Ответить
15

плонктон????

Ответить
1

А ты хорошЪ 😂

Ответить
0

Дабл Ять!

Ответить
5

Ответ, почему меньшинство любит OS, очевиден - так уходит значительно меньше денег на офис. Эти деньги руководство прекрасно видит, их можно "потрогать". А вот снижение производительности труда потрогать нельзя, его как бы не существует. Опять же, например Facebook - очень даже OpenSpace и лидирующая компания в своём сегменте. Всё же очевидно, Open Space - наш выбор!

Ответить
5

Ура, наконец-то! Привет ZOON`овцам, которые мне под каким-то постом усиленно доказывали, что их офис - верх совершенства. Давай, можете менять штаны. Я жду : ) P.S. Опенспейсы - это лютая дичь, которую могут внедрять только подверженные влиянию со стороны компании. Ни на шаг в такие. Пусть дальше психику сотрудников ломают.

Ответить
5

Это всегда всем было очевидно, кроме хипарей и прочих феминистов типа Цукенберга. Особенно если речь идёт о разработчиках, этот класс людей никогда не отличался тягой к постоянному общению с коллегами.

Ответить
3

Статью назвали как то странно. Больше подходит "Как погнаться за модой, не изучив матчасть, и получить очень плохой результат". Опенспейс это не только "открытая планировка". Так же как бекап это не просто копирование файлов на флешку. Статья в итоге лишний раз доказывает, что каждое дело должен делать специально обученный этому человек. Иначе будет "очень ужасно"

Ответить
0

Нет не подходит

Ответить
3

"А вот снижение производительности труда потрогать нельзя"

Льзя, если считать показатели отделов

Ответить
0

И в чём их считать? В количестве закрытых задач?

Ответить
0

как минимум, ещё можно по типу задач разбивать, KPI ставить и так далее. Не всё можно сухо посчитать, но рядовых работников можно и нужно.

Ответить
3

Огромный извините за выражение БАЗАР получается.

Ответить
3

Мне одному кажется, что тут опенспейс из камментов? ;)

Ответить
4

Категорически не понимаю бугурта по открытым пространствам. Ведь коммуникации при таком подходе мгновенные.
Ну а если кто-то сажает рядом людей из совершенно разных команд, так это ошибка тех людей, а не опен спейса.
Разработчик сидит рядом с тестировщиком и аналитиком. Менеджер проекта сидит через 2 стола. Удобно!

Ответить
0

вы не сидели рядом с человеком, чья работа - 5 часов в день болтать по телефону. Причем он очень ей гордится (или наоборот ненавидит и делает вопреки всему) и затыкаться не собирается. Это как с курением - защищаться вынуждены все, кроме курилищика

Ответить
0

Ну а если кто-то сажает рядом людей из совершенно разных команд, так это ошибка тех людей, а не опен спейса.

Ответить
0

так опенспейс про это и есть. Еще не видел ни одного, где бы была гомогенная толпа. Видел: опенспейс в атриуме высотой 7 этажей. Просто опенспейс, где обязательно найдутся хохмачи, у которых работа сегодня легкая и можно побазарить с коллегами и поржать. Опенспейс, где какой-нибудь координатор учинивает скайп-митинги по пять часов в день, часто просто ради самовыражения, и все должны слушать (как мы знаем, митинг - это антоним работы по производству value). Слышал истории про "всю фирму на 160 лиц в одном спейсе". Одна команда не панацея, если есть "болтуны". Правда, как отмечают в комментах, в спейсе человек на 6 такого унять проще.

Ответить
1

Еще не видел ни одного, где бы была гомогенная толпа

Я в таком работаю.
Опенспейс, где какой-нибудь координатор учинивает скайп-митинги по пять часов в день

Никаких проблем. Вот та дальняя стена — это звуконепроницаемые:
— Переговорки
— Комнаты с принтером/копировальным аппаратом/шредером
— Мини-столовые (кофемашина, столы, стулья, кулер, чай)
— Комнаты для размышлений. Помещение на одного человека с одним столом, одним стулом и лампой вместо привычного потолочного освещения (хотя оно тоже есть, вроде)
Слышал истории про "всю фирму на 160 лиц в одном спейсе"

И снова. Это проблема не открытого пространства, а жадности и глупости.
Одна команда не панацея, если есть "болтуны"

Если кто-то начинает мешать у нас работать кому-то, то сразу слышит "идите в переговорку". На этом всё. В последний раз мне эту фразу приходилось говорить 2 года назад.

Ответить
0

так вот, не все адепты опен спейса вообще знают что существует такое явление, как переговорка.

вы понимаете, да, в вашем личном опенспейсе с дисциплиной можно как-то выживать. Но вы подогнали под себя пространство (с не-опенспейсными зонами, а мы говорим о ситуации, когда кроме опенспейса нет ничего и все работают точно в этом месте), вы собрали людей, которые не бодаются, в общем, масса условий и приемов.

Проблема же опенспейса в том, что если у вас нет котроля над мешающими вам людьми, то все сразу разваливается. ТО есть он работает с кучей "если" - если все договорились тихо работать, уходить в переговорки, если переговорки вообще существуют в природе и тп

Т.е. это как в любом UI - если не повесить на опасную функцию защиту, то кто-то когда-то ее нажмет. Серьезно, взбредет в голову мужику (из кабинета) посадить рядом с вами болтуна, а на вас навесить баг, который стоит компании 50000$ в день, и все, стресс обеспечен.

Ответить
1

Но ведь использование открытого пространства уже подразумевает, что люди следуют самым элементарным правилам поведения в обществе.

Я понимаю боль, которую ты пытаешься передать. Но это боль не пространства, это боль взаимодействия с невоспитанными людьми и очень жадного руководства.

Так то и в своей квартире можно иметь соседей за стеной, которые долбят перфоратором в 2 часа ночи и над прыгающих детей над головой.

Ответить
0

даа? подразумевает?

Если начальство не дает по башке, если нет рычагов влияния - то все сразу рушится. Ну как бы плавали-знаем. "Иди отсюда, надень наушники, у меня тоже важная работа". И остается только формальное утрясание через директора, что не добавляет ощущения товарищества, команды и прочее. Ибо настучал. Добавлю, что ничего ужасного в жалобе на несговорчивого сотрудника не вижу, но это опять же ворует ресурсы у дела.

Ну а "опен-спейс работает с правильными людьми, а у нас люди неправильные" опять-таки приводит нас к тому, что сначала надо сформировать культуру, потом открывать опенспейс. То есть он работает, "если". А не в общем.

Я не могу согласиться с тем, что среда, никак не защищающая от помех, а в случае помех - совершенно научный факт - убивающая бизнес продуктивность на десятки процентов, - хорошее решение.

Вы как программист прекрасно знаете, что если что-то можно будет абьюзить, кто-то обязательно это будет делать. Т.к. опен-спейс это что-то типа религии, то там никто ничего е взвешивает - он спускается на сотрудников как манна небесная, и терпите как хотите.

Кроме того, шумом на фоне проблемы не ограничиваются. Мне например не нравится сидеть в открытом пространстве. И не нравится, когда нач-во изгаляется и я ни с того ни с сего должен работать в новом углу.)

Ответить
0

Если начальство не дает по башке

У нас не даёт. Вообще начальство никак не участвует в этом. Зачем? Люди воспитанные и знают, что могут мешать другим. Всё просто.

Но хорошо. У меня позитивный опыт, у тебя — негативный. Вижу, что не во всех фирмах можно использовать открытые пространства. В некоторых местах люди могут быть к такому не готовы и не важно по каким причинам.

Ответить

0

я тоже не понял
наоборот, люди на управляющих позициях чаще всего сидят в кабинетах

Ответить
5

это к тому что им не нужно ходить по кабинетам и контролировать каждого. Легче выйти в общие пространство и крикнуть "Кто делал эту хрень, вы уроды, остальные смотрите и не повторяйте." А сами да, сами они сидят в кабинетах

Ответить
2

Просто все забыли, что открытые пространства появились в качестве протестной альтернативы "кьюбиклам" - таким маленьким загончикам, которые можно увидеть в кино из 80х

О том, как работники ненавидили эти кьюбиклы можно почитать у Дугласа Коупленда в книге "Поколение Х", например

Ответить
1

Только хотел спросить: а что случилось с къюбиклами?

Ответить
–1

Это наглядный эффект короткой памяти поколения цифровой трансформации... читал несколько исследований - у среднего члена общества в голове умещаются события последних двух недель - не более. Такой расклад пугает, если честно.. лично я начал тренировать осознанность и внимание с удвоенным усердием))

Ответить
2

А с кьюбиклами-то что случилось?

Ответить
2

Когда их все вынесли из офисов - автоматически получился оупен спэйс.

И первое время все радовались.

Сейчас видим цикл повторения спирали. Дальновидные компании коробочки не выбросили и скоро внесут их обратно. Лет на 5 все снова обрадуются.

Далее - всё повторится ;)

Ответить
0

Кьюбиклы вызывали ассоциацию со стойлом для скота, особенно в контрасте с просторными кабинетами начальства - этим и не нравились. Ну и еще зачастую в них сотрудник сидел спиной в проходу, что тоже напрягало. Отказ от кьюбиклов скорее был не идейный, а стратегический - с наступление информационного века бизнес стал очень динамичным, и требования к офисному пространству изменились - оно должно было стать легко конфигурируемым.

Ответить
0

Всё так, всё так..

Однако ж - почитайте статью.. не хочет человек динамики полезных для бизнеса открытых пространств.. всё в норку норовит забиться. Сильны ещё пережитки каменного века - даже в информационную эпоху.

Поэтому и предсказываю, хоть и с преувеличением, конечно, повторение кубиков на новом витке.

Да и далеко ходить не надо - в Мэйлру уже понаставили кабинок, которые они называют "местами для интровертов"

Ответить
0

".. не хочет человек динамики полезных для бизнеса открытых пространств.. "

как только ваша зарплата будет зависеть от того, сколько вы сделали - вам вся эта динамика тут же разонравится

мое мнение - менеджерящие люди просто хотят тусоваться и отвелкать работников

Ответить
–1

По- моему, вы не поняли то, что я написал.. Бывает..

Ответить
2

Аминь! Правда, я бы сказала, что и шесть человек в одном кабинете – перебор.

Ответить
1

Если кабинет такой площади, что по 1 метру на каждого работника, то конечно перебор. Ну, в крайнем случае можно перегородки поставить на столы, чтобы отгородить звуковые потоки и организовать свое небольшое пространство.

Ответить
2

"- А Давай сделаем новую фишку в оптимизации рабочего места ?!"
"- А давай, все отделы запихнём в блендер и уберём все рамки !"
"- А это не будет мешать работе других отделов ?"
"- Не, это будет грандиозное веселье"

Ответить
2

Устроился на работу, где сидели в оупэнспэйсе. Через год фирма переехала и наш отдел уместился в отдельном кабинете (нас 7-ро).
Стали возникать конфликты, но потом притёрлись и общаться стали даже лучше.

Ответить
2

В российских реалиях это унылый скотозагончик в помещении бывшей фабрики без вентиляции и укоплектованный столами из икеи для дошкольников на своем столе даже локти некуда положить. И вот все сидят жопа к жопе плечом к плечу и страдают от кислородного голодания.

Ответить
1

Не работайте у таких работодателей, которые создают такие условия работы. Помещение бывшей фабрики вполне реально сделать норм офисом при желании работодатлетя!

Ответить
0

Ламода, Афиша, Рамблер в таких и работают, мейлру еще и в темных растянутых по кишкам корридоров, короче ниразу не видел я нормального опенспейса

Ответить
0

Я вообще не сторонник концепции опенспейсов. Никак не могу понять их преимуществ! Мои конторки - они кабинетные)

Ответить
0

Преимущество для бизнеса экономия на рабочем месте, загнал всех в один зал купил столов из икеи вот и опенспейс готов

Ответить
1

Бизнес платит за м2 офиса. Размещение работников в кабинетах тоже может быть плотным. Нарезали вы зал на комнаты или сделали единую комнату - хз. Опенспейс ничего не меняет в деле снижения издержек.

Пожалуй, только коридоров больше в здании с кабинетами - но в опенспейсе тоже проходы нужны. В наших БЦ класса B и C, как правило, коридорного коэффициента нет - значит для бизнеса кабинеты могут быть даже выгоднее - там где в опенспейсе будете оплачивать весь зал - в кабинетах оплачиваются только кабинеты без корридоров

Ответить
1

неее, опенспейс куда дешевле как решение против кабинетного, опенспейс вообще из колл центров перекачивал а там за копейку удавятся

Ответить
0

Почему - дешевле то? Я сколько считал - количество народа на квадрат очень сопоставимое!

Ответить
0

в опен спейсе примерно 4 человека на квадрат можно сделать, в кабинете так не выйдет

Ответить
1

Кмк, 4 человека на квадрат можно сделать - только если их разместить вертикально как акробатов в цирке!) или с применением мясорубки - и фарш в мешочках проскладировать

Ответить
–1

Даже спорить не хочу откройте любую фирму торгующую мебелью для опенспейсов и насладитесь размерами и фантзиями. Я для себя нашел что хоум офис в теплой стране мне подходит лучше всего и последние пять лет следую этому направлению.

Ответить
1

))) не - я согласен что жмоты могут преуспеть в деле превращения офиса в консервную банку! Я просто видел кабинеты нафаршированные людьми, поэтому и говорю: дело не в самой концепции оперспейса.

А так то - в рф сан нормы - по 6м2 на чел, вроде бы.

Ответить
1

Работал в опенспейсе. Дизайн. У каждого отдела своя большая комната, человек по 15-30. Перегородки. Удобно было. В отличие от многих других офисов - была хорошая вентиляция. Это большой плюс. Потому что в маленьких комнатах воздухообмен ограничен. А вот когда воздуха не хватает - работоспособность точно упадет.
Наверное опенспейс опенспейсу рознь. В нашем был современный классный дизайн, всё было круто.
По поводу шума - как правило люди в отделах делают почти одинаковую работу. Либо по телефонам разговаривают, либо в компах сидят. В комнатах люди чувствуют себя более индивидуально - и часто разговоры громкие. В опенспейсе понимаешь, что громкостью можешь мешать коллегам и по крайне мере у нас было достаточно тихо, + дружеские разговоры.
Ну а из причин появления опенспейсов - я думаю вновато нищебродство. Собственники скупали большие здания, возможно свободного назначения. Ну и не особо утруждались, да и для арендаторов проще - расставляй всё на своё усмотрение. Наш офис тоже был арендованным.

Ответить
1

У вас в комнате продажников не было, наверное, чья работа связана со значительным количеством звонков.

Насчет кабинетов - приточную вентиляцию нужно оборудовать почти везде - просто опенспейсы - это, как правило, новые здания, в которых приточка установлена. Ничего не мешает установить приточку в старые здания - кабинетная система тут не мешает - просто опускаете в каждую комнату подачу воздуха. Цена системы не особенно зависит от колчиества дефлекторов - скорее от общего объема и чистоты подаваемого воздуха. Возможно, мелкие комнаты можно даже дешевыми бризерами оборудовать - и ок будет.

Ответить
–1

По поводу громкости - как вариант сделать отдельные комнаты для звонков и переговоров, как это сделали в коворкинге Рабочей Станции, а в основном помещении запрещены звонки

Ответить
1

--- Новое исследование показывает, что главный аргумент для опенспейса — повышение качества совместной работы — полная чушь.

... И тут индеец Зоркий Глаз заметил...

Ответить
1

Ну, это не ради фоток делают, а чтобы на площадях сэкономить. Плюс, если разделить футбольное поле непрозрачными перегородками, то в половине кабинетов не будет окон, поэтому придётся искать помещение с подходящей планировкой.

Но в плане производительности труда он прав. Впервые за лет 15, наверное, работаю одна в помещении — я даже не думала, что могу работать так быстро. Производительность труда выросла очень сильно.

Ответить
1

чот перевод говно. если переводишь, не должно быть заметно, что это перевод.

Ответить
1

Порекомендуйте, плз, что почитать на предмет организации эффективной работы распределенной команды (все по домам)?

Ответить
1

Я не согласна со статьей, ее написал человек, не готовый к развитию и выходу из проф зоны комфорта, не понимающий смысла синхронизации сотрудников 1й компании, скорее всего наймит, который работает для денег или небольшой консервативный бизнесмен, вертикальных привычек управления. В компаниях, где зрелые руководители и сотрудники, нично не мешает концентрироваться на задачах, а открытое пространство позволяет быстрее решать междеп задачи и быть в курсе общей стратегии компании, а не шориться в своем микро мире - бухгалтерии или отделе продаж.
Опены придумали не в России, а для более с предпринимательской точки зрения развитых странах, просто они готовы к ним, а мы часто тащим у них решения, к которым ментально не готовы.
Простите, ничего личного. Опенспейс - прекрасный инструмент в умелых руках. А исследования всегда показывают массовый срез общества, только мы часто ими прикрываемся, чтобы не работать над собой. И не задумываемся в этот момент, что те, кто вне статистики нас восхищают куда больше) Вот диссонанс, да?

Ответить

0

Очень любила предыдущее место работы - шеф был модным, хотели опенспейс для всех, включая бухгалтерию (работавшую не по-белому, само собой) и коллцентр.

Ответить
1

Это он у вас авангардист! Бухгалтерию в опенспейс?

Ха! Да в бухгалтерии столько шкафов с папками, что они легко стены самостоятельно возводят в любых условиях;)

Ответить
0

Это была не худшая из идей. Хорошо, что работа предыдущая.

Ответить
1

Ребят, наймите редактора переводов. Серьёзно, невозможно читать ваши переводы.

Ответить
1

ужасная, отвратительная, очень плохая идея.

Набор однородных членов предложения, которые не только не усиливают воздействие, но ослабляют его.

их немного, на самом деле. Но они в меньшинстве.

Я, может и слепой, но незрячий.

лишь у небольшого числа менеджеров расписание позволяет или даже требует нескольких часов сосредоточенной работы над одной креативной задачей.

А?

своё внимание (и здравый ум!)

Здравый ум? Или всё-таки, рассудок?

Моё личное отвращение к открытому офису отсылает к началу тысячелетия, когда я работал в нескольких технологических компаниях

Это не по-русски.

Это была тирания отвлечения и стресса.

Так никто не говорит.

Короче, у меня нет времени делать работу за вашего редактора. Я уже доказал, что это не было голословным утверждением.

Главный критерий: я не должен догадаться, что оригинал статьи писался не на русском.

Ответить
1

Ну вот, другое дело. Насчёт первого — это приём из оригинала, из песни слов не выкинуть, остальное нужно править, спасибо.

Ответить
0

Работаю в коворкинге, 5 тыщ в месяц место. В принципе все неплохо, но действительно на самом деле все сидят в наушниках и никто ни с кем не общается. Самая жесть была когда настольный теннис на этаже стоял, катастрофически мешал работать, но его убрали к счастью. Построение звуки, разговоры по телефону конечно напрягают, но люди в целом стараются уважать других. Учитывая цену - приемлемо. Но когда буду расширяться и брать сотрудников, однозначно перееду в офис, там работать всё-таки удобнее.

Ответить
0

Та же фигня, переехал из домашнего офиса в коворкинг, думал, что будет лучше.. а тут оказывается настолько разношерстный народ.. если бы были только программисты, то наверное было бы спокойнее, а тут у нас и финансисты, и сценаристы и кого только нет.. буду возвращаться обратно домой.

Ответить
0

В коворкинге хорошо, если ты снимаешь, например, переговорку на вашу группу (как в Ключе, к примеру).

Ответить
0

а нет коворкингов чтобы в угол можно забиться своей группой? Типа, коворкингов кабинетной системы?

Ответить
0

Не знаю :D Наверное, можно договориться о размещении в углу

Ответить
0

На самом деле, угол не сильно тишину обеспечит! А вот отдельная комнатушка - да. Но я вот тоже о таких коворках не слышал. Кмк, это ниша для развития))

Ответить
0

Так я ж говорю - переговорка. Там дверь закрывается и тихо

Ответить
0

Всем интерсующимся темой рекомендую почитать исследование "The impact of the ‘open’ workspace on human collaboration" (ссылка: http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/373/1753/20170239).

Краткий вывод: опен-офисы снижают эффективность сотрудников с точки зрения творческой работы и предложения новых решений для актуальных бизнес-задач.

Хотя, конечно, если Вы - аудиторская компания или набрали студентов, то с точки зрения оптимизации затрат и увеличения контроля можно делать открытые офисы. Да и нужно ли творчество аудиторам?

Ответить

0

потеребонькать не получиться прост.

Ответить
0

С одной стороны значительную часть своего рабочего времени я провожу не в офисе, а где попало, от кафе до скамейки в парке. Не важно сколько народу вокруг или шума, выработался иммунитет и я полностью отключаюсь от внешней среды. С другой стороны я снимаю отдельный офис где нахожусь большую часть времени один и в этом есть огромный плюс. Хотя если сравнить - эти локации ничем не отличаются кроме шума и динамики - ни в кафе не в офисе меня никто не отвлекает если я этого сам не пожелаю.

Ответить
1

Всё это не имеет никакого значения до тех пор, пока опенспейс будет дешевле.

Ответить
0

Согласен! Старая как..шка в новой упаковке!

Ответить
0

Польза от опенспейса очевидна для тимбилдинга, но не у всех получается настроить работу команды так, чтобы эта среда была максимально комфортна для всех. К примеру, читальный зал библиотеки тоже опенспейс. А для обсуждений в опенспейсе существует переговорная комната.

Ответить
0

Работал в опенспейсе одной известной компании, так соль заключалась в том, что программисты, дизайнеры и офис менеджеры сидели в одной части вместе.
У нас веселье, у дизайнеров бардак и проблемы, а у менеджеров звонки и печати. Работать было тяжко, быстро ушел из этого цирка.
А прогеры сидевшие возле кухни, страдали от кухни, ибо вентиляция в здании была дно. А у манагеров в части спейса был открытый туалет, от которого они потом сами же страдали.

Не знаю, спейс как бы и хорошо, но сегментировать разных людей все же нужно.

Ответить