Карьера Konstantin Panphilov
65 586

«Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея»

Создатель Ruby on Rails Дэвид Ханссон — об открытых офисах.

В закладки

Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея. И не потому что нет тех, кому нравится работать в открытом офисе — такие есть. Их немного, на самом деле. А подавляющее большинство либо не одобряет опенспейсы, либо совершенно их ненавидит. И как заставить их работать?

Силой, конечно! Опенспейсы более привлекательны для людей на управляющих позициях, потому что им не нужно так сильно беспокоиться о своём времени и концентрации внимания. Лишь небольшому числу менеджеров приходится тратить несколько часов сосредоточенной работы над одной креативной задачей.

И именно менеджеры отвечают за дизайн помещений и договоры аренды. И именно они устраивают фотосессии в офисе, делают экскурсии для инвесторов, организуют интервью с журналистами. Опенспейс — прекрасный фон для таких мероприятий.

Однако он не способствует продуктивной совместной работе. Новое исследование показывает, что главный аргумент для опенспейса — повышение качества совместной работы — полная чушь.

Переход от традиционных офисов со стенами, дверьми и перегородками к опенспейсам приводит к тому, что общение между людьми становится более редким, а не наоборот. Сотрудники пытаются оградить своё внимание (и здравый рассудок!), заворачиваясь в кокон из наушников, и переключаются на мессенджеры и электронную почту для общения. Ох.

Я почувствовал отвращение к открытому офису ещё в начале тысячелетия, когда работал в нескольких технологических компаниях с такой планировкой. Это было царство рассеянного внимания и стресса. Качество моей работы сильно страдало, как и ментальное здоровье. Я могу с уверенностью утверждать, что я бы никогда не смог создать Ruby on Rails и любой другой свой продукт или креативное достижение в такой среде.

Один случай из тех времён выделяется. Мы уже работали в опенспейсе, но у меня хотя бы был стол возле стены, так что было небольшое ощущение приватности и психологической защищённости.

Потом менеджмент решил, что будет «смотреться лучше», если мы перейдём на круглые столы, где несколько человек сидят спиной в коридор, так что все, кто проходит мимо, смотрели бы на наши экраны. После небольшого восстания, которое продолжалось несколько недель, руководство отступило от этой ужасающей идеи.

Теперь опенспейсы очень распространены. Самое худшее — когда у вас десятки людей из разных отделов в одной комнате. Продажи, маркетинг, поддержка, администрация, программисты, дизайнеры, все остальные. Эти отделы имеют очень разные потребности в тишине или концентрации, звонках или разговорах. Смешать их вместе — это плохая офисная конструкция.

Чуть лучше — но всё ещё не очень круто — иметь десятки людей в одной комнате, но с почти одинаковыми или дополняющими функциями. Программисты, дизайнеры, писатели. Проблема здесь в том, что даже в пределах одной и той же области у разных людей будет очень разное понимание того, как именно им допустимо отвлекаться и разговаривать. Помните, что тех, кто наслаждается опенспейсом, очень мало даже среди творческих людей.

И, вероятно, наилучший вариант — это небольшая комната для команды, насчитывающей менее десяти человек, а лучше всего — менее шести. Раньше я сидел вместе с действительно маленькими командами, и всё было в порядке. Некоторые люди, которые вообще не любят опенспейсы, могут даже наслаждаться такой конфигурацией.

Ничего из этого не ново. Есть бесконечный поток исследований, показывающих, что офис с открытой планировкой — источник стресса, конфликтов и текучки кадров. И всё же это по-прежнему стандарт в технологической сфере. Почти бесспорный. Чёртов цирк.

Мы растрачиваем здоровье и человеческий потенциал в эпическом масштабе, заставляя подавляющее большинство людей, которые не любят или ненавидят опенспейсы, работать в этой среде.

Их работа ухудшается, удовлетворённость падает. И почему? Потому что это устраивает меньшинство? Потому что это будет хорошо выглядеть на нескольких фотографиях? Потому что это поразит незнакомцев, которые посещают офис? Убирайтесь отсюда.

#офис #карьера

{ "author_name": "Konstantin Panphilov", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0444\u0438\u0441","\u043a\u0430\u0440\u044c\u0435\u0440\u0430"], "comments": 157, "likes": 240, "favorites": 109, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 41863, "is_wide": false }
00
дни
00
часы
00
мин
00
сек
(function(){ var banner = document.querySelector('.teaserSberbank'); var isAdsDisabled = document.querySelector('noad'); if (!isAdsDisabled){ var countdownTimer = null; var timerItem = document.querySelectorAll('[data-sber-timer]'); var seconds = parseInt('15395' + '50799') - now(); function now(){ return Math.round(new Date().getTime()/1000.0); } function timer() { var days = Math.floor(seconds / 24 / 60 / 60); var hoursLeft = Math.floor((seconds) - (days * 86400)); var hours = Math.floor(hoursLeft / 3600); var minutesLeft = Math.floor((hoursLeft) - (hours * 3600)); var minutes = Math.floor(minutesLeft / 60); var remainingSeconds = seconds % 60; if (days < 10) days = '0' + days; if (hours < 10) hours = '0' + hours; if (minutes < 10) minutes = '0' + minutes; if (remainingSeconds < 10) remainingSeconds = '0' + remainingSeconds; if (seconds <= 0) { clearInterval(countdownTimer); } else { timerItem[0].textContent = days; timerItem[1].textContent = hours; timerItem[2].textContent = minutes; timerItem[3].textContent = remainingSeconds; seconds -= 1; } } timer(); countdownTimer = setInterval(timer, 1000); } else { banner.style.display = 'none'; } })();
{ "id": 41863, "author_id": 3, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/41863\/get","add":"\/comments\/41863\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/41863"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199121 }

157 комментариев 157 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
54

Вкратце: по давно очевидным и всем понятным причинам, оупенспейсы - кака.

Ответить
69

Ах вот почему никто на завод не хочет, там цеха - сплошные оупенспейсы!

Ответить
50

Токарно-слесарный коворкинг

Ответить
9

И смузи в пластиковых стаканчиках под луковичку.

Ответить
15

Так точно, опен-спейс - это калька с заводского цеха. Только в цеху необходимость открытой планировки обусловлена конвейерным способом производства, когда все элементы производственной цепочки находятся в одном помещении для облегчения взаимодействия (читай для оптимизации процесса).

Исторически первые офисы именно по такому принципу и строились (см. первые машинописные бюро в 20-30х), но позже стало очевидно, что для максимальной производительности а) команды надо группировать и отделять друг от друга б) психологический комфорт гораздо важнее конвейера (хортонский эксперимент Элтона Мэйо).

После второй мировой войны, война за кадры сильно обострилась и работодатели стали больше вкладывать в благоустройство офисов - мягкая мебель, домашняя обстановка, звуко-изоляция, офисные кухни итп. "Комфортный офис" именно в 50х вошло во все вакансии и объявления и стало важным аргументом за выбор той или иной компании.

Потом немцы выступили со своей концепцией Burolandschaft, в которой начали подходить к дизайну офисов как к дизайну ландшафта, выделяя зоны общения, зоны концентрации, тихие зоны итд.

Закончилось все очень логично: на фоне экономических кризисов 70-80х годов и наступления азиатских корпораций (где сотрудник ничем не отличался от муравья) британцы и американцы снова взялись оптимизировать все расходы (кому интересно погуглите британские стандарты для офисной мебель 80х годов) - раз есть компьютер, большой стол теперь не нужен. Если хитро расположить столы и стулья, то можно натолкать больше сотрудников в одну комнату итд итп. Началось царство кубиклов.

Ну а дальше на рынок ворвались стартапы из Силиконовой долины и решительно отвергли всю корпоративную культуру. А все остальные метнулись за модой и тупо их скопировали. Совершенно не понимая как зачем и почему они это делают (это же модно).

Гугл, например, очень грамотно выстраивает свои офисы, отделяя команды друг от друга и обеспечивая сотрудников массой приватных пространств. Фейсбук же наоборот, загоняет всех в sweatshops совершенно как стадо.

Как-то так.

Ответить
0

Спасибо. Да и цеха, на самом деле, кроме конвейера делятся на отсеки. Сборку и станочный парк разносят как минимум. Ключевой вопрос организации пространства - повышение производительности. Лучше работать в отдельных офисах - пусть так.

Ответить
0

Ключевой вопрос организации пространства - повышение производительности

Это же надо заморачиваться, изучать, проверять, самому отсиживать в офисе многие часы. Это не просто.

Большинство предпочитает как Цукерберг - поставить свой стол демократично в центре офиса, наделать фотографий и проводить за ним не более, чем 4 часа в неделю :-)

Ответить
6

Вызывали?

Ответить
–1

А почему пол такого песочного цвета?

Ответить
12

Три гвоздя упали в реку. Как фамилия грузина?
Зарджавелли!

Ответить
0

Мне просто было интересно: это особенность таких цехов - песок, например, насыпают чтобы масло не растекалось и так делают все потому что это самый эффективный способ, или пол просто грязный?

Ответить
7

Мне цех достался после долгих лет бездействия.
Пол тупо ржавый и грязный. Фото сделано зимой с машин песок сыпаться начинает в теплом боксе когда оттаивает.
Сейчас уже более менее привели в порядок, вчера вот 3.5 часа трактор с мокрой щеткой все 7000 метров выметал.
Ну и вручную приходилось керхером все это безобразие намывать

Ответить
2

Ну плюс фильтр ещё на полную выкручен в инсте ))))

Ответить
2

А масло кстати засыпают обычно опилками. Ну или специальными абсорбирующим гранулами, но это дорого

Ответить
0

Опилки + масло просто огонь )

А ваще, по ГОСУ в инструкциях заводских написано так:

6.5. При разливе масла необходимо собрать его в отдельную тару, место разлива протереть сухой тряпкой; при разливе на открытой площадке место разлива засыпать песком с последующим удалением.

Ответить

Комментарий удален

1

Едва ли среди этих "всех" будет хотя бы 5%, кто работал и там, и там

Ответить
5

Начинал с шаропрактного цеха, сейчас продукт дезигнером в ит))

Ответить
1

стою за станком, но в офисе =) Хожу весь пыльный с шлифмашинкой а в другом кабинете продажники с дизайнерами сидят.

Ответить
30

Для сложной умственной работы, требующей многочасовой концентрации, оупенспейс не подходит. Также противопоказаны любые всплывающие окошки, пуши, ремайндеры, хруст перемалываемых зёрен в кофе-машине и прочее.

Если бизнес-процессы позволяют человеку взять задачу из бек-лога и погрузиться в неё на пару часов — дайте ему уединённое пространство для работы и его эффективность взлетит до небес.

Если же человеку приходится оперативно реагировать на целый поток входящей информации, задач, проблем и т.д., то открытая планировка будет самым меньшим из зол. Придётся учиться выживать в бурном информационном потоке и быстро переключать внимание — это тоже возможно.

Ответить
6

Работаю удаленно, сильно много стресса всегда было от постоянных уведомлений и сообщений. Недавно отключил уведомления в Slack и почте, теперь проверяю новые сообщения только по окончании рабочей сессии. Пока вроде никто не умер, а работать стало сильно комфортнее. Если моментально всем отвечать, то просто разрушается рабочий процесс.

Ответить
2

теперь проверяю новые сообщения только по окончании рабочей сессии.

У меня валятся сообщения всегда, но никак не отображаются. Выдаётся минутка - смотрю. А так сказал всем, что если что-то срочное и горит - звоните на телефон.

Ответить
–18

Для сложной умственной работы, требующей многочасовой концентрации, оупенспейс не подходит

Шум от 6 людей в тесном кабинете или от 20 - в большом офисе - сильно принципиальная разница?

Также противопоказаны любые всплывающие окошки, пуши, ремайндеры, хруст перемалываемых зёрен в кофе-машине и прочее

Может быть это даже главнее, чем валить все на открытый офис?

дайте ему уединённое пространство для работы и его эффективность взлетит до небес

Определенно взлетит, но не до такой степени, что окупить выделение отдельного места каждому =)

Ответить
39

Почему обязательно "в темном помещении" а в "нормальном" никак?

И разница, на самом деле, огромная.

Во-первых, 6 человек - это, скорее всего, одна группа. Решающая общую задачу. С одной стороны, им важно иметь возможность нормального общения между собой. С другой - они, как правило, могут договориться хотябы на уровне: "заткнитесь на 2 часа, пожалуйста. Дело есть".

20 человек так договориться не смогут. Да и, скорее всего, это разные люди, разбитые на несколько групп, каждая из которых, решает свои внутренние проблемы, отвлекая остальных.

Во-вторых, по примерным прикидкам каждый пятый - дохера шутник и острослов, которому надо отреагировать тупой шуткой на любое событие. Да так, чтоб его услышало, как можно больше людей.
В комнате с 6 человеками - 1 острослов. Реагирующий на условное событие, происходящее раз в час.
На 20 человек - 4 шутника. И события там происходят чаще...

Ну и да. Если предположить, что в среднем 1 человек 2 раза в день чихает, раз в час ходит за чаем или покурить, 3 раза в день посещает туалет и т.д. И учесть, что иногда такие тривиальные события идут не по плану и становятся проблемой для окружающих, то 6 человек сильно лучше, чем 20.

По деньгам вы абсолютно правы. И с этим сложно спорить.
Но, в принципе, если даже не 20, а 50 человек запереть в подвале, кинуть им переноску с 1 лампочкой и пустое ведро и выпускать только вечером, так выйдет ещё дешевле.

Ответить
7

Шум от 6 людей в тесном кабинете или от 20 - в большом офисе - сильно принципиальная разница?

В разы. Тем более если 6 человек — твоя команда, то шум или релевантен, или ты в нём непосредственно участвуешь. Плюс в команде лучше совпадают циклы обсуждение-работа между участниками.

Может быть это даже главнее, чем валить все на открытый офис?

Даже не спорю. Другой вопрос, что все нотификации можно настроить под себя, а офис — нет.

Определенно взлетит, но не до такой степени, что окупить выделение отдельного места каждому =)

Есть работа такой сложности/важности, что она в принципе не делается без соответствующих рабочих условий. Часто руководство идёт по компромисному пути — часть людей сидит в ОС, часть — в кабинетах. К тому же появляется отличный стимул для роста.

Ответить
2

Ну не, 5 человек в лабе (например) и 20 - это ОЧЕНЬ большая разница, поверьте

Ответить
0

Даже один человек может создавать столько шума в офисе, что хочется убить.

Ответить
1

Пытался отвлечься наушниками - так требовали их снимать. Теперь из дома работаю

Ответить
7

это что за галера такая?

Ответить
–3

Просто в нормальных опенспейсах не работали, где людей не пихают как сельдь в бочки :)

Ответить
0

вы имеете ввиду расстояние между рабочими местами?

Ответить
40
Ответить
29

Вот мнение настоящего разработчика!
Полностью поддерживаю, и люто ненавижу open space.

Ответить
18

Наконец-то об этом стали говорить вслух.

Ответить
4

Джоэл Спольски об этом ещё в лохматом 2003-м писал: https://www.joelonsoftware.com/2003/09/24/bionic-office/

Ответить
1

Фаундеры Basecamp(включая DHH) об этом говорят уже много лет

Ответить

Комментарий удален

110

Опенофиса ответ!

Ответить
3

Домашний оупенспейс!

Ответить

Комментарий удален

1

студия что ли? )

Ответить

Комментарий удален

0

дом - не офис (offtopic: а офис - не датацентр)

Ответить
1

Про хоум-офис слыхивал?

Ответить
1

Есть.Это дача или загородный дом.

Ответить
12

Полностью согласен с данным мнением. Мода, тренд, тимбилдинг и т.д. Но намного эффективнее когда каждый отдел отвечает за своё направление и сидит в отдельном помещении. Программисты решают свои задачи, дизайнеры рисуют интерфейс, а когда нужно посовещаться, то можно собраться в отдельном помещении и решить все вопросы.

Ответить
0

20 программистов в одном отделе - это как вы и предлагаете или все же нет?
Это будет считаться опенспейсом или нет?

3 программиста и 3 тестировщика в одном кабинете - нужно обязательно рассадить их, чтобы это не было опенспейсом, по вашему примеру?

Ответить
35

Семён, ты слишком умён и у тебя много вопросов - я не потяну )

Ответить
1

20 программистов в одном отделе - это беда, безотносительно их физического расположения.

Ответить
9

Неужели кто-то это сказал

Ответить
9

Думаю - кабинетная система и побольше переговорок и «общественных мест» типа кухни/кафе/угла с диванами и столиками - и будет норм офис. Кабинет на 4-6 чел.

Ответить
7

Опенспейс опенспейсу - рознь.
Очевидно же, что каждому желающему сотруднику физически невозможно обеспечить отдельный кабинет.

- Почему все ненавидят опенспейсы, но любят коворкинги?
- Потому что все дело в промоушене (с) старый анекдот на новый лад

Ответить
3

Так никто и не говорит что каждому человеку нужно помещение отдельное. В чем проблема выделить, отгородить помещение под каждый отдел или под группу людей, которые постоянно коммуницируют между собой?

Ответить
–2

"выделить/отгородить" - понятие абстрактное. Сколько нужно перегородок, чтобы опенспейс не стал опенспейсом с перегородками, но стал "каноничнымъ" офисом? :)

Ответить
11

Рабочее место становится уютным ровно тогда, когда к тебе можно подойти лишь с одной стороны и эта сторона не со спины.

Ответить
0

(Кол-во сотрудников)/6
Приблизительно столько нужно перегородок

Ответить
0

Вот.. Ключевое слово "приблизительно".
А почему не 5 или 7 ? Возможно ответа не знает и автор статьи :)

Ответить
0

Число 6 - это уже личный опыт, личный best practice автора, который он выработал за годы реализации различных проектов. А в целом для подбора оптимального числа достаточно провести эксперимент или собрать статистику, многие консалтинговые конторы этим занимаются

Ответить
3

Бизнес это живой организм. Сегодня отдел- 6 человек, завтра 10, потом 2. Постоянно переезжать невозможно, столько кабинетов не найти, проще переносить офисные перегородки.

Никто от ОС не откажется никогда, особенно в публичном бизнесе. И ни один руководитель не пойдет на поводу у социопата, которому комфортно сидеть одному. Потому что любой бизнес это командная история, а не желание отдельно замкнутого сотрудника.
Это я как проектировщик говорю.

Ответить
0

социопата

замкнутого сотрудника

как проектировщик говорю

Вы записали в социопаты (наверное, имели ввиду социофобов?) тех, о работе кого не имеете малейшего представления.

Программист в процессе разработки или багфикса держит в голове множество конструкций и данных. Эти конструкции и данные связаны сложными и хрупкими связями. Одно неловкое движение коллеги из отдела маркетинга и программисту придётся потратить от 15 минут до часа своей высокооплачиваемой работы просто на то, чтобы восстановить цепочку связей в своей голове.

Т.е. людям просто физически необходима возможность фокусировки внимания без отвлекающих внешних факторов, а вы их назвали социопатами.

Все остальные отмазки про плавающий размер команд - это, опять же, отмазки из разряда "сэкономить". Если проект действительно стоящий и приносящий хорошую прибыль, то расширение рабочего пространства не будет проблемой.

Такие, как вы, как раз и проектируют исходя из "потратить на аренду меньше", а не "обеспечить максимальную эффективность работы".

Ответить
0

Я проектирую не по своей воле, а исходя из ТЗ заказчика, особенностей здания и помещения. Решать у кого какие связи в голове, кому нужен кабинет, а кому нет - вопрос платящего заказчика. Я ВСЕГДА рекомендую делать заказчикам звукоизоляцию и звукопоглощение, хотя бы частично. За много лет работы согласились с акустическим проектом только двое: гендир крупной компании в личном кабинете и студия звукозаписи.
А что до социопатов - так это не оскорбление, а констатация.
У проектировщиков тоже есть связи в голове. И у конструкторов мостов. У бухгалтеров, у сметчиков. Им тоже не помешало бы уединение, но ничего, работают.

Ответить
0

Кабинеты тоже не вариант. Опыт показывает, что как только у сотрудника появляется кабинет, то у него потихоньку начинает расти корона на голове.
В опенспейсах команда комуницирует друг с другом или хотя бы в курсе событий и более вовлеченно участвует в мозговых штурмах. А из кабинетов вообще никого не вытащить - каждому нужно персональное приглашение на планёрку.
Соответственно, замедляется скорость принятия решений, что негативно сказывается на общей атмосфере в компании и на бизнесе.

Ответить
22

1. Кабинет на рабочуюю группу - идеальная тема. Сидят в своем болотце и коммуницируют. Возникла проблема - обсуждают. Им просто не нужно приглашение на планерку. Они решают вопросы по мере возникновения.

2. Мозговые штурмы не работают. Лучше потратить это время с пользой - пивка сходить попить.

3. Если для принятия решений нужны сотрудники а он и не приходят их принимать, то дело не в короне, а в незаинтересованности сотрудников. Возможно проблемы с процессами. Или с менеджментом.
Скорее всего, даже если их собрать в одном месте, толку будет как от линейки в 9 классе. Директор распинается, ученики лезут под юбки к ученицам. Все при деле.

Ответить
–1

Видимо, в вашем бизнесе мозговые штурмы не работают. А в моем только они и работают, самые важные вопросы решаются коллегиально.

Ответить
2

Это зависит от психологии в команде, а не от планировки.
Во многих постах здесь вижу нарушение причинно-следственных связей.

не знаю, кто-то обратил внимание на тот факт, что суть - в нищете, как ее не называй. А пардон - в желании сэкономить теми, на кого эти последствия не влияют, и кто их на себе психологически не ощущает.

Вспомнились серии Миллиардов - где "рабы" сидят в ОС, а босс - в кабинетике с звуконепроницаемыми стеклами.

В ОС не сидел (слава богу), но отчетливо помню как сидел в комнате в 12 квадратов, где были директор по продажам и региональный менеджер и +2 юриста. Зашибись картина - двое вечно на трубе, двое - корпят над документами - хуже не придумаешь. А если не корпят и на телефоне, то ту инфу, которую они обсуждают - лучше не слышать клиентам на телефоне тех двоих из продаж. А когда говорили трое - это вообще пипец, там ни говорить, ни слышать было невозможно)

Думаю, в техносфере не лучше... Но боссам пох - они же сэкономили.

Ответить
0

И в ней тоже. Я работал в компании, которая увеличилась за 3 года с 4 человек до 30. Переезжали 4 раза. Потом за год сдулась. Вот как это предусмотреть? И как найти офис, чтобы всему соответствовал? Спросить у каждого сотрудника как бы и с кем он хотел сидеть? Иногда другого помещения нет, а как-то рассадить людей нужно.
Персонал редко мыслит стратегически, в основном каждый выполняет свою маленькую задачу. Учитывая, что сейчас рынок работодателя, а не наёмного, то вряд ли что-то изменится.

Ответить
0

Про рынок работодателя - я так понимаю, это вы не про ИТ?

Ответить
0

Да, в IT обратная история.
С другой стороны, мой хороший знакомый за 3 месяца смог собрать команду из 40 человек. Зарплаты не космические, у архитектора проекта около 300 тыр. Сидят в опенспейсе:), пилят какой-то секретный агрегатор.

Ответить
4

Ну а что плохого в запланированных планёрках и штурмах? Я допустим решаю важную и сложную задачу, а меня постоянно дёргают коллеги со своими вопросами, как это скажется на моей производительности? Легко все из кабинетов вытаскиваются, это должно быть иногда и организованно.

Ну и как бы тут и предполагается что команда будет сидеть в кабинете, а не один человек.

Ответить
2

Так ведь речь не об отдельных кабинетах для каждого, а о кабинетах для 6 - 10 человек, работающих над одним проектом и часто взаимодействующих.

Ответить
4

Почти тоже самое получится. Например сидит договорной отдел, а за стенкой - сметный, за другой стенкой - бухгалтерия. Друг к другу они ходить не будут, хотя впрямую пересекаются. А если работает женский пол, то создаются анклавы «против кого дружить», «пересадите от меня эту...».
Я все это проходил в виде личного кейса)))
Самое правильное - разделять отделы в опенспейсах звукопоглощающими невысокими перегородками.

Ответить
1

Тут согласен с вами, но все же имхо, для основной аудитории сайта это не самый частый кейс.

Ответить
1

Опенофис - загон для ската определенно :)

Ответить
27

скат это который плавает и с хвостом?

Ответить

Комментарий удален

2

загон для наклонных плоскостей... Это нужно пхд в математике иметь. И то не во всех областях подойдет

Ответить
4

пхд это парко-хозяйственный день, да?

Ответить
1

ну иногда их и для этого используют, а так обычно расшифровывается как Доктор Философии (PhD)

Ответить
2

Если планктон плавает и у него есть хвост - то да :)

Ответить
0

Ну, там просто через О надо было написать.

Ответить
12

плонктон????

Ответить
0

А ты хорошЪ 😂

Ответить
0

Дабл Ять!

Ответить
5

Ответ, почему меньшинство любит OS, очевиден - так уходит значительно меньше денег на офис. Эти деньги руководство прекрасно видит, их можно "потрогать". А вот снижение производительности труда потрогать нельзя, его как бы не существует. Опять же, например Facebook - очень даже OpenSpace и лидирующая компания в своём сегменте. Всё же очевидно, Open Space - наш выбор!

Ответить
5

Ура, наконец-то! Привет ZOON`овцам, которые мне под каким-то постом усиленно доказывали, что их офис - верх совершенства. Давай, можете менять штаны. Я жду : ) P.S. Опенспейсы - это лютая дичь, которую могут внедрять только подверженные влиянию со стороны компании. Ни на шаг в такие. Пусть дальше психику сотрудников ломают.

Ответить
5

Это всегда всем было очевидно, кроме хипарей и прочих феминистов типа Цукенберга. Особенно если речь идёт о разработчиках, этот класс людей никогда не отличался тягой к постоянному общению с коллегами.

Ответить
3

Статью назвали как то странно. Больше подходит "Как погнаться за модой, не изучив матчасть, и получить очень плохой результат". Опенспейс это не только "открытая планировка". Так же как бекап это не просто копирование файлов на флешку. Статья в итоге лишний раз доказывает, что каждое дело должен делать специально обученный этому человек. Иначе будет "очень ужасно"

Ответить
0

Нет не подходит

Ответить
3

"А вот снижение производительности труда потрогать нельзя"

Льзя, если считать показатели отделов

Ответить
0

И в чём их считать? В количестве закрытых задач?

Ответить
0

как минимум, ещё можно по типу задач разбивать, KPI ставить и так далее. Не всё можно сухо посчитать, но рядовых работников можно и нужно.

Ответить
3

Огромный извините за выражение БАЗАР получается.

Ответить
3

Мне одному кажется, что тут опенспейс из камментов? ;)

Ответить
3

Категорически не понимаю бугурта по открытым пространствам. Ведь коммуникации при таком подходе мгновенные.
Ну а если кто-то сажает рядом людей из совершенно разных команд, так это ошибка тех людей, а не опен спейса.
Разработчик сидит рядом с тестировщиком и аналитиком. Менеджер проекта сидит через 2 стола. Удобно!

Ответить
0

вы не сидели рядом с человеком, чья работа - 5 часов в день болтать по телефону. Причем он очень ей гордится (или наоборот ненавидит и делает вопреки всему) и затыкаться не собирается. Это как с курением - защищаться вынуждены все, кроме курилищика

Ответить
0

Ну а если кто-то сажает рядом людей из совершенно разных команд, так это ошибка тех людей, а не опен спейса.

Ответить
0

так опенспейс про это и есть. Еще не видел ни одного, где бы была гомогенная толпа. Видел: опенспейс в атриуме высотой 7 этажей. Просто опенспейс, где обязательно найдутся хохмачи, у которых работа сегодня легкая и можно побазарить с коллегами и поржать. Опенспейс, где какой-нибудь координатор учинивает скайп-митинги по пять часов в день, часто просто ради самовыражения, и все должны слушать (как мы знаем, митинг - это антоним работы по производству value). Слышал истории про "всю фирму на 160 лиц в одном спейсе". Одна команда не панацея, если есть "болтуны". Правда, как отмечают в комментах, в спейсе человек на 6 такого унять проще.

Ответить
0

Еще не видел ни одного, где бы была гомогенная толпа

Я в таком работаю.
Опенспейс, где какой-нибудь координатор учинивает скайп-митинги по пять часов в день

Никаких проблем. Вот та дальняя стена — это звуконепроницаемые:
— Переговорки
— Комнаты с принтером/копировальным аппаратом/шредером
— Мини-столовые (кофемашина, столы, стулья, кулер, чай)
— Комнаты для размышлений. Помещение на одного человека с одним столом, одним стулом и лампой вместо привычного потолочного освещения (хотя оно тоже есть, вроде)
Слышал истории про "всю фирму на 160 лиц в одном спейсе"

И снова. Это проблема не открытого пространства, а жадности и глупости.
Одна команда не панацея, если есть "болтуны"

Если кто-то начинает мешать у нас работать кому-то, то сразу слышит "идите в переговорку". На этом всё. В последний раз мне эту фразу приходилось говорить 2 года назад.

Ответить
0

так вот, не все адепты опен спейса вообще знают что существует такое явление, как переговорка.

вы понимаете, да, в вашем личном опенспейсе с дисциплиной можно как-то выживать. Но вы подогнали под себя пространство (с не-опенспейсными зонами, а мы говорим о ситуации, когда кроме опенспейса нет ничего и все работают точно в этом месте), вы собрали людей, которые не бодаются, в общем, масса условий и приемов.

Проблема же опенспейса в том, что если у вас нет котроля над мешающими вам людьми, то все сразу разваливается. ТО есть он работает с кучей "если" - если все договорились тихо работать, уходить в переговорки, если переговорки вообще существуют в природе и тп

Т.е. это как в любом UI - если не повесить на опасную функцию защиту, то кто-то когда-то ее нажмет. Серьезно, взбредет в голову мужику (из кабинета) посадить рядом с вами болтуна, а на вас навесить баг, который стоит компании 50000$ в день, и все, стресс обеспечен.

Ответить
0

Но ведь использование открытого пространства уже подразумевает, что люди следуют самым элементарным правилам поведения в обществе.

Я понимаю боль, которую ты пытаешься передать. Но это боль не пространства, это боль взаимодействия с невоспитанными людьми и очень жадного руководства.

Так то и в своей квартире можно иметь соседей за стеной, которые долбят перфоратором в 2 часа ночи и над прыгающих детей над головой.

Ответить
0

даа? подразумевает?

Если начальство не дает по башке, если нет рычагов влияния - то все сразу рушится. Ну как бы плавали-знаем. "Иди отсюда, надень наушники, у меня тоже важная работа". И остается только формальное утрясание через директора, что не добавляет ощущения товарищества, команды и прочее. Ибо настучал. Добавлю, что ничего ужасного в жалобе на несговорчивого сотрудника не вижу, но это опять же ворует ресурсы у дела.

Ну а "опен-спейс работает с правильными людьми, а у нас люди неправильные" опять-таки приводит нас к тому, что сначала надо сформировать культуру, потом открывать опенспейс. То есть он работает, "если". А не в общем.

Я не могу согласиться с тем, что среда, никак не защищающая от помех, а в случае помех - совершенно научный факт - убивающая бизнес продуктивность на десятки процентов, - хорошее решение.

Вы как программист прекрасно знаете, что если что-то можно будет абьюзить, кто-то обязательно это будет делать. Т.к. опен-спейс это что-то типа религии, то там никто ничего е взвешивает - он спускается на сотрудников как манна небесная, и терпите как хотите.

Кроме того, шумом на фоне проблемы не ограничиваются. Мне например не нравится сидеть в открытом пространстве. И не нравится, когда нач-во изгаляется и я ни с того ни с сего должен работать в новом углу.)

Ответить
0

Если начальство не дает по башке

У нас не даёт. Вообще начальство никак не участвует в этом. Зачем? Люди воспитанные и знают, что могут мешать другим. Всё просто.

Но хорошо. У меня позитивный опыт, у тебя — негативный. Вижу, что не во всех фирмах можно использовать открытые пространства. В некоторых местах люди могут быть к такому не готовы и не важно по каким причинам.

Ответить

Комментарий удален

0

я тоже не понял
наоборот, люди на управляющих позициях чаще всего сидят в кабинетах

Ответить
5

это к тому что им не нужно ходить по кабинетам и контролировать каждого. Легче выйти в общие пространство и крикнуть "Кто делал эту хрень, вы уроды, остальные смотрите и не повторяйте." А сами да, сами они сидят в кабинетах

Ответить
2

Просто все забыли, что открытые пространства появились в качестве протестной альтернативы "кьюбиклам" - таким маленьким загончикам, которые можно увидеть в кино из 80х

О том, как работники ненавидили эти кьюбиклы можно почитать у Дугласа Коупленда в книге "Поколение Х", например

Ответить
1

Только хотел спросить: а что случилось с къюбиклами?

Ответить
0

Это наглядный эффект короткой памяти поколения цифровой трансформации... читал несколько исследований - у среднего члена общества в голове умещаются события последних двух недель - не более. Такой расклад пугает, если честно.. лично я начал тренировать осознанность и внимание с удвоенным усердием))

Ответить
2

А с кьюбиклами-то что случилось?

Ответить
2

Когда их все вынесли из офисов - автоматически получился оупен спэйс.

И первое время все радовались.

Сейчас видим цикл повторения спирали. Дальновидные компании коробочки не выбросили и скоро внесут их обратно. Лет на 5 все снова обрадуются.

Далее - всё повторится ;)

Ответить
0

Кьюбиклы вызывали ассоциацию со стойлом для скота, особенно в контрасте с просторными кабинетами начальства - этим и не нравились. Ну и еще зачастую в них сотрудник сидел спиной в проходу, что тоже напрягало. Отказ от кьюбиклов скорее был не идейный, а стратегический - с наступление информационного века бизнес стал очень динамичным, и требования к офисному пространству изменились - оно должно было стать легко конфигурируемым.

Ответить
0

Всё так, всё так..

Однако ж - почитайте статью.. не хочет человек динамики полезных для бизнеса открытых пространств.. всё в норку норовит забиться. Сильны ещё пережитки каменного века - даже в информационную эпоху.

Поэтому и предсказываю, хоть и с преувеличением, конечно, повторение кубиков на новом витке.

Да и далеко ходить не надо - в Мэйлру уже понаставили кабинок, которые они называют "местами для интровертов"

Ответить
0

".. не хочет человек динамики полезных для бизнеса открытых пространств.. "

как только ваша зарплата будет зависеть от того, сколько вы сделали - вам вся эта динамика тут же разонравится

мое мнение - менеджерящие люди просто хотят тусоваться и отвелкать работников

Ответить
0

По- моему, вы не поняли то, что я написал.. Бывает..

Ответить
2

Аминь! Правда, я бы сказала, что и шесть человек в одном кабинете – перебор.

Ответить
1

Если кабинет такой площади, что по 1 метру на каждого работника, то конечно перебор. Ну, в крайнем случае можно перегородки поставить на столы, чтобы отгородить звуковые потоки и организовать свое небольшое пространство.

Ответить
2

"- А Давай сделаем новую фишку в оптимизации рабочего места ?!"
"- А давай, все отделы запихнём в блендер и уберём все рамки !"
"- А это не будет мешать работе других отделов ?"
"- Не, это будет грандиозное веселье"

Ответить
2

Устроился на работу, где сидели в оупэнспэйсе. Через год фирма переехала и наш отдел уместился в отдельном кабинете (нас 7-ро).
Стали возникать конфликты, но потом притёрлись и общаться стали даже лучше.

Ответить
1

В российских реалиях это унылый скотозагончик в помещении бывшей фабрики без вентиляции и укоплектованный столами из икеи для дошкольников на своем столе даже локти некуда положить. И вот все сидят жопа к жопе плечом к плечу и страдают от кислородного голодания.

Ответить
1

Не работайте у таких работодателей, которые создают такие условия работы. Помещение бывшей фабрики вполне реально сделать норм офисом при желании работодатлетя!

Ответить
0

Ламода, Афиша, Рамблер в таких и работают, мейлру еще и в темных растянутых по кишкам корридоров, короче ниразу не видел я нормального опенспейса

Ответить
0

Я вообще не сторонник концепции опенспейсов. Никак не могу понять их преимуществ! Мои конторки - они кабинетные)

Ответить
0

Преимущество для бизнеса экономия на рабочем месте, загнал всех в один зал купил столов из икеи вот и опенспейс готов

Ответить
1

Бизнес платит за м2 офиса. Размещение работников в кабинетах тоже может быть плотным. Нарезали вы зал на комнаты или сделали единую комнату - хз. Опенспейс ничего не меняет в деле снижения издержек.

Пожалуй, только коридоров больше в здании с кабинетами - но в опенспейсе тоже проходы нужны. В наших БЦ класса B и C, как правило, коридорного коэффициента нет - значит для бизнеса кабинеты могут быть даже выгоднее - там где в опенспейсе будете оплачивать весь зал - в кабинетах оплачиваются только кабинеты без корридоров

Ответить
1

неее, опенспейс куда дешевле как решение против кабинетного, опенспейс вообще из колл центров перекачивал а там за копейку удавятся

Ответить
0

Почему - дешевле то? Я сколько считал - количество народа на квадрат очень сопоставимое!

Ответить
0

в опен спейсе примерно 4 человека на квадрат можно сделать, в кабинете так не выйдет

Ответить
1

Кмк, 4 человека на квадрат можно сделать - только если их разместить вертикально как акробатов в цирке!) или с применением мясорубки - и фарш в мешочках проскладировать

Ответить
–1

Даже спорить не хочу откройте любую фирму торгующую мебелью для опенспейсов и насладитесь размерами и фантзиями. Я для себя нашел что хоум офис в теплой стране мне подходит лучше всего и последние пять лет следую этому направлению.

Ответить
1

))) не - я согласен что жмоты могут преуспеть в деле превращения офиса в консервную банку! Я просто видел кабинеты нафаршированные людьми, поэтому и говорю: дело не в самой концепции оперспейса.

А так то - в рф сан нормы - по 6м2 на чел, вроде бы.

Ответить
1

Работал в опенспейсе. Дизайн. У каждого отдела своя большая комната, человек по 15-30. Перегородки. Удобно было. В отличие от многих других офисов - была хорошая вентиляция. Это большой плюс. Потому что в маленьких комнатах воздухообмен ограничен. А вот когда воздуха не хватает - работоспособность точно упадет.
Наверное опенспейс опенспейсу рознь. В нашем был современный классный дизайн, всё было круто.
По поводу шума - как правило люди в отделах делают почти одинаковую работу. Либо по телефонам разговаривают, либо в компах сидят. В комнатах люди чувствуют себя более индивидуально - и часто разговоры громкие. В опенспейсе понимаешь, что громкостью можешь мешать коллегам и по крайне мере у нас было достаточно тихо, + дружеские разговоры.
Ну а из причин появления опенспейсов - я думаю вновато нищебродство. Собственники скупали большие здания, возможно свободного назначения. Ну и не особо утруждались, да и для арендаторов проще - расставляй всё на своё усмотрение. Наш офис тоже был арендованным.

Ответить
1

У вас в комнате продажников не было, наверное, чья работа связана со значительным количеством звонков.

Насчет кабинетов - приточную вентиляцию нужно оборудовать почти везде - просто опенспейсы - это, как правило, новые здания, в которых приточка установлена. Ничего не мешает установить приточку в старые здания - кабинетная система тут не мешает - просто опускаете в каждую комнату подачу воздуха. Цена системы не особенно зависит от колчиества дефлекторов - скорее от общего объема и чистоты подаваемого воздуха. Возможно, мелкие комнаты можно даже дешевыми бризерами оборудовать - и ок будет.

Ответить
0

По поводу громкости - как вариант сделать отдельные комнаты для звонков и переговоров, как это сделали в коворкинге Рабочей Станции, а в основном помещении запрещены звонки

Ответить
1

--- Новое исследование показывает, что главный аргумент для опенспейса — повышение качества совместной работы — полная чушь.

... И тут индеец Зоркий Глаз заметил...

Ответить
1

Ну, это не ради фоток делают, а чтобы на площадях сэкономить. Плюс, если разделить футбольное поле непрозрачными перегородками, то в половине кабинетов не будет окон, поэтому придётся искать помещение с подходящей планировкой.

Но в плане производительности труда он прав. Впервые за лет 15, наверное, работаю одна в помещении — я даже не думала, что могу работать так быстро. Производительность труда выросла очень сильно.

Ответить
1

чот перевод говно. если переводишь, не должно быть заметно, что это перевод.

Ответить
1

Порекомендуйте, плз, что почитать на предмет организации эффективной работы распределенной команды (все по домам)?

Ответить

Комментарий удален

0

Очень любила предыдущее место работы - шеф был модным, хотели опенспейс для всех, включая бухгалтерию (работавшую не по-белому, само собой) и коллцентр.

Ответить
1

Это он у вас авангардист! Бухгалтерию в опенспейс?

Ха! Да в бухгалтерии столько шкафов с папками, что они легко стены самостоятельно возводят в любых условиях;)

Ответить
0

Это была не худшая из идей. Хорошо, что работа предыдущая.

Ответить
0

Ребят, наймите редактора переводов. Серьёзно, невозможно читать ваши переводы.

Ответить
1

ужасная, отвратительная, очень плохая идея.

Набор однородных членов предложения, которые не только не усиливают воздействие, но ослабляют его.

их немного, на самом деле. Но они в меньшинстве.

Я, может и слепой, но незрячий.

лишь у небольшого числа менеджеров расписание позволяет или даже требует нескольких часов сосредоточенной работы над одной креативной задачей.

А?

своё внимание (и здравый ум!)

Здравый ум? Или всё-таки, рассудок?

Моё личное отвращение к открытому офису отсылает к началу тысячелетия, когда я работал в нескольких технологических компаниях

Это не по-русски.

Это была тирания отвлечения и стресса.

Так никто не говорит.

Короче, у меня нет времени делать работу за вашего редактора. Я уже доказал, что это не было голословным утверждением.

Главный критерий: я не должен догадаться, что оригинал статьи писался не на русском.

Ответить
1

Ну вот, другое дело. Насчёт первого — это приём из оригинала, из песни слов не выкинуть, остальное нужно править, спасибо.

Ответить
0

Работаю в коворкинге, 5 тыщ в месяц место. В принципе все неплохо, но действительно на самом деле все сидят в наушниках и никто ни с кем не общается. Самая жесть была когда настольный теннис на этаже стоял, катастрофически мешал работать, но его убрали к счастью. Построение звуки, разговоры по телефону конечно напрягают, но люди в целом стараются уважать других. Учитывая цену - приемлемо. Но когда буду расширяться и брать сотрудников, однозначно перееду в офис, там работать всё-таки удобнее.

Ответить
0

Та же фигня, переехал из домашнего офиса в коворкинг, думал, что будет лучше.. а тут оказывается настолько разношерстный народ.. если бы были только программисты, то наверное было бы спокойнее, а тут у нас и финансисты, и сценаристы и кого только нет.. буду возвращаться обратно домой.

Ответить
0

В коворкинге хорошо, если ты снимаешь, например, переговорку на вашу группу (как в Ключе, к примеру).

Ответить
0

а нет коворкингов чтобы в угол можно забиться своей группой? Типа, коворкингов кабинетной системы?

Ответить
0

Не знаю :D Наверное, можно договориться о размещении в углу

Ответить
0

На самом деле, угол не сильно тишину обеспечит! А вот отдельная комнатушка - да. Но я вот тоже о таких коворках не слышал. Кмк, это ниша для развития))

Ответить
0

Так я ж говорю - переговорка. Там дверь закрывается и тихо

Ответить
0

Всем интерсующимся темой рекомендую почитать исследование "The impact of the ‘open’ workspace on human collaboration" (ссылка: http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/373/1753/20170239).

Краткий вывод: опен-офисы снижают эффективность сотрудников с точки зрения творческой работы и предложения новых решений для актуальных бизнес-задач.

Хотя, конечно, если Вы - аудиторская компания или набрали студентов, то с точки зрения оптимизации затрат и увеличения контроля можно делать открытые офисы. Да и нужно ли творчество аудиторам?

Ответить

Комментарий удален

0

потеребонькать не получиться прост.

Ответить
0

С одной стороны значительную часть своего рабочего времени я провожу не в офисе, а где попало, от кафе до скамейки в парке. Не важно сколько народу вокруг или шума, выработался иммунитет и я полностью отключаюсь от внешней среды. С другой стороны я снимаю отдельный офис где нахожусь большую часть времени один и в этом есть огромный плюс. Хотя если сравнить - эти локации ничем не отличаются кроме шума и динамики - ни в кафе не в офисе меня никто не отвлекает если я этого сам не пожелаю.

Ответить
1

Всё это не имеет никакого значения до тех пор, пока опенспейс будет дешевле.

Ответить
0

Согласен! Старая как..шка в новой упаковке!

Ответить
0

Польза от опенспейса очевидна для тимбилдинга, но не у всех получается настроить работу команды так, чтобы эта среда была максимально комфортна для всех. К примеру, читальный зал библиотеки тоже опенспейс. А для обсуждений в опенспейсе существует переговорная комната.

Ответить
0

Работал в опенспейсе одной известной компании, так соль заключалась в том, что программисты, дизайнеры и офис менеджеры сидели в одной части вместе.
У нас веселье, у дизайнеров бардак и проблемы, а у менеджеров звонки и печати. Работать было тяжко, быстро ушел из этого цирка.
А прогеры сидевшие возле кухни, страдали от кухни, ибо вентиляция в здании была дно. А у манагеров в части спейса был открытый туалет, от которого они потом сами же страдали.

Не знаю, спейс как бы и хорошо, но сегментировать разных людей все же нужно.

Ответить
0

Работаю в опенспейсе и не испытываю проблем вообще. Много пространства, много воздуха. По снипу - 4,5 кв. м на человека. Вроде норм звучит, но с учетом расстановки этого не достаточно. Выходит, что для 4 человек надо 18 квадратов. Это совсем тесно.

Ответить
0

это вопрос настройки мозгов и совместимости. силиконовые братья тестируют соискателей на опенспейс. в противном случае кодить фейсбук вам не светит.

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Приложение-плацебо скачали
больше миллиона раз
Подписаться на push-уведомления