Иногда специалисты называют профайлингом различные инструменты, которые ввиду своей популярности, помогают им привлечь внимание массового потребителя. Например, добавляют в профайлинг НЛП, физиогномику, дизайн человека, соционику и др. Сомнительный научный статус многих из этих методов делает анализ подобных “профайлеров” далеким от реальности. Однако, если есть люди, использующие перечисленные инструменты, и у них все получается (корректные, объективные выводы, положительные результаты), то это замечательно. Только в таком случае не совсем верно называть это профайлингом.
Если не брать официальную часть оценки - судимости и увольнения за профнепригодность или многодневные прогулы, вредные привычки, то все остальное в профайлинге чем подтверждается, кроме репутации профайлера? Есть клинические исследования, достоверная статистика?
Добрый день!
Профайлинг сегодня, вопреки расхожему мнению, не является наукой, а берет инструментарий из различных фундаментальных и прикладных наук. Разумеется, берутся методики, прошедшие опробацию и показавшие свою эффективность. Речь не всегда может идти про собственно клинические исследования, поскольку профайлер крайне редко использует инструменты из области медицины. Применяются знания из области психологии, психофизиологии, социологии, лингвистики, когнитивистики и др. В том числе значительную часть работы профайлера составляет поиск информации.
Так например, в то, что Вы назвали "официальной частью оценки", включается не только проверка наличия судимости, вредных привычек и причины увольнения. Сегодня о человеке можно найти довольно много разнородной информации: его увлечения, интересы, предпочтения, отношение к работе, сведения о круге общения, признаки аффилированности с конкурентами или факты разглашения информации, которая может иметь статус конфиденциальной, использование инвективной лексики и многое другое.
Вы упомянули про судимость. Однако и здесь бывают нюансы. Стоит помнить, что судимость может быть погашена и тогда, с высокой степенью вероятности, у кандидата будет "чистая" справка с пометкой не судим. И в такой ситуации было бы эффективнее искать информацию о привлечении к уголовной и административной ответственности, а не о судимости.
В этом деле профайлеру, например, помогают знания и навыки OSINT и в целом без понимания сферы информационной безопасности сейчас никуда.
Вместе с тем в рамках собеседования применяются опросные тактики, которые, разумеется, не работают по методам от псевдоэкспертов: "нос почесал - значит соврал". Опросные тактики помогают задать вопросы таким образом, чтобы получить как можно больше информации, необходимой работодателю для принятия взвешенного решения относительно конкретного кандидата.
Репутация профайлера не может и не должна служить для подтверждения состоятельности конкретных методик. Она служит для других целей.
В ответе на комментарий сложно уместить все информацию, поэтому, если у Вас будет желание познакомиться с профайлингом поближе, Вы можете прочесть статью https://srccs.su/chto-takoe-profajling-i-kto-takie-profajlery
С благодарностью за Ваш комментарий, -
Команда АНО "НИЦКБ"
"Профайлинг" на просторах СНГ - это, по-моему, такой "снарк": все о нём говорят, но мало кто понимает, что это такое. Так происходит потому, что многие посмотрели захватывающий сериал с Тимом Ротом в главной роли и вообразили, что понимают и знают об этом "профайлинге" всё. Наиболее хитрые и отчаянные "воображалы" пошли "в народ" "косить бабло", снимая пенки с тревоги, а местами и паранойи собственников и ответственных менеджеров (именно таких авторы триггерят в начале статьи своими примерами).
Отсюда и куча статей о том, как распознать "истинного профайлера", что такое "настоящий профайлинг". Главное в таких статьях заменять "ФБР" на "ФСБ", чтобы выглядело родным и понятным. Много рассуждений о том, что должен знать и уметь "истинный профайлер", в которых одни "профайлеры" закидывают г...ном других таких же.
К счатью, на этой пене популярности "профайлинга" перевели и пару книг Экмана, из которых можно составить представление о его подходах к изучению мимики человека и связи невербальных проявлений с эмоциями индивида, на чем основывается его концепция распознавания лжи. К сожалению, в научном мире эта связь не признается такой однозначной и подвергается критике. Но "истинных профайлеров" такая ерунда не останавливает!
Даже если отбросить эти "ненужные сомнения" в объективности метода, вызывают критику и некоторые положения статьи, в частности, те, в которых предлагается отличать "истинных профайлеров" от всех остальных ;). Пункт 1: "настоящему профайлеру" надо обладать знаниями и о том и об этом и непрерывно повышать свой уровень и в том и в этом. Казалось бы, а как по-другому? Это ведь надо любому профессионалу: разбираться в том, что он делает и постоянно повышать свой уровень, узнавая новое.
Проблема только в том, что центр экспертизы находится в США, конкретнее, в Сан-Франциско. Еще они проводят воркшопы в Милане и Винченца см. пруф https://www.paulekman.com/workshops/
Курсы ведутся на английском или итальянском. Только 2 эти языка. Посетить может любой желающий, без ограничений, по итогу выдатут сертификат.
Для овладения "сокровенным знанием" предлагаются 2 тренинга по изучению "лицевых микровыражений" (дословно) или микродвижений лицевых мышц, годовая подписка на библиотеку с каталогом этих микродвижений и рекомендации по "эффективному реагированию" на работе, в семье и в правовых вопросах. После 2 тренингов сайт обещает, что любой желающий может освоить основы именно профилирования, т.е. не только распознавать те или иные микродвижения, но и соотносить их с определенными эмоциями и составлять профиль реакций, свойственный конкретному индивиду.
А уже после этого можно приобрести FACS - 730 c. методических материалов+программульку-тренажер+набор фото и видеопримеров, которые позволят самостоятельно потратить до 100 часов(!), чтобы изучить систему "system for describing all visually discernible facial movement" ... "описания всех визуально различимых лицевых движений". Заметьте, здесь еще нет ничего про те "тайные знания" о которых взахлеб рассказывают наши доморощенные "профайлеры". А вот после этого предлагаются и воркшопы: 3-хдневный - про оценку правдивости и доверия, 2-хдневный - про "EMOTIONAL SKILLS AND COMPETENCIES". Вот после этого можно предполагать, что "эксперт" - готов.
К чему это всё я пишу? К тому, что ответить на вопрос, вынесенный в заголовок (Как выбрать профайлера профессионала?): очень просто, причем двумя способами.
Первый: у него должны быть, как минимум, сертификат о прохождении курса "Face Advanced" в Paul Ekman Group, доступ к программульке FACS и сертификат о прохождении воркшопа "Evaluating Truthfulness and Credibility".
Второй: возьмите книгу Экмана-Фризена "Узнай лжеца по выражению лица", раскройте главу про любые эмоции и попросите "профайлера" дать описание микровыражений, соответствующих вашему выбору. Сразу станет понятно, кто перед вами. Если "товарисч" не посещал указанные выше курсы и воркшопы, то паттерны микродвижений из этой книжечки пришлось бы выучить наизусть, т.к. нет другого способа овладеть той частью методы, которая дается авторами. Знания, предлагаемые Экманом и Фризеном, предельно конкретны, а потому и слабо взаимосвязаны. Нельзя зазубрить, скажем 3 принципа, и безошибочно "читать" и интерпретировать "микродвижения". Тот кто читал Экмана, понимает о чем я. Кстати, некоторые "профайлеры" тоже читали "первоисточник" и понимают это, поэтому, при разговоре вворачивают разные "фишечки" про положение век, губ и тп., пытаясь произвести впечатление компетентных. Верить не надо, надо взять книжечку и прямо так проверить, ведь речь идет об объективных знаниях: они либо есть, либо их нет, не зависимо от того, кто проверяет.
Не возбраняется и комбинировать оба способа.
Возвращаясь к статье, думаю, что остальные пункты (Экспертный опыт, Методы, Информационный ресурс, Отзывы, Коммуникация, Конфиденциальность, Юридическое сопровождение) предлагаются авторами исключительно для придания объема и солидности материалу и в рассмотрении не нуждаются.