С нашей точки зрения, воссоздание идеальных условий для "чистоты эксперимента" практически невозможно. Представим трех кандидатов на одну должность, которым необходимо пройти, например, числовой тест. Первый кандидат - недавний выпускник сильного технического вуза, второй - уже 5 лет работает с аналитическими данными, а третий - имеет профильное образование, соответствующее должности, но последние 5 лет относительно мало работал с цифрами. Представим также, что у всех трех кандидатов после института были сопоставимые базовые способности к вычислениям. Кто из них, вероятнее всего, покажет лучший результат?
Скорее всего, лучший результат покажет первый или второй кандидат: у первого кандидата преимущество в скорости мышления (по статистике молодые специалисты, недавно закончившие ВУЗ , показывают хорошие результаты, так как адаптированы работать быстро в условиях стресса - экзамены и зачеты были не так давно). У второго кандидата преимущество в опыте работы с цифрами, который, безусловно, поддерживал его способности к вычислениям на должном уровне. Третий кандидат, наиболее вероятно покажет худший результат, так как в последнее время он мало работал с цифрами.
"вы прекрасный специалист, с опытом и соответствующим трудовым стажем, но вас даже не допустят к собеседованию или внутреннему ассессменту в компании"
Да и нахуй тогда такую компанию, которая сама рубит сук (руками всяких тупых эйчаров), на котором сидит.
А я раздумываю над тем, что пора бы работодателю тесты всякие отправлять, в том числе и тестовые задания
К сожалению, опыт работы во всех видах бизнеса показывает, что входные тесты, очевидно, как- то проходят все принятые🤣. А количество профессиональных и адекватных людей в любой структуре в итоге не более 50%. Часто сильно меньше.
Вы пишете только про тесты способностей, а психометрические тесты — это достаточное объёмное понятие, которое включает и опрос на личностные качества и мотивацию, и в этом случае не то, что нет смысла готовиться, в этом нет даже необходимости.
Тесты такого типа не делают вывод о том, что сотрудник плохой или хороший, они показывают его качества, то, что его мотивирует и, на основании этого, работодатель может сделать вывод — как выстраивать взаимодействие с таким сотрудником. Это не приговор, а инструмент, подсвечивающий нужные моменты, чтобы и сотруднику и работодателю было комфортно друг с другом.
Если не эти бл....ть сса...ые тесты кадровики, тьфу бл.... эйчары:) остануться без работы....а так пыль собственникам в глаза пускают:) мол НАУЧНЫЙ подход:))))