Я вижу 2 серьезные ошибки.

1. Логика. КОгда вы развенчиваете миф "Досидеть до пенсии" - не надо спрашивать людей, что им важно. Надо изучать эффективность. Продажи, комиты в неделю, запуски, реализация проектов etc. И на критериях - доказывать значимость или не значимость отличий. Ответы людей ( что для вас важно) никак не связаны с их эффективностью. Большинство ответит, что им важно хорошо выглядить. Меньшинство контролирует питание, и занимается спортом.

2. Проваленый сет ап исследования

Вы ввели кучу новых терминов и не объяснили почему классификация такая.

Я не знаю, что там за эксперты в HR - но люди - это очень сложные объекты. Вы трактуете гедонистический мотив (комфорт) - как меньше работать или удаленно работать. В реальности - это спектр ситуаций от описанных вами и до "Я ок работать 12 часов, но лежа на диване в офисе A+ на топовом макбуке, и в дизайнерских кроссовках. А в кубике и костюме я и 8 часов не согласен. "
Опрос никак это не учитывает.

Как вы на таких данных понимаете что отличия ответов значимы?
например в категории 51-56 - у вас 144 респондента по трем категориям (важно- учитывется- не важно). Можете на примере
"Мотива признания" - объяснить и продемонстрировать какой статистический критерий вы использовали для определения что результаты по этой категории являются статистически значимыми?

Ну и отдельно. Выводы. Если без воды то: - крепкие профессионалы - лучшие сотрудники. Хвалите людей. Рассказывайте руководителю что вы не за деньги, а за идею. Хвалите сотрудников.
Это все на уровне - мойте руки и чистите зубы. Не нужна выборка в 11к+ респонендентов для того что бы написать.