Не надо видеть в рекрутере врага из-за того, что вас, по вашему мнению, несправедливо отвергли. Его работа — выбирать тех, кто максимально подходит под те требования, которые ему дали в задаче на подбор сотрудника, лучше всего впишется в уже существующую команду и останется в ней надолго. Он при этом должен учесть массу нюансов, о которых вы, скорее всего, даже не догадываетесь, потому что далеко не про всё пишут в вакансии (ценности компании, особенности коллектива и так далее). Кроме того, далеко не всегда мнение рекрутера решающее, если собеседование проходило с участием непосредственного руководителя того подразделения, в которое искали специалиста.
В 95% случаев мне не то, что не объясняли в чем причина отказа, мне даже не перезвонили/написали. Имхо, в России (не знаю как в других странах) HR отрасль очень слабо развита, скорее Отдел кадров, а не HR. В основном это "прокладка" между работодателем и соискателем: отфильтровать по формальному признаку совсем неподходящих соискаталей + заполнить бумаги. Пробема в том, что часто у "прокладки" начинается синдром вахтера.
Переписывать пример из статьи я бы вообще не стал, если себя уважаете (а если не уважаете, то и другие не будут). Я не против вежливости, но этот пример скорее влажные мечты сотрудника отдела кадров. Никогда не видел, чтобы так писали кому-либо независмо от должности/статуса/компании. Осталось только добавить "Мой господин(госпожа)". И тогда в ответ на такое письмо можно получить только "Хорошо, но после того как вылижешь мои ботинки".
А если по делу, то ищите контакты руководителя или другого сотрудника и пытайтесь расспросить или убедить их. Вот это реально покажет заинтересованность. Сомневаюсь, что отделу кадров есть дело до вашего энтузиазма. Если не удается пробиться именно через отдел кадров проще действовать в обход. Не только соискатели не любят плохой отдел кадров, но и работодатели, так что шанс ненулевой.
Заметил, что размер города не важен, в хорошие компании часто берут по знакомству. Так что вместо сомнительных вопросов к HR уделите время нетворкингу.
Если мне интересна причина отказа (или место\ позиция были оч. интересные, или по результатам собеса я ожидал "проход в след. круг"), я обычно спрашиваю как раз примерно в такой форме\ формулировках, какие рекомендуются в статье.
Внятный ответ получаю примерно в 25% случаев, в остальных или молчание или варианты на тему "вежливого отказа".
Реально полезные и достаточно полные, честные, на мой взгляд, причины отказа я слышал от силы пару раз.
Тоже всегда убивал этот прием про "удобно разговаривать". Если мне не удобно, то я и трубку не возьму. А то из серии "Ты спишь ? - Да, а ну извини, я потом тогда перезвоню".
Комментарий недоступен
Не могу согласиться по поводу времени звонка - в начале и в конце дня рекрутеры часто проводят интервью с теми соискателями, которые отпрашиваются с работы на собеседование как раз на утро / вечер
Иногда даже отказы не приходят, просто молчание и приходиться самому выяснять, что тебе отказали.
Есть ли тут смысл спрашивать почему отказали?
Комментарий недоступен