Николай Шестаков

Есть история "Обычного порошка" (если память не подвела с названием). Его придумали маркетологи для сравнения с именитым брендовым изделием, а "ушлые варвары" запатентовали и выпустили в продажу "Обычный порошок". Как результат, брендовая компания сняла с пробега рекламу, чтобы не рекламировать продукт конкурента.
Так что да, бывает вначале бренд, потом продукт )))

Думаю это не вопрос монополии, а виденье того, как нужно работать с обращениями.
Есть минимум 2 варианта подхода к работе (если упростить): формализованный (регламентированный скриптами и инструкциями) и ориентированный на результат. Второе явно не про них. Можно найти множество причин объясняющих выбор такой модели, но все они будут лишними.

Основная сложность сегодня - отсутствие оборудования. А по нежеланию развиваться: посмотрите на количество БС своего оператора в регионе (не говоря уж по стране), посмотрите рост абонентской базы. Улучшение БС происходит без рюшного торжества, никто это не освещает, поскольку стало обыденным явлением.

Сам придумал, сам сделал отругал. Речь не о 10 и даже не о 20 абонентах.
В современных сетях связи всё гораздо сложнее. К тому же следует учесть, что сегодня есть объективные трудности с оборудованием.

О пропускной способности верно, но понимания не увидел. Если в окошко может просунуть руку 1 человек, то остальные встанут в очередь. Вот чтобы меньше стояло и пихало рук в окошко, была оплата.

Пример с транспортом хотите? Пожалуйста: у автобуса есть мощность в 100 л.с. он может возить по 50 человек бесплатно со скоростью 40 км/ч. Если в него сядет 70 человек, скорость упадёт на 20% и это приведёт к недовольству пассажиров. Чем больше сядет, тем хуже будет ехать автобус.

1. Это разные каналы и запрос баланса никак не влияет на интернет.
2. Допустим у Вас есть бизнес - сдаёте на короткое время окошки для передачи чего-то. Всего их у вас 12. т.е. одновременно можете поддерживать 12 человек. Если удвоить количество клиентов, снизится скорость у всех и появится недовольство. Для того, чтобы ограничить количество передающих, вы вводите платный доступ к окошкам, но основной доход у вас по прежнему от услуги передачи, а не от доступа к ней.
Если вы отмените платное ограничение, к окошкам побежит такое количество желающих, что неудобства будут испытывать все.
Надеюсь так стало более понятно.

Отечёт тех, кто не готов платить за услугу. А таких не мало.

В сети появляется новое устройство. В Вашем примере нагрузка не вырастет значительно. А если Вы раздадите интернет компании друзей и каждый начнёт использовать сеть, картина поменяется сильно.
Про это я и пытался сказать, приведя предыдущий пример.

Не всем андроид благо. Живя в Крыму я могу качать приложения из AppStore, без ВПН и прочих ужимок, в отличие от PlayMarket.
Не знаю, как биллингуют и на чём контролируют трафик наши заклятые друзья за океаном, но точно знаю, что в нашей сети не зависит возможность раздачи от ОС смартфона (за исключением моделей, где этой функции нет).
Не отрицаю коммерческую составляющую, но она мизерна, на чай в кафе люди оставляют больше, чем платят за возможность раздать интернет.

Речь не про рухнет, а про краткосрочное ухудшение в конкретный момент. Допустим, у вас в городе работает только 3 оператора, у 2-х сеть на пределе, третий более менее держится. И вот чудо, разрешили бесплатную раздачу. И начинается повышение нагрузки на того, кто до этого был в норме. Результат очевиден. Вопрос только в запасе ёмкости сети и возможности и денег на её расширение.