Евгений Смирнов
Ваш пример с оффлайн магазином некорректен: покупатель не успел заплатить.
Онлайн магазин, если не ведёт толком учёт остатков, может сперва проверять наличие этого остатка, а потом уже давать оплатить.
Оказывается уже отрегулировали.
1. Правила ICANN превалируют над договором. Пт крайней мере у героя скандала https://www.reg.ru/docs/applicable_documents_ru.pdf
2. У ICANN как минимум есть политика удаления доменов с истёкшим сроков регистрации. В ней сказано (1) что в случае банкротства или судов регистратор имеет право самостоятельно продлить срок действия домена
(2)
3.7.5.3 В отсутствие смягчающих обстоятельств (согласно определению в разделе 3.7.5.1 выше) доменное имя должно быть удалено в течение 45 дней с момента расторжения регистрационного соглашения регистратором или владельцем домена.(3) обязанность уведомления о плановом сроке удаления.
Конечно всё это про «стандартное» удаление, но мне лениво искать где у них про разделегирование, но вполне можно требовать в суде обоснование «с какого фига не использовали её» + «не посчитали ту маляву UDRP» + пункт
3.7.5.7 В случае, когда доменное имя, являющееся предметом разбирательства в рамках UDRP, удаляется или срок его регистрации истекает во время разбирательства, истцу в рамках процедуры UDRP должна быть предоставлена возможность продления или восстановления регистрации имени на тех же коммерческих условиях, что и владельцу домена.
https://www.icann.org/resources/pages/eddp-2017-01-18-ru
Хотя эта малява явно должна попадать под UDRP со всеми. вытекающими: уведомление ответчика, время на протест, и главное
В рамках политики большинство споров по доменным именам в связи с использованием товарных знаков должны решаться по соглашению сторон, судебным иском или арбитражным судом до того, как регистратор отменит, приостановит или передаст доменное имя.
Тогда это не нативка, а просто статья / отзыв / что ещё и автор за публикацию никакого гешефта не ждёт.
Собственно и я о том - китайцы впарят цифровой юань, Америка - доллар и так далее, а где-то в этой толпе окажется и цифровой рубль. Каждый отожрёт долю у свифта.
1) Свифт — _пока ещё_ стандартная обёртка для международных переводов для банков у которых родные валюты отличаются.
В рамках одной валютной зоны везде есть варианты побыстрее, подешевле и понадёжнее.
Собственно, даже для совсем международных переводов уже бывают переводы по IBAN без участия Свифта.
2) Реальный стандарт де-факто - это переводы по коррсчетам, а Свифт лишь популярная обёртка над ним и пачкой местных вариантов.
А теперь чем опасен для Свифта пункт 2: при распространении цифровых юаней / евро / баксов / рублей внезапно окажется:
1) для банка интеграция с ЦБ [евро|бакса|рубля|хрена лысого] даёт тебе прямые, быстрые, дешёвые и куда более автоматизированные переводы со всеми банками подключившимися к этому ЦБ. В перспективе — со всей зоной без дополнительных усилий.
В отличие от Свифта с его интеграцией каждого банка с каждым или использованию банков-корреспондентов.
2) заворачиваешь переводы по IBAN в цифровую валюту и пользователи получают переводы с целыми странами быстро и без гемора. Ну и нахрена пользователям в этой схеме Свифт? Параноики, ретрограды и мазохисты подержат его на плаву ещё лет 10 - 20, но потом сдадутся и они.
Давай без передёргиваний. Я ограничения прописал и одной только лени банков хватит, чтобы даже говно мамонта под названием Свифт прожило ещё лет 50.
Ну такой себе «протокол», откровенно говоря, если вспомнить, что деньги по нему не передаются.
https://vc.ru/money/758156-strashnye-istorii-pro-swift-instrukciya-kak-profukat-100500-na-perevode
И чисто локальная финансовая приблуда (точнее набор таких приблуд для каждой валюты) потенциально может отправить Свифт на свалку истории.
Если подумать, то вполне может потеснить.
У Свифта есть явная проблема масштабирования: для отдельного банка отправка денег свифтом какому-то «новому» банку либо усложнит цепочку переводов через корреспондентов, либо потребует новой, прямой интеграции.
В случае с цифровым рублём интеграция нужна лишь с ЦБ. Плюс, в зависимости от степени открытости внешнему наблюдателю, проверки благонадёжности могут быть сильно упрощены/автоматизированы.
Это если вынести за скобки политическую ситуацию и ленивость банков.
Даже в интернете можно найти жалобы по этой темеТам опять же виновник - Гугл. Да, система позволяет приложениям то ли обмениваться сообщениями, то ли иметь общий доступ к некоторым файлам (делалось ради кэширования). Гугл и Яндекс используют фичу не по назначению. Единственное место, где Эппл делает похожее - при привязке системной учётки она же прописывается в AppStore, но а) её можно сменить и в систему она не «протечёт» б) смена системной учётки = полный сброс данных, автоматический вход в AppStore в этом случае только на пользу.
Можете попробовать зайти в любой сервис эппла через браузер и хоть бы где была автоматическая авторизация.
Я случайно с этого счётаТак вы и сменить аккаунт можете забыть.
Во-первых, ICANN - это корпорация из юрисдикции США,
И кого это должно волновать, как и остальные ваши «профессиональные», ничем не подкреплённые, разглагольствования?