Лутцев / Водонапорная башня

Спасибо за комментарий, но здесь есть несколько спорных допущений.

Первое — про морозостойкость. Марка F100 не означает, что здание «прожило 90 лет — значит осталось 10 циклов». Цикл морозостойкости — это не календарный год жизни кирпича, а лабораторное испытание насыщенного водой материала на попеременное замораживание и оттаивание. Чтобы кирпич реально разрушался по этой логике, он должен регулярно насыщаться влагой, промерзать, оттаивать и снова насыщаться.

В нашем случае башня не была постоянно мокрой по всему массиву стен. Да, есть отдельные участки, которые требуют внимания: места протечек, выветривания, повреждённые швы, зоны около проёмов. Но это не значит, что вся кладка автоматически «выработала ресурс».

Второе — про «недостаточную толщину стен». У центральной части башни, где стояли водяные ёмкости, толщина стен около 80 см. Это не тонкая декоративная перегородка, а массивная несущая кирпичная конструкция, рассчитанная под серьёзную нагрузку. Башня десятилетиями держала не только собственный вес, но и ёмкости с водой. Поэтому говорить, что стены «слабые» или «тонкие», как минимум странно без обследования конкретного объекта.

Третье — по утеплению. Да, если делать круглогодичную жилую эксплуатацию, теплотехнический расчёт обязателен. Но это не означает автоматически, что весь фасад надо зашить минватой и уничтожить кирпичный облик. Есть разные сценарии эксплуатации и разные инженерные решения. Решение принимается не по комментарию в интернете, а по проекту, расчётам, обследованию кладки и выбранной функции здания.

Четвёртое — по коммуникациям, статусу, размещению и экономике. Да, там есть юридические и технические вопросы. Никто не говорит, что это «просто покрасить стены и открыть отель». Но наличие сложностей не означает невозможность проекта. Это означает, что проект надо делать грамотно: с расчётами, документами, обследованием и понятной бизнес-моделью.

Главная ошибка в вашем комментарии — вы делаете окончательные выводы по объекту, не видя ни кладки, ни толщины стен, ни состояния фундамента, ни проекта, ни расчётов.

Критика полезна, когда она опирается на факты.
А когда башню с 80-сантиметровыми стенами и историей работы под водяными ёмкостями называют почти обречённой конструкцией — это уже больше похоже не на экспертизу, а на набор страшилок.

Anatole, спасибо вам за комментарий, вы правы придется ввалить немалую сумму

Александр, спасибо вам за поддержку!

Мне как раз нужно для башни делать ролики, чтобы видеть всё. Благодарю!

Разделяю с вами это ощущение 😌

Валентина, ваше пожелание учитываем 😌

Борис, спасибо за комментарий. Скоро выложу. Пожалуйста, поставьте лайк ❤️ и подписку ✍️.
Постараюсь всё предоставить в этом году.

Приятно читать)
Утепление фундамента, да, но само здание нет, так как цель сохранить фасад в кирпиче.

75 м2 мало?😂
Это 3 комнатная квартира))

Подписывайтесь на канал-увидите результат