Олег Гончаров
Спасибо за подборку!
в 5 пункте не та ссылка -
—--—-
5. ИТ в Образовании
Подборка новостей, инсайтов и экспертных мнений по трендам современного образования с акцентом на технологии.
https://t.me/EdInform | 4400 подписчиков
А ссылка ведёт над другой канал (который ниже).
—---
Видимо, речь об этом канале - https://t.me/new_edu
Это из классики "мартышка и очки". Или того же Крылова: "а вы друзья, как не садитесь".
Кому только не приписывают фразу, что: "автоматизация хаоса - это автоматизированный хаос". Очень точно сказано. И про микроскоп я уже писал выше.
Любая программа, включая тот же Битрикс, всего лишь инструмент. Как его применять, зависит от того, кто применяет и внедряет.
P.S. Фраза "ещё одна очередная дрянь" как бы тоже о многом говорит - "не везёт мне в смерти, повезёт в любви".
При чём тут ЧСВ? Я лишь поделился многолетним опытом внедрения и эксплуатации одной из методик в разных компаниях.
На моей памяти, около 15 лет назад статусы уже переключались автоматически: когда ты отошел, когда работаешь за компом, когда у тебя задача в календаре, встреча, когда ты "на линии" и т.д. и т.п.
Мне даже в голову бы не пришло при каждом событии кидаться к статусам. Такая "автоматизация" точно не нужна.
Битрикс лишь сделал корпоративный функционал "взрослых" доступным для "маленьких".
Мы, например, начинали пользоваться статусами, когда такого слова "Битрикс" не существовало. Уже в 90х на Аське устанавливали.
А когда в 2007 MS Communicator (и дальше), это, просто, стало корпоративным стандартом, потому что там уже появилась автоматизация управления этими "светофорами".
У автора логика странная, но ... так уже у них повелось. Мы же вводили другую логику:
- "зелёный" - работаю, можете помешать, но в крайнем случае.
- "жёлтый" - быстрого ответа не ждите в любом случае, как смогу - отвечу.
- "красный" - не лезть и соединять даже с Папой Римским. Однако, даже технически этот статус глушил все "напоминалки" и прочие раздражалки, звонки и пр.
Резюме: автору просто не повезло - не с того конца внедрили у них систему, поэтому такие траблы. Такое часто бывает: микроскопом гвозди забивать иногда очень даже удобно.
Пожалуйста - "инсайт" (здесь цитату надо читать "по слогам"):
"...микрообучение эффективно помогает заполнить точечные пробелы в знаниях у сотрудников и достичь краткосрочных целей..."
Про формы обучения помолчу (тема о другом), а вот само микрообучение часто преподносят как "манну небесную", обосновывая вещами, подобным "...снижается порог внимания...". Ничего ни у кого не снижается. Есть 2 момента:
1. Чем-то надо заполнять возникающие простои мозга (например, когда едешь в общественном транспорте). Бесконечно листать ленту соц.сети - неуважать свою компетенцию. Поэтому, реальные специалисты часто говорят, что по дороге можно готовится к необходимым экзаменам. Экзамена по повышению квалификации, не "базовым знаниям".
2. И здесь момент №2. Микрообучение преподносят как палочку-выручалочку в освоении знаний. Но, надо чётко понимать - освоить навык вы можете только, когда у вас в мозгу формируется соответствующая "доминанта" (см. Ухтомского), которая управляет формированием навыка, т.е. созданием новых нейронных связей. "Доминанта" не может сформироваться от микрообучения, она требует большой концентрации в более длительных промежутках времени. Отсюда вывод: если вы хотите начать осваивать новый навык - микрообучение не тот случай. А вот если хотите его поддерживать, чтобы ваши новые проложенные "нейромагистрали" не заросли травой - оно самое то.
Например, если вы хотите выучить иностранный язык, то, обучаясь каждый день по 15 минут вы его никогда не выучите. Сначала надо вспотеть. А вот учить новые слова, новые выражения, развивать навык, "лучше по немногу, но ежедневно" - отличный совет.
Главное не путайте эти инструменты "освоить, научиться" и "развить, улучшить", как это часто делают "придумщики новых сервисов" (их можно понять - продажи). И будет вам счастье :) Учитесь всегда и не прерывно.
Проектное управление отвечает на этот вопрос (не психология, не целеполагание и пр.).
1) когда:
- понятно, как должен выглядеть результат (параметр - "качество"),
- можно с высокой достоверностью оценить необходимые ресурсы времени и средств ("цена" и "скорость") /как их оценить - отдельный вопрос/,
используется "целевой метод (ориентированный результат)": график, срок, ресурсы и пр. атрибуты. Сейчас он часто называется "Waterfall".
Так строят дома, например.
2) когда:
- результат может заметно отличатся от ожидания ("качество")
- в процессе достижения цели могут меняться как сами ожидания, так и параметры ресурсов (времени и средств / "цена" и "скорость" - "посмотрим, что получится")
используется "процессный метод". Сейчас его часто связывают со "SCRUM".
Так, например, пишут программы, придуманные на уровне "концепции" (или, да, книги, без контракта по сроку).
Это если кратко.
Сразу коммент про "Agile": применим в обоих случаях.
В первом примере, понятно: разница от "скидочной" суммы на Плюсе (10%) и "обычным" пользователем составила 69 рублей в максимальном варианте. Плюс "переплатил"... Стало интересно. Но...
Дальше в статье рубли сравниваются с 10% от неизвестной суммы. Стало ничего непонятно. 10% от ... "Разница оказывалась разной, но в пределах 20-70 рублей." Так эта "разная разница" от каких сумм? Или, хотя бы в %х было сравнение, можно было бы понять.
1) Что больше разница в рублях или дисконт в процентах (в пересчёте на рубли)?
2) Итого, после серии подсчётов, какой вывод сделал автор: выгоден для автора Плюс или нет?
Статья примечательна тем, что является классикой "рекламного контента для начинающих": а) цифра в заголовке есть, б) обещает пользу, в) заголовок не соответствует содержанию.
"Особенности" (если в них не вдаваться отдельно, 6 подпунктов) все перечислены в пункте 4. Собственно, это и есть вся статья. Всё остальное - некоторые базовые слагаемые из всех видов продаж, ликбез для очень начинающих инфо-продавцов.
Наверное, и такие статьи нужны, раз кто-то лайкает ¯\_(ツ)_/¯ . Интересно было комменты почитать. Задумался о жизни - ни лайк, ни дизлайк, даже как-то не смог определиться :)
Focus To-Do + OneNote = убойная связка для всех случаев жизни. Пробую всё и постоянно, эта связка остаётся и работает. "На удалёнке" стала ещё сильнее помогать.
Первое, что "бросается в глаза" - если нет системы обучения, сотрудника всегда (ну ОК, как ту принято "из моего опыта", а он немаленький) обучает более опытный сотрудник "сержант", но никак не руководитель с ЗП в 300 тонн.
А вот руководитель, да, может обучать, с загрузкой, примерно соответствующей "загрузка с готовой программой" и то на вряд ли.
Ну, т.е. я не против систем обучения. Даже "за". Но какие-то "отфонарные", извините", цифры, которые как-то дискредитируют саму идею. Взяли бы пару реальных кейсов, например от коллег, если нет своих, было бы много интереснее.