🧠 Почему хорошие процессы перестают работать. И это не их вина?
Когда в компании что-то ломается, первое, что слышит руководитель:- «Процессы плохие»- «Регламенты не работают» - зачем они нужны?- «Сотрудники не соблюдают регламенты»
И начинается знакомый сценарий: переписываются регламенты, меняются инструкции, вводятся новые согласования.
Но есть неприятная правда: очень часто процессы “перестают работать” не потому, что они плохие, а потому что бизнес уже живёт в другой реальности.
Процессы всегда отстают от среды
Большинство процессов в компаниях создавались в мире, где:
- изменения происходили медленно,
- рынок был более предсказуем, смотрим какая сейчас турбулентность,
- решения принимались и исполнялись неделями.
Сегодня:
- решения нужны ежедневно,
- клиенты меняют поведение быстрее квартальных планов,
- в мире на утро может в какой-то части все по-другому, был Мадуро и нет его,
- в мире правила меняются или они совсем исчезают,
- данные устаревают за часы.
Процессы, которые вчера были «хорошими», сегодня становятся тормозом.
Типичная ошибка: чинят процессы, а не систему
Когда бизнес буксует, чаще всего:
- правят отдельный процесс, а надо править а то и менять все,
- добавляют контроль,
- усиливают ручное управление - микроменеджмент наше все.
Но процессы — это следствие, а не причина.
Они всегда опираются на:
- оргструктуру (кто принимает решения),
- финансовую модель (что считается результатом),
- юридическую структуру (где проходят границы ответственности).
Если эти уровни не синхронизированы — процесс не спасёт ничего.
Понятно что стратегия нужна, куда уж без нее!
А что с Процессами?
Процессы не должны быть стабильными. Они должны быть изменяемыми.
Это противоречит тому, чему бизнес учили годами:
«Опишите процесс один раз и следуйте ему» - эта эра закончилась!
В реальности современного бизнеса правильная логика другая:
Опишите процесс так, чтобы его можно было менять без боли
Что значит “процессы, готовые к изменениям”
Такие процессы:
- строятся от ролей, а не от должностей;
- имеют владельцев, а не просто исполнителей;
- связаны с финансовым результатом, а не с формальным выполнением;
- поддерживаются системой, а не ручным контролем. – система это не эксель!
И самое важное — они пересматриваются регулярно, а не «раз в несколько лет».
Где здесь автоматизация (и почему без неё нельзя)
В этот момент появляется ещё один парадокс:
- без автоматизации процессы невозможно менять быстро,
- но автоматизация «цементирует» плохие процессы.
Поэтому правильная последовательность всегда такая:
- Осознать, что процессы — не догма
- Связать их с ролями и ответственностью
- Привязать к финансовому результату
- И только потом фиксировать в системе
Автоматизация здесь не цель, а инструмент скорости.
И забудьте про излишнюю кастомизацию системы, вы просто теряете гибкость, а в отдельных случаях невозможность пере строить созданную систему под измененные процессы!
Финалочка
Если у вас «не работают процессы» - значит честно показывают, что:
- структура устарела,
- ответственность размазана,
- результат измеряется не там.
Процессы не ломаются. Ломается контекст, в котором они были придуманы.
И задача управления сегодня - не искать идеальный процесс, а построить бизнес, который не боится их менять.