ИИ и власть. Как устроена идеологическая колонизация через LLM.
Массовые модели это не только про удобство. Это инфраструктура влияния. Если страна, крупные компании и отдельные люди полностью опираются на модели, выученные на чужих данных и выравненные по чужим правилам, возникает тихая форма идеологической колонизации. Ценности и рамки интерпретации событий импортируются вместе с API. Это не теория заговора, а будущее, которое еще можно изменить.
Что именно «колонизируется»?
Картина мира постепенно выравнивается по «дефолтной» сетке ценностей, тех кто ее создал и языковых шаблонов модели
Слой данных. Большие наборы текстов подмешивают частотные взгляды. Когда корпус в основном англоязычный и западный, это заметно в ответах на политико-исторические темы. Эмпирика за 2024–2025 годы показывает у многих LLM «лево-либеральный» дрейф относительно медиа-среднего в США/Европе и зависимость ответа от языка запроса [Источник]
Слой выравнивания (RLHF и др.). Модели донастраиваются под предпочтения оценщиков и «правильность» по внутренним правилам. Это порождает феномен «sycophancy»: модель охотно подстраивается под ожидаемую позицию и стиль, иногда жертвуя точностью. Это задокументировано в обзорах и новых эмпирических работах 2024–2025 годов.
Слой модерации. Публичные продукты вводят явные правила. У OpenAI с 11 апреля 2025 действует «Model Spec»: запрет помощи в персонализированной политической агитации и набор других ограничений - это, вроде как, формирует границы допустимого разговора, но при этом тексты формируются с явным нарративным и идеологическим уклоном.
Итог для пользователя очевиден - "Ответ - это всегда фильтр."
Представьте, сейчас более 3/4 всех СМИ, telegram-каналов используют ИИ-генерацию, без проверки какой идеологический фрейм несут своей аудитории. А так как российские LLM-модели не позволяют генерировать "политико-новостной" контент, это делают зарубежными инструментами, которые подготовили свои идеологические рамки под русскоговорящих граждан.
Сравнение рамок: Запад и Китай как зеркала норм
Китайская DeepSeek за 2025 год стала массовой, но медиа-проверки и исследовательские разборы показывали самоцензуру на «красных» темах (Тяньаньмэнь, Тайвань и т.п.). Это фиксировалось и в журналистике, и в препринтах об анализе «локальной цензуры» и её переносе в дистиллированные модели. Регуляторы и правительства ряда стран реагировали ограничениями (например, в сфере госуправления на Тайване).
Симметрия простая, и западные, и китайские технологии нормативны — различается набор норм, а не сам факт нормирования.
Почему «идеологическая колония» не метафора
Термин «data/digital colonialism» описывает перенос власти через инфраструктуру данных (сбор, обработка, алгоритмы и платформенная зависимость). Классические работы и свежие политические доклады за 2024–2025 годы объясняют, как контроль облаков, моделей и стандартов переносит власть от государств и локальных бизнес-элит к транснациональным платформам.
Без массового локального набора данных любая «национальная модель» будет копировать чужие рамки
С ИИ это усиливается - LLM-сервисы не просто перевозят данные, они раздают готовые интерпретации. Исследования демонстрируют измеримый политический уклон и высокий потенциал к убеждению на уровне текстовых сообщений.
Последствия для России, компаний и гражданина:
- Для человека. Картина мира постепенно выравнивается по «дефолтной» сетке ценностей, тех кто ее создал и языковых шаблонов модели.
- Для бизнеса. Риски «идеологии по подписке»: интерфейсы аналитики, найма и PR начинают тянуть решения к нормам разработчика модели; работы о смещениях в reward-моделях подтверждают политическую направленность предпочтений.
- Для государства. Зависимость от чужих облаков/моделей превращает коммуникацию с гражданами, учебные материалы и госуслуги в поле чужих правил. ЕС прямо формулирует это как проблему суверенитета ИИ и запускает стратегию «Apply AI», уменьшая зависимость от США и Китая.
То есть сама система ИИ от человека до государства "пропитана" идеологической базой ее создателей. Та же история с примером с РОА (русской освободительной армией) будет представляться всегда в центристском ключе, а не с учетом актуальной доказательной базы, которую например уже много лет собирает "Цифровая история".
Для бизнеса, это означает, что LLM, будет давать всегда ответы согласно либеральной идеологической базе. Теперь представьте какие это могут быть ответы?)) Возможно, рекомендации и ответы ИИ были бы более эффективны, если бы опирались на марксизм-ленинизм (т.к. бы отражали больше реальность капиталистической системы)?
ИИ это не «мнение машины». Это инфраструктура интерпретации
Для государства, LLM обученная на либеральной идеологической базе все интерпретации будет уводить в эту сторону. Например, для России насколько это было бы эффективно, когда наш государственный аппарат последние десятилетия действует как консервативная система? Почему Илон Маск создал Grok? Т.к. он продвигает антилиберальную повестку.
Где доказательная база про перекосы моделей
- Немецкие тесты на базе Wahl-O-Mat
- Систематические замеры 2025
- Обзоры и новые статьи по sycophancy: склонность поддакивать пользователю и его рамкам, что усиливает эффект «наративизации»
- Способность LLM формировать политические установки у аудитории (эксперименты с убеждающими сообщениями).
Что нужно, чтобы не оказаться «идеологической колонией»
Это не список лозунгов. Это описание архитектуры суверенности в ИИ-слое:
- Собственные наборы данных: исторические источники, учебники, деловая документация, правовые тексты, региональная пресса, устная история, локальные термины и словари. Без массового локального набора данных любая «национальная модель» будет копировать чужие рамки. На уровне международной политики это уже признаётся как задача сохранения культурной и языковой многоголосицы.
- Мульти-выравнивание: вместо одного набора правил, несколько «конституций» и профилей безопасности для разных контекстов (образование, госуслуги, научная работа, СМИ). Это снимает эффект единственной «линии партии» в интерфейсе. Подкрепляется исследованиями о рисках монолитного RLHF.
- Прозрачные reward-модели: аудит предпочтений и мониторинг политико-идеологического отклонения. В 2024–2025 показано, что сами reward-модели могут быть политически смещены. Значит, контроль нужен именно на этом уровне.
- Гибридная модерация: правила безопасности, совместимые с российским правом и профессиональными стандартами, плюс возможность исследовательского режима с расширенной доступностью материалов (под контролью этики/правовых норм). Международный контекст показывает: без такой настройки страны уходят в зависимость от чужих правил.
- Институции данных: национальные и отраслевые «банки смыслов» — лицензированные датасеты, в том числе региональные языки и диалекты, чтобы избегать «великих упрощений» речи. Это резонирует с культурной повесткой UNESCO о сохранении языков.
Практические техники снижения зависимости уже сейчас
- Сравнительная работа моделей. Для острых тем, параллельные сессии в нескольких LLM и явная сборка «за/против/альтернативы». Исследования показывают, что на полярных темах разброс выше, это полезно использовать сознательно.
- Языковая реплика. Запрос на русском и на другом языке, затем сводка отличий. В ряде замеров позиция модели менялась вместе с языком запроса.
- Анти-sycophancy-рамка. Попросить «ответ как критик противоположного лагеря» и «ссылки на рецензируемые публикации», снижая поддакивание, в 2024–2025 это признанный путь уменьшить согласие любой ценой.
- Разделение задач. Для фактов, базы права/академии; для стилистики - модель. Это уменьшает перенос «ценностных пресетов» в фактологию. На уровне политики здесь же лежит логика ЕС о развёртывании собственных решений в госуслугах и образовании.
ИИ это не «мнение машины». Это инфраструктура интерпретации. Там, где инфраструктура импортируется «как есть», импортируются и её ценности. Чтобы не стать идеологической колонией больших платформ, нужна собственная инженерия смыслов: корпуса, настройки выравнивания, прозрачные правила и институты данных. Мировые акторы уже действуют так: ЕС строит суверенность в ИИ; Китай нормирует под свои рамки; США закрепляют правила в продуктовых спецификациях. Если не выстраивать аналогичные контуры, фильтр по умолчанию станет фильтром по чужому умолчанию.
На тему ИИ и власти можно почитать следующие мои статьи: