Бизнес-аналитик, которого вы наняли, вам не поможет. Вот почему
Жестокая правда про роль, в которую никто не верит
В российском бизнесе любят «волшебные» профессии. SEO-шника, который «поднимет продажи». Менеджера по продукту, который «придумает стратегию». И, конечно, бизнес-аналитика — человека, которого нанимают как спасителя проектов.
Но 80% бизнес-аналитиков, которых нанимают компании, ничего изменить не могут. Не из-за слабой квалификации. Не из-за отсутствия методологии. А потому что в 90% компаний роль аналитика изначально мертва.
Он оказывается в положении секретаря, оформляющего пожелания руководства, а не человека, который способен менять систему.
Разберёмся, почему так происходит — и что нужно изменить, если вы действительно хотите, чтобы аналитик приносил пользу.
Причина №1. У бизнес-аналитика нет "мандата"
В большинстве компаний бизнес-аналитик существует как декоративная фигура:
«Сходи, собери требования. Мы тебе скажем, что писать».
У него нет прямого доступа к:
- руководителям процессов,
- ключевым сотрудникам,
- клиентам,
- данным,
- стратегиям,
- метрикам.
Он не может задавать неудобные вопросы. Не может трогать реальные проблемы. Не может ломать статус-кво.
В результате он получает ровно то, что и позволяет ему система: оформить решение, которое уже принято кем-то где-то наверху.
В моей практике в разные периоды и с разными заказчиками было несколько ситуаций, когда требовалось спроектировать аналитические отчеты и дашборды по финансовым потокам, но «мы тебе не дадим доступ к реальной информации, она слишком конфиденциальна для тебя».
Никакой аналитики здесь нет.
Причина №2. От него ждут ТЗ, а не мышления
В 8 из 10 вакансий BA роль описана как:
— анализ требований,
— подготовка ТЗ,
— передача в разработку,
— поддержка тестирования.
То есть аналитик нужен как переводчик между бизнесом и разработкой, а не как человек, который ставит под сомнение, моделирует, проверяет, измеряет и предлагает подходы.
Так появляется иллюзия: если ТЗ написано — значит, работа сделана. Но ТЗ — это не аналитика. Это механическая деятельность, не влияющая на решения.
Аналитик в такой системе становится писцом, а проект — чередой печатных форм.
Причина №3. Бизнес сам не знает, чего хочет
Часто аналитика нанимают, когда проект уже горит, сроки сорваны, хаос достиг критической стадии.
И его задача звучит примерно так:
«Мы сами не понимаем, что нам нужно — разберись».
Но:
- стратегия отсутствует,
- процессы не описаны,
- показателей нет,
- требования плавают,
- задачи противоречат друг другу.
Аналитик оказывается единственным человеком, который пытается собрать картину мира. Но без "мандата" (см. пункт №1) его работа превращается в каталог фантазий.
Причина №4. Внутренняя политика сильнее логики
Настоящая аналитика — это всегда конфликт. Потому что она вскрывает:
- неэффективность процессов,
- ошибки руководителей,
- потери стоимости,
- саботаж и личные интересы,
- ложные обещания поставщиков.
Но компании почти всегда ожидают, что аналитик будет «деликатным» и «не обострять».
То есть:
Анализируй, но никого не обижай.
Показывай правду, но мягко.
Выявляй проблемы, но ничего не меняй.
В таких условиях аналитика нет и быть не может.
Причина №5. Отсутствие полномочий = отсутствие результата
Это самая болезненная точка.
В большинстве компаний бизнес-аналитик:
- не может повлиять на отмену любого решения,
- не может инициировать изменения,
- не может остановить проект,
- не может требовать данных,
- не может устанавливать правила работы.
Фактически он — советчик без рычагов.
А советы, как мы знаем, в бизнесе ничего не стоят. Важен только тот, кто обладает правом менять систему.
Честный вывод: BA не помогает, потому что ему не дают помогать
Большинство бизнес-аналитиков — это талантливые, обученные специалисты, которые могли бы принести компании огромную пользу.
Но система заставляет их:
- документировать хаос,
- легализовать решения руководства,
- оформлять чужие фантазии,
- тушить пожары вместо анализа,
- сидеть в серой зоне ответственности.
И удивляться после этого, что «аналитик не дал результатов» — лицемерно.
Что делать, если вы на самом деле хотите, чтобы аналитик работал
И вот здесь начинается настоящее содержание. Если компания хочет реальных изменений — ей нужно изменить саму структуру роли.
1. Дать аналитику "мандат"
Минимальный набор:
- право задавать неудобные вопросы,
- доступ к данным,
- доступ к людям,
- право останавливать работу, если требования невалидны,
- прямой доступ к первому лицу или владельцу процесса.
Без этого всё остальное — фарс и имитация деятельности, если не прямое вредительство.
2. Требовать анализа, а не оформления
То есть:
- гипотезы,
- варианты решений,
- модели процессов,
- критерии выбора,
- расчёт эффекта,
- проверку допущений,
- структурирование предметной области.
Если аналитик тратит 80% времени на документы, а не на мышление — толку не будет.
3. Определить зону ответственности
BA должен отвечать за:
- корректность требований,
- целостность бизнес-логики,
- связь решения с целями бизнеса,
- выявление рисков,
- управляемость контекста,
- ведение модели предметной области.
Если он отвечает только за ТЗ — это не аналитик. Это офисный писарь.
4. Поддерживать его в конфликтных ситуациях
Настоящий аналитик рано или поздно покажет неудобную правду:
- что вы тратите деньги впустую,
- что процесс не работает,
- что люди саботируют изменения,
- что проект нужно пересобрать.
Если компания не готова к этому — аналитик ей не нужен. А вскоре, возможно, потребуется конкурсный управляющий.
5. Встроить аналитику в архитектуру решений
Аналитик — это не человек «между».Это человек, который строит:
- логическую структуру решения,
- карту ценности,
- модель процессов,
- модель данных,
- сценарии изменений.
Это фундамент. Без него любая система превращается в хаос, независимо от технологий.
Финал: бизнесу пора перестать врать себе
Компания получает ровно того аналитика, которого заслуживает.
Если она готова:
- к правде,
- к изменениям,
- к системному мышлению,
- к конфликту с привычным укладом —
аналитик станет катализатором роста и ядром управления.
Если нет — любой, даже самый сильный BA, превратится в секретаря, формирующего документы для галочки.
Аналитик помогает только там, где ему дают помогать. И это единственная честная формула.