Васильев Геннадий
Вообще-то, толпе потребителей покакать на "А все очень просто. Для того, чтобы доказать этому миру и социуму, что ты чего-то стоишь"
Всем интересны тупые зрелища и бабло животворящее. А три с половиной интеллектуала, кому это интересно - погоды не сделают.
Всё верно - больше цинизма и завуалированной лжи, людям это нравится. Продать всё и вся под благовидным предлогом - это первая заповедь маркетолога. А то, что потом 92% потребителей подсознательно прозревают в стиле "А толку мне что с этого?" или "На хрена мне это?" или "Зачем я это сделал?" - это не наше дело. Лично я плевать хотел. Нам главное - втюхать.
Я давно уже в творческом застое, не знаю, о чём ещё можно написать. Вы мне подбросили идею. А напишу ка я сам статью-инструкцию для собратьев на тему, как влезть в попу без мыла, создав иллюзию у носителя попы принятия решения самолично. Надо только качественно подумать над таким лонгридом.
1. Так теоретически сработает, когда в принципе есть, чем торгануть. И это "есть" - востребовано.
2. От вас нужна только красивая упаковка и вовлекающее содержание блоговых тем.
3. Многие ли умеют мастерски исполнить второй пункт, даже имея "есть"? Штучные варианты. Талантов всегда было мало, а в эпоху тупого, циничного маркетинга и безликих дерьмогенераций от ИИ... ну, дальше вы и сами обязаны знать продолжение.
Что значит - нечего продвинуть? Мы в каком мире то живём? Ложь, фальшь, подмена понятий, цинизм, идеи самообмана... там аналогов ещё масса, - вот это всё и нужно продавать под красивой обёрткой, что, собственно, все всем и продают. Не выделяйтесь из стада - это вредно.
В этом месте соответствующий смайлик.
Вами описанное - это не личный бренд. Описанное - это красивый и узнаваемый фантик.
"Вы привлекаете посетителей вашим онлайн-контентом — блог, социальные сети, вебинары, видео, подкасты, AI-чат-боты на сайте, интерактивные инструменты."
Этот совет с высокой эффективность для своего дела реально могут применить на практике от силы 0.1% населения, но даже это является оптимистичной теорией. И я ещё не говорю за массу времени, требуемого на это, чтобы хотя бы начались первые плюшки. Главных причин вижу три.
1. Личный бренд сегодня - искусственный способ создать о себе информационную ауру узнаваемости в сети, раскрутить себя до уровня эксперта в своей нише и примерить на себя броскую "одёжку", по которой вас будут встречать, выстраивая прямые ассоциации о кандидате, как об очень грамотном и уважаемом человеке. Вывод: принудительное создание имиджа.
2. Личный бренд на самом деле - система взглядов и действий человека, который реально владеет темой и является в ней настоящим специалистом в силу его врождённых качеств, через которые он достиг таких результатов. Такой человек также имеет личную позицию в своей нише, имеет чёткий, скорректированный им набор механизмов, которые приводят к высокой эффективности в работе. Вывод: естественный процесс.
Какая версия вам ближе?
Вами описанное - это не личный бренд, это просто способ раскрутить свою персону бизнеса ради. Личный бренд сейчас — это узнаваемый публичный образ человека, который формируется через ассоциации с его профессиональными качествами, социальными ролями и чертами характера. Окружающие считывают этот образ, когда взаимодействуют с человеком или его контентом. Личный бренд в изначальной трактовке понятия в итоге трансформировался в этот суррогат. Но сути это не поменяло: соответствовать этому и продуктивно работать по этим принципам может от силы 0.1% из кандидатов, взятых наугад. И это не теория, а практика.
Я тоже прогнал вашу статью:
1. Оценка авторства текста.
🤖 Вероятность (Тупая нейронка / Плохой автор / «Технически-инструктивный» текст): 37.2%
🧠 Вероятность* (Умная нейросеть / Хороший автор): 62.8%
2. Индекс IRAT: 85.4%
Очень хорошие показатели.
Не думал, что прозрачный ход моей мысли будет маркетологу непонятен. Но извольте. В контексте вашей статьи и особенно заголовка (300 подписчиков и регулярные 80 тысяч в месяц) я обозначил главные два условия (первые пункты), чтобы более-менее удобоваримо работало так, как вы позиционировали.