Евгений Седегов

В том примере разработчик развернул 10 дней в секундную шкалу:

3600 секунд x 24 часа x 10 дней = 864 000 временных точек для одного товара и одного магазина.

Добавляем второй товар - уже 1,7 млн точек.
Добавляем магазины и SKU - получаем огромную сетку, хотя задача от этого не стала сложнее.

Дальше он считал остаток на каждой итерации, хотя для этой задачи, как вы правильно заметили, достаточно пройтись по 10 дневным событиям.

Можно и с ИИ.

Вопрос не в инструменте, а в том, понимает ли человек результат, ограничения и масштаб решения.

Если ИИ выдал декартово произведение секунд, а кандидат это не заметил - это как раз хороший результат тестового. Не для кандидата.

Пример тестовой задачи, о которой речь в посте.

На утро 1-го числа на остатке было 10 булок хлеба.

Спрос по дням:
1 день - 3 булки
2 день - 5 булок
3 день - 12 булок
4 день - 23 булки
5 день - 3 булки
6 день - 5 булок
7 день - 6 булок
8 день - 19 булок
9 день - 23 булки
10 день - 25 булок

Поставки приходят к началу рабочего дня:
3-го числа - 26 булок
6-го числа - 44 булки
8-го числа - 50 булок

Задача:
1. Посчитать остаток хлеба на конец 10-го дня.
2. Вывести таблицу остатков на конец каждого дня.
3. Предоставить код вычисления.

Если он делается осознанно и взвешено - то это нормальное управленческое решение. Правда зачастую это не так.

В идеале - да. В живом операционном бизнесе потери есть всегда: что-то в очереди, что-то ждёт ресурса, что-то между функциями. Это не катастрофа - это нормальное состояние системы под нагрузкой.
Вопрос не про то, есть ли потери. Вопрос про то, видит ли их руководитель функции - или только видит свои закрытые тикеты.
Тот, кто отвечает быстро и конкретно, управляет. Тот, кто уходит в регламенты - не видит, где у компании деньги.

Точно подмечено. И цена этого решения двойная: бизнес теряет сильного исполнителя и не получает управленца. Две роли испорчены одним назначением.
Снижение тревоги у руководителя выше - это реальный мотив. Но платит за него не он, а компания. Текучкой, выгоранием человека и той самой невидимой неэффективностью, у которой нет строки в P&L.
Из того, что работает на практике: разделять "проверен в деле" и "готов управлять" - это разные оценки. Первое видно по результатам, второе - только через реальные управленческие ситуации с ответственностью за чужую работу.

К сожалению это так.

Зависит от того, осознанный ли это выбор. Компания может держать человека в резерве - под пики, под доверие, под ценность которую сложно быстро заменить. Это решение, у него есть логика. Но если задач нет и никто этого не видит - это уже не резерв. Это ошибка в модели за 250 000 руб. в месяц.

Кейс с 65 рабочими местами и -50% затрат реальный. Остальное - на ваш вкус.

Тогда давали время это легализовать. Но если не прозрачно все - то тут никое время не поможет.
А сейчас если такой алкоголь найдут - там до уголовного могут довести.