Марина Гаврилюк
Если специально регистрируется ООО для реализации проекта, лучше бы делать доли в УФ – один деньгами, в сумме инвестиций, другой - правами на Интеллектуальную Собственность, на НМА. Но это поздно.
Что сейчас.
По договорам займа между юрлицами/ Дело NoА41-52233/20.
Даже если договор на самом деле был подписан директором, а не фальсифицирован. Ответственность/ платежи несет ООО как юрлицо, а не директор ООО или один из участников как физлицо. А участники, если до этого доходит- отвечают оба.
По договорам займа между физ лицами/ Дело 33-17521/2021
А имеют ли они привязку к Соглашению о Сотрудничестве? Есть ли там указание, что займ предоставляется в рамках исполнения обязательств истца (А) по инвестированию/ финансированию проекта?
Что суд пересказывает мнение истца (А), который считает что выдавал эти кредиты в рамках Соглашения, это одно. Своего мнения о этих займах и как они связаны с Соглашением, суд не указывает. Более того, в решениии, суд отделяет договоры займа от проекта вообще и рассматривает исключительно обязательства сторон по договорам займа.
В связи с этим вопрос. Ответчик (В), безусловно, исполнил свои обязательства по Соглашению – передал права на ИС в ООО. Кстати, вопрос, куда именно? В Уставный Фонд, просто в ОС? Как проведена передача? Какая стоимость при принятии актива?
А истец (А)? Есть ли какие-то подтверждения, что он исполнил свои обязательства по финансированию? Письменные, имеется ввиду. В решении суда указано, что истец(А) как физ лицо выдавал займы безпроцентные, тк - для финансирования проекта. Но ссылки на пункт договора займа нет. А займы от юрлица- уже процентные, надо понимать, что они были не для финансирования проекта?
Передача денег для финансирования проекта – это условие в Соглашении. Если истец(А) исполняет это условие, то только тогда у ответчика (В) возникает обязательство передать права на ИС на баланс ООО.
Если истец (А) не может подтвердить исполнение своих обязательств, то условие Соглашения не выполнено, и ответчик (В) не имеет обязательства передавать права на ИС в ООО.
Тогда ответчик (В) может подавать свой иск. О неисполнении истцом (А) своих обязательств по Соглашению. И предусмотреть возмещение убытков от этого неисполнения.
В тексте статьи Вы пишите, что Соглашение предусматривает возврат финансирования инвестору из прибыли. В скринах этого не видно. В соглашении/ в скрине говорится только, что распределение прибыли, причем, не указано -прибыли предприятия или от проекта – производится после возврата средств инвестору. А из каких средств производится погашение- информации нет.
Вообще, конечно прописано очень интересно. Ну, то, что видно. Условий/ порядка инвестирования/ финансирования - вообще нет. Извлекать их из остальных пунктов Соглашения, как непротиворечащие – что угодно может получиться.
увы, не все так радужно. начиная с того, что поиск реактивов покупатели ведут не через гугл.
обычно используются ресурсы https://scifinder.cas.org или http://www.chemspider.com/
сделала пробный поиск по "Lithium bis(trimethylsilyl)amide, CAS 4039-32-1", который вы описываете в материале.
как результат- scifinder дает 88 поставщиков и сразу с указанием цены.
но ваш клиент в этот список не попадает.
chemspider -дает 15 поставщиков и здесь ваш клиент, да, есть.
дальше переходим на карточку товара. для сравнения на https://www.sigmaaldrich.com/DE/de/product/aldrich/324620?context=product и у вашего клиента https://ereztech.com/product/lithium-bistrimethylsilylamide-4039-32-1/
что сразу неправильно - в отличие от сайта merck/ sigmaaldrich, на вашем - нет цен на продукт, цена только по запросу. это создает впечатление, что фирма не является производителем.
у вас в нижней части страницы:"With Lithium bis(trimethylsilyl)amide other customers often ask"- предполагается что здесь должны быть ссылки на аналогичные реагенты, как сделано у merck/ sigmaaldrich, но у вас - соли лития(((
ну и изюминка, которая просто добила.
"Ereztech synthesizes and sells additional LI-compounds"- а вместо соединений лития по ссылке открывается, видимо, полный список продуктов фирмы.
Из интересного. Ст. 17 п.3- по искам по Закону о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты госпошлин.
Скидка под условием приобретения доптоваров вроде ст.16 по букве закона не нарушает?
Хотя тема то с душком тоже.
Ух ты, народ то подтягивается.
Может и правда на коллективный иск шансы образуются.
Фирма получается весьма неприятная однако.
И хоть и Сколково, а здесь, на vc, видимо не ходят.
А интересно, а коллективный иск?
"Ещё такого же ОДНОГО следователь найдет"
При таком волшебном условии, прописанном в договоре, речь реально далеко не об одном клиенте. Там должны быть сотни если не тысячи.
Посмотрела про фирму- эти эвакуаторы- все в судебных разборках.
да, только этому дедку с альцгеймером и хорошо. сидит далеко, ручки потирает и европу науськивает. и только в америке как всегда будет мирное небо. а в европе, если она останется- сланцевый газ лучшего американского качества.. ничего личного, только бизнес.