Как в какулях нашли доказательства того, что современная теория калорийности не работает.

Если вы вдруг не в курсе, калория — это всего лишь количество тепла, которое выделится, если сжечь продукт (в буквальном смысле). И главная проблема в том, ЖКТ (желудочно-кишечный тракт) – это не крематорий. И именно здесь возникают нюансы.
В 1780 году Антуан Лавуазье и Пьер Симон Лаплас изобрели первый в мире ледяной калориметр. Со временем прибор, разумеется, изменился, но принцип остался тот же: продукт высушивают, затем помещают в прибор и поджигают. Тепло, которое выделятся при горении, передается воде. После того, как зафиксировано изменение температуры воды, остается рассчитать калорийность, исходя из полученных данных и массы сожженного продукта.
Выходит, что калорийность- это тепло, которое способен выделить продукт при сгорании.
Кстати, в 1 килограмме угля, примерно 8 миллионов калорий (теперь ты знаешь, что нужно есть для набора массы. И это не макароны).
Есть еще один способ определения калорийности: химический (там всё сушат, сжигают, взвешивают золу, и проводят другие манипуляции). Подробно на этом останавливаться не будем, чтобы не отвлекаться от сути. А суть в том, что «метод калорийности», больше похожий изобретение инквизиции, работает не совсем так, как должен. Если вы не идиот, то для вас будет очевидным факт того, что печь и ЖКТ – это слегка разные вещи. И получить энергию при сжигании – это совсем не то же самое, что получить её в ЖКТ.
В последние годы было проведено множество исследований, которые показали, что реальная энергетическая ценность продуктов не соответствует заявленной. В комменте дам ссылки на некоторые из них, чтобы не пихать в текст.
Так, например, фактическая калорийность миндаля оказалась завышена аж на 32%. А как узнали? Да есть один способ. Если кратко, то сожгли какули. Короче, замерили энергетическую ценность выходящей из человека биомассы, и прикинули, сколько ЖКТ человека не смог усвоить энергии из конкретного продукта. Оказалось, что ЖКТ всё таки – не аэрогриль, и энергию получает вообще иначе.
Потом проверили еще ряд продуктов (видимо, ради прикола), и подтвердили очевидную теорию: каждый продукт усваивается по-разному, и фактическую энергетическую ценность продукта рассчитать вообще невозможно (за исключением продуктов, типа сахара, который усваивается 1 :1).
В итоге, установили, что один рацион на 1000 кКал даст 1000 кКал, а другой рацион на 1000 кКал даст 600 кКал (условно). И это будет зависеть от продукта, контекста питания и других нюансов. Что уже МНОГОКРАТНО ДОКАЗАНО И НАУЧНО, И ПРАКТИЧЕСКИ.
Но почему тогда теория калорийности до сих пор используется? Да просто потому, что замены нет. Никто понятия не имеет, как рассчитать точную калорийность каждого продукта. Тот же картофель после варки обладает одной калорийностью, а послу остужения – другой (за счет формирования резистентных крахмалов). Как вы себе представляете расчет энергетической ценности таких продуктов? Это невозможно. Она всегда будет разной. Так что и смысла заморачиваться нет. И та система, которая сейчас даёт примерный подсчет, самая простая и понятная. Ну да, может быть погрешность процентов на 30. Но лучше – то всё равно нет. Значит пока будет эта.
Именно поэтому, я игнорирую все системы с подсчетом калорий. Не потому, что они мне не нравятся, а потому, что в 90% случаев нельзя корректно рассчитать фактическое потребление калорий. Да и не за чем, так как есть гораздо более простые и разумные способы. Но, как всегда, выбор за вами.
✅Мои полноценные тренировочные курсы, в которых описаны реальные и простые схемы сжигания жира и набора мышечной массы, а не всякая пурга в кухонными весами и калькуляторами: https://dobromilfit.ru/
✅По вопросам консультаций и персонального сопровождения: https://t.me/AleksandrDobromil
✅Рабочие спортивные добавки: https://fittraining.pro/catalog/sportivnye_dobavki/
Всем хорошего дня, высшего критического мышления, и высокой продуктивности.
Александр Добромиль.