Eduhund
Нам кажется, это работает в компаниях с высоким уровнем текстовой коммуникации, чтобы не говорить слово «программисты». Хотя, чего бы и не сказать. Технарям еще и свойственно читать мануалы. В дизайнерско-менеджерской среде, даже когда это не про креатив, а про логику-UX, так не принято.
Некоторые «навыки думать» тренируются. Например, та же память. Есть незатейливые техники, как запоминать огромные массивы информации. Другое дело, что часто к этому нет ни интереса, ни мотивации. Поэтому нам думается, что «идеальный курс» должен учитывать разную конфигурацию мозга. А «идеальный студент» должен приспосабливать материал под свой стиль мышления.
Вполне закономерно. Если подвиг «написать инструкцию» подъемный (часто — на голом энтузиазме), то поддержка базы знаний в более-менее вменяемом состоянии — отдельный довольно занудный кусок работы. Не говоря уж о том, что саму инструкцию нужно промоутить внутри коллектива. Короче, как обычно айсберг, и его подводная часть не слишком привлекательна для носителя экспертизы.
Про Вики и how-to мы не спрашивали у этих респондентов.
Наш опыт такой, что пишут энтузиасты. Часто это руководитель :) Пользуются далеко не все, но есть те, кто пользуется постоянно и обычно очень по-тихому. О том, что кто-то пользовался инструкцией мы обычно узнаем после удаления этой инструкции.
А у вас как?
Спасибо! :)
А вот сейчас больно было.
Мы потыкались в разные инструменты для разметки и быстрого поиска цитат по какой-либо теме:
— Nvivo
— Maxqda
— Atlas Ti
— Dovetail
— EnjoyHQ
— Scrivener
— Notejoy
— Coda
— Notion
— Airtable (куда же без него!)
Если коротко, то либо цена зашкаливает, либо нет нужных возможностей, либо, как в Airtable, неудобно пользоваться.
Не совсем так. Перед интервью всегда есть что-то вроде гайда. Это может быть список открытых вопросов, если нам интересно расширить свое представление о какой-то теме. Это может быть весьма жесткий гайд, когда нужно накопать конкретные ответы на конкретные вопросы.
Даже в случае большого структурированного гайда нормально, когда в ходе беседы респондент и исследователь от него отклоняются.
Интересное замечание. Никто из респондентов не упомянул. А вот у одного из коллег такой пет-проект заставил изучить программирование.
Постарались рассказать во всех подробностях на сайте: https://www.eduhund.ru
Иван, не догоняем, а в чем спор-то? Во-первых, земля, как мы знаем, все-таки плоская (это шутка, конечно).
Речь про то, что путь к правильному знанию может лежать через неправильное. Не более.
А иначе получается, что во втором классе детей учат, что два умножить на три — это не три умножить на два.