Как я сэкономил клиенту 700 тысяч рублей, выиграв спор по интеллектуальным правам с патентным троллем

Рано или поздно каждый предприниматель сталкивается с судебным спором: подрядчик получил оплату и сбежал, пришла налоговая проверка и прочее. Сегодня я расскажу вам, как я выиграл спор, в котором «патентный тролль» пытался взыскать компенсацию с моего клиента за использование описания товара на маркетплейсе.

Прямо под Новый год мне написал клиент с просьбой помочь разобраться в каких-то документах, пришедших к нему по почте. Клиент производит развивающие игрушки для детей и продает их на одном из маркетплейсов – времени на то, чтобы разбираться в юридических вопросов, у него нет.

Я посмотрел документы и карточку дела – оказалось, что конкурент (истец) требовал взыскать чуть больше 700 тыс. рублей за то, что клиент (ответчик) якобы нарушил его интеллектуальные права на описание одного из товаров.

Истец утверждал, что ответчик использовал описание товара, которое было составлено копирайтером за 10 тыс. рублей (этот факт позже нам сильно поможет).

Истец представил в материалы дела протокол нотариального осмотра карточки товара ответчика, договор и акт с копирайтером. Если верить этим доказательствам, то выходило так, что ответчик увидел карточку товара истца, полностью взял текст из нее и использовал для описания своего товара.

Но не все то, чем кажется на первый взгляд, и именно этим принципом я руководствовался при разработке стратегии защиты.

Я не привык придаваться отчаянию, даже если документы оппонента выглядят идеально, поэтому начал искать в них недочеты.

В первую очередь я обратил внимание на протокол осмотра – в нем нотариус осмотрел карточку товара ответчика и зафиксировал, какое описание товара он использовал.

Но в протоколе не была осмотрена карточка товара истца, то есть он не доказывал, что истец использовал то же описание товара раньше, чем это сделал ответчик. То есть из документа не следовало, что ответчик использовал уже готовое описание товара, которое подготовил копирайтер истца.

Затем я почитал договор между истцом и копирайтером, и он показался сомнительным – за текст из 815 знаков автору заплатили 10 000 рублей, тогда как обычно за 1000 знаков платят 300-500 рублей. То есть цена договора превышала рыночную в 25-40 раз. Информацию о ставках я взял в статье на VC и сослался на нее в отзыве на иск.

Кроме того, из договора следовало, что описание было создано в 2019 году, а ответчик разместил это описание в 2021 году, то есть ответчик заимствовал описание истца. Но все не так просто – в практике я неоднократно сталкивался с тем, что умники разной степени добросовестности составляли документы задним числом и ссылались на них в обоснование своих требований.

Поэтому я сослался на то, что никаких объективных доказательств создания описания до 2021 года истец не предоставил. Таким доказательством могли, например, быть файл с метаданными, в котором содержалось бы описание, свидетельство о депонировании такого файла, информация о регистрации договора и акта в системе электронного документооборота.

Хоть изначально документы выглядели устрашающе, но стоило погрузиться в их содержание, и они оказались пшиком.

При расчете требований истец не стеснялся – он потребовал взыскать 723 800 рублей из-за того, что ответчик продавал товар, используя описание, права на которое якобы принадлежали истцу.

Расчет был основан на абз. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым правообладатель в случае нарушения интеллектуальных прав может потребовать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Истец решил, что ответчик продал тысячи игрушек, и потому истец может здорово обогатиться за счет ответчика.

Но проблема расчета была в том, что игрушки моего клиента никогда не были контрафактным товаром – он делает их с любовью, размещает в собственном магазине, использует оригинальные фотокарточки. Даже если допустить, что ответчик и правда использовал описание истца, то оно не создавало у покупателя впечатления, что клиент продавал те же игрушки, что истец.

Из-за некорректно выбранного расчета я попросил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как даже если он установит нарушение прав на описание товара, компенсацию взыскать нельзя, ведь истец выбрал неправильное основание для ее расчета. Таким основание должен быть абз. 1 ст. 1301 ГК РФ:

Второй ошибкой истца было то, что он представил в дело договор с копирайтером. Как я упомянул выше, стоимость подготовки описания превысила рыночную в 25-40 раз, и справедливая цена договора могла составлять 244,5 рублей.

Если бы истец платил за каждое описание товара по 10 000 рублей, то стоимость услуг копирайтера за все карточки товара составляла бы около 1 млн. рублей. Авторам становится тепло на душе от таких цифр, но чтобы отбить эти затраты, истец должен был продать около 3 тысяч игрушек по средней цене около 300 рублей.

Из-за того, что экономика бизнеса не сходится, я засомневался в реальности договора с копирайтером и подготовил для суда пояснения о том, что договор был притворным. Он был заключен сторонами по заведомо завышенной цене и прикрывал сделку на подготовку описания товара за 244,5 рублей.

Очевидно, что если рыночная стоимость описания товара составляла 244,5 рублей, то взыскивать за его использование 700 тысяч рублей несправедливо.

Худшее, что можно сделать в споре, если защищаешь ответчика – сидеть сложа руки и ждать решения суда.

Поэтому после того, как я подал в суд отзыв на исковое заявления и пояснения относительно притворного характера договора между истцом и копирайтером, мы начали работать над заявление о взыскании судебных расходов.

Чаще всего клиентам некомфортно оплачивать юридические услуги из-за того, что они стоят достаточно дорого, а результат работы, на первый взгляд неочевиден: никаких лидов, роста узнаваемости бренда и проч.

Но если подумать, юрист помогает бизнесу: цена ошибки очень высока. Мнение собственника о том, что он лучше всех знает право, чаще всего ведет к трагическим последствиям – в некоторых случаях можно лишиться бизнеса, а то и свободы.

Тем более с точки зрения homo economicus (человека, который всегда принимает рациональные экономические решения) нет никакой разницы между тем, чтобы заработать и сэкономить – в обоих случаях он получает положительный экономический эффект.

Именно поэтому клиент был готов заплатить за мои услуги, а я, в свою очередь, помочь ему взыскать расходы на юридические услуги.

В заявлении о взыскании юридических расходов очень важно показать суду, что издержки являются разумными. Разумность расходов можно доказать с помощью экономических аргументов (если бы ответчик не привлек юриста, он мог потерять 723 тысячи рублей, поэтому заплатить юристу меньшую сумму – рациональное решение) или с помощью доводов о квалификации юриста (дипломов, рейтингов и проч.).

Не буду хвастаться в этой статье, но думаю, что мою квалификацию подтвердить довольно легко – как именно это делать, вы можете узнать из заявления, которое я разместил в ТГ-канале.

Юристы склонны преувеличивать победы и скрывать поражения, но это не тот случай – 22 февраля в карточке дела появилось сообщение о том, что суд решил полностью отказать в иске и не взыскивать с моего клиента никаких компенсаций.

Но это еще не конец – мы ждем объявления резолютивной части решения суда, чтобы взыскать с "патентного тролля" судебные расходы.

Со всеми, кто дочитал до конца я делюсь ссылкой на пост в моем ТГ-канале, где я разместил все документы, которые я готовил для клиента по спору (разумеется с его согласия):

Если у вас есть бизнес, и кто-то пытается нагреть вас в суде (необязательно по интеллектуальным правам), пишите, с удовольствием помогу. В идеальном варианте услуги окажутся бесплатными, ведь судебные расходы можно взыскать с другой стороны.