Штраф за самовыкуп на Wildberries: как его оспорить?
Некоторые продавцы на маркетплейсах занимаются самовыкупом своих товаров, что является нарушением условий договора. Продавцу начисляются штрафные санкции. Как доказывается самовыкуп и можно ли оспорить штраф в суде? На примере споров с Wildberries разобрал судебную практику.
Что такое самовыкуп и зачем он нужен?
Уверен, что продавцы на маркетплейсах знают ответы на эти вопросы. Я решил посмотреть как понятие «самовыкуп» трактуют суды.
В судебных актах встречается следующая фраза: самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар.
Отмечается, что подобные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей, а также приводят к убыткам на стороне маркетплейса, вследствие чего запрещаются многими маркетплейсами.
Самовыкупы осуществляются со следующими целями:
- Для накрутки искусственных положительных отзывов и оценок;
- Для достижения высокого оборота продаж;
- Для поддержания уровня продаж и высокого места среди конкурентов.
Предположу, что это позиция самого маркетплейса, которая перекочевала в судебные решения.
Как маркетплейс фиксирует самовыкуп?
Выставляя продавцу штраф, как правило, маркетплейс указывает, что обнаружен факт
«Использования механик искусственного завышения рейтинга».
Указывается, что алгоритмы зафиксировали действие, направленное на манипулирование рейтингом.
Для отслеживания подобных нарушений маркетплейс использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров (прим. это вновь популярная цитата из судебных актов).
Когда штраф оспорить не получится?
Суд встанет на сторону маркетплейса в случае, если доказан факт самовыкупа. Доказательства используются в совокупности. Ниже я собрал самостоятельные примеры таких доказательств в судебной практике (ссылки на судебные акты кликабельны по номеру дела):
Важное замечание. Материал подготовлен по состоянию на апрель 2024 года. Условия договора с маркетплейсом могут измениться. Кроме того, многие из судебных актов, которые приведены могут быть обжалованы. Судебная практика по таким делами на стадии формирования.
1. Дело № А41-108651/23
- Покупатели, оформлявшие заказ в г. Санкт-Петербурге, ранее всегда оформляли заказ в г. Москва;
- Покупатели, которые оформляют покупки на один и тот же адрес в Санкт-Петербурге, и лишь товар Продавца оформили на иной адрес;
- Покупатели, у которых за длительный промежуток времени имеется только один заказ – и это товар Продавца;
- Имеются покупатели, у которых заказы на абсолютно разные адреса, в том числе и заказ товара продавца, что само по себе может означать, что эти аккаунты специально используются для искусственного завышения рейтинга.
2. Дело № А41-103954/23
- Самовыкуп был осуществлен непосредственно самим продавцом. Идентификатор покупателя и владельца личного кабинета продавца, полностью совпадают;
- Продавец осуществил заказ большого количества собственного товара;
- У других покупателей Продавца товар оплачивался одной и той же банковской картой.
3. Дело № А41-101218/23
- Все товары у указанных покупателей заказываются на совершенно разные пункты выдачи заказов, что ненормально для обычного потребителя, обычно выбирается максимум 3-4 пункта выдачи, которые расположены рядом с домом/работой.
4. Дело № А41-83594/2023
- К аккаунтам пользователей, посредством которых Продавцом осуществлялся самовыкуп, привязаны одни и те же банковские карты, через которые производилась оплата. В ряде случаев к одной и той же банковской карте привязано до 10 аккаунтов, что исключается в случае, если потребитель намерен покупать товары на сайте для собственного использования.
5. Дело № А41-85149/23
- Заказ был осуществлен в большом количестве товаров по одной номенклатуре в пределах одного района городской агломерации (что показано на карте и на скриншотах - повторяющие адреса);
- Покупатели зарегистрированы единовременно в большом количестве.
6. Дело № А41-50778/2023
- Личные кабинеты пользователей, которые покупали товары Продавца и оставляли положительные отзывы, были созданы незадолго перед самой покупкой;
- Все указанные пользователи оставляли исключительно положительные отзывы и ставили самую высокую оценку - «5» для формирования рейтинга продавца, а также увеличения показа его товаров на сайте;
- Страница магазина Продавца показывает, что товары, по которым им осуществлялся самовыкуп посредством третьих лиц, имеют значительно большее число оценок, нежели иные товары Продавца.
На основе подобных доказательств формируется следующий вывод:
Совокупность приведенных доводов и отсутствие иных рациональных объяснений позволяют прийти к выводу о том, что наиболее вероятный вариант развития событий заключается в наличии между продавцом и покупателями как минимум, фактической аффилированности, что обусловливает как существование у них общих экономических интересов, так и занятие единой, согласованной и скоординированной стратегии, направленной на необоснованное получение выгоды от участия во взаимоотношениях с ответчиком.
Интересно, что эта позиция впервые была сформулирована в делах о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках банкротства. Теперь вот её используют и для споров с селлерами.
Когда получится оспорить штраф?
В некоторых случаях, когда продавцы обращаются в суд, им удаётся оспорить штраф. Уплаченный штраф взыскивается с маркетплейса (фактически заявляется требование о взыскании денежных средств с маркетплейса).
Примеры из судебной практики.
1. Маркетплейс не представил надлежащих доказательств факта самовыкупа
- Ответчик не был лишен возможности обосновать порядок начисления штрафов, конкретизировать действия продавца, совершенные с целью самовыкупа и влекущие гражданско-правовую ответственность в виде штрафа, представить надлежащим образом оформленные доказательства, а именно скриншоты программного обеспечения, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ.
В этом деле ( № А41-101115/23) маркетплейс не смог увязать представленные скриншоты с продавцом.
В деле № А41-88696/23 сделан следующий вывод:
Маркетплейс не пояснил какие именно механики искусственного завышения рейтинга использованы, в какой момент (точные даты и время) и на какой товар (вид товара, артикул, количество товара) начислены вышеуказанные штрафы, а также на каком основании система отнесла приобретение указанных товаров к покупкам, совершенным с целью манипулирования Рейтингом товара или продавца.
2. Продавец обосновал причины повышения спроса на товар
В деле № А41-102615/23 продавец в защиту своей позиции пояснил, что он занимался продвижением своих товаров, а именно:
Продавец использовал внутреннюю рекламу самой площадки Ответчика;
Товар продвигался в социальных сетях Продавца
Было проведено 4 прямых эфира в социальных сетях, на которых рекламировался товар;
Продавец заключил 4 договора с разными блогерами в целях получения рекламных услуг на данные товары;
После подключения рекламы начались показы товаров, что повлекло за собой их продажи покупателям;
- Продавец ведет деятельность и на другом маркетплейсе. Товары там пользуются популярностью среди покупателей, и они сами находят их в поисковой выдач.
В этом деле также сделан полезный вывод:
У Продавца отсутствует возможность доказывания отрицательного факта, в связи с чем бремя доказывания обоснованности штрафа должно возлагаться на Ответчика.
3. Приобретение большого количества товара у одного продавца не может однозначно свидетельствовать о совершении самовыкупа
- Маркетплейс является популярным сервисом с доступными ценами, где нередко покупатели осуществляют оптовые закупки для своего малого бизнеса;
- Продавец длительное время осуществляет реализацию товара на платформе, имеет доступные цены и качественный товар, чем привлекает большое количество покупателей.
Также в указанном деле суд отметил, что маркетплейс не только не доказал факт нарушения, но и не предоставил Продавцу обоснованный ответ (а лишь шаблонный) о причинах начисления штрафа.
Маркетплейс обязан предоставить данные о наличии нарушения со стороны Продавца и каким образом им был зафиксирован факт нарушения. На данный момент в действиях Марктплейса явно прослеживается намерение ввести в заблуждение Продавца и обогатиться за его счет (ст. 987 ГК РФ)
4. Разночтения в периодах начисления штрафа (Дело № А41-77855/23)
- Обнаружены разночтения в периодах, когда были выставлены штрафы и периодах, за которые Маркетплейс штрафы начисляет.
В это деле Маркетплейс указывал даты якобы самовыкупа, но штрафные начисления на некоторые из этих периодов отсутствовали. Видимо подобный подход смутил суд, что позволило сделать вывод о непрозрачности штрафных санкций в целом.
5. Оплата одной картой за несколько аккаунтов — это не самовыкуп. Оферта не раскрывает понятие "действия, направленные на манипулирование рейтингами товара или продавца"
В деле № А41-106374/2023 суд занял весьма смелую позицию:
- Прикрепление одной карты к 2-4 покупателям и оплата ими товаров посредством данной карты, не свидетельствует о самовыкупе, поскольку, к примеру, одна карта может быть прикреплена к нескольким (2-4) членам семьи. В случае наличия такого запрета, нарушение допущено не продавцом, а покупателями;
- Заказ товаров истца на одни и те же ПВЗ разными покупателями, в данном случае сам по себе не может указывать на самовыкуп. Реализуемые продавцом товары приобретают значение для покупателей перед праздниками, в данном случае - перед Новым годом, в спорный период продажи товаров (неделя в конце декабря) было приобретено порядка 27000 товаров истца, заказы производились на разные ПВЗ, а не только на те, информацию по которым предоставил маркетплейс.
Кроме того, суд отметил что:
В оферте не раскрывается понятие "действий или сделок, направленных на манипулирование рейтингами товара или продавца". В п. 5.3.1 указано только на самовыкуп, в данном случае наличия оснований полагать самовыкуп судом не установлено”.
Также в этом деле маркетплейс не пояснил детально оснований отнесения реализованных товаров к самовыкупу.
Как проходят судебные разбирательства по таким спорам?
Обычно продавец предъявляет маркетплейсу иск на сумму списанной (удержанной) суммы штрафа. Эта сумма взыскивается как неосновательное обогащение.
Рассмотрение таких дел, как правило, проходит в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. При упрощенном производстве стороны получают определение суда с кодом доступа к материалам дела. После ввода кода в картотеке арбитражных дел будут доступны для скачивания документы, которые направили стороны.
Суд устанавливает сторонам срок для предоставления позиции и доказательств. По истечению установленного срока выносится решение.
Выводы и рекомендации на случай таких штрафов
- Требуйте подробного письменного обоснования факта самовыкупа и обоснования начисления и удержания штрафа;
- Собирайте доказательства об источниках трафика на страницу магазина;
- Сформируйте историю своего присутствия на площадке. Покажите, что в магазине были регулярные продажи, хороший оборот и рейтинг. Покажите, что преполагаемый самовыкуп никак не повлиял на показатели продавца;
- Внимательно изучайте периоды, за которые штрафы начислены и периоды, когда якобы имел место самовыкуп. Ищите иные разночтения в позиции маркетплейса;
- К каждому аргументу маркетплейса о признаках самовыкупа приводите возражение. Возражение должно иметь хотя бы минимальный степень аргументации (см. пример с праздниками);
- По моей логике (поправьте, если ошибаюсь), если продавец совершил самовыкуп, то товар должен вновь поступить в продажу. Докажите, что этого не было. Доказательством может выступать факт отсутствия поступления товара на склад маркетплейса или склад продавца.
Самовыкуп - добро или зло?
В завершении хочу отметить, что некоторые продавцы считают, что маркетплейс сам вынуждает совершать самовыкупы.
Однако, мне понравилась позиция маркетплейса, которая отражена в в решении по делу А41-107475/2023.
Маркетплейс подробно раскрывает, что подобное поведение продавцом нарушает права потребителей.
- Отзывы содержат недостоверную информацию о товарах, так как они были созданы непосредственно самим Продавцом, что в свою очередь может вводить Потребителей в заблуждение. Подобное поведение явно противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей;
- Количество отраженных продаж товара не соответствует действительности, ввиду чего Потребитель может быть введен в заблуждение, так как последний не до конца может осознавать, что Продавец осуществлял самовыкуп своих же товаров и сам лично повышал таким путем рейтинги.
На этом всё. Надеюсь, что данный материал будет полезен читателям.
.
Если есть вопросы по теме, то с радостью отвечу в комментариях. Если нужна подробная консультация, пишите в Telegam - @amalyutin
А если статья оказалась полезной и вас интересует юриспруденция, приглашаю подписаться на мой Telegram-канал Прочёл в законе. Там вы найдете больше интересных материалов. Буду рад видеть вас среди подписчиков!
Спасибо! Полезная инфа.
Короче, всё сводится к тому, что понятия самовыкупа обычно в правилах площадки нет? Поэтому за уши можно подтянуть любое нестандартное поведение продавца?
Вполне вероятно, что оно уже есть) Но в целом именно приведенный судебный акт - это прямо какое-то исключение из общей тенденции (посмотрим не отменят ли его).
Основное - это максимально стараться опровергнуть каждый пример "нестандартного поведения". Если продавце представит достаточно доводов, чтобы у суда зародились сомнения в позиции маркетплейса, то суд вполне может иск удовлетворить.
Ну а в целом, на текущей стадии (пока данные судебные акты актуальны) я бы рекомендовал использовать все подходы в пользу продавца)