Апелляционный суд обязал «Тинькофф» вернуть клиенту €68 тысяч, которые тот заработал на конвертации валют весной 2022 года

Решение принято в ходе повторного рассмотрения дела из-за позиции Верховного суда.

Московский областной суд обязал «Тинькофф» (теперь «Т-банк») вернуть клиенту Илье Филимонову €68,8 тысячи, списанные после выгодной конвертации валют на фоне падения рубля весной 2022 года, и выплатить штраф. Об это РБК рассказал представитель Филимонова.
Он добавил, что клиент не согласен с размером возмещения и штрафа и планирует оспорить решени. По его словам, суд рассчитал сумму выплаты по курсу евро на сентябрь 2022 года (59,83 рубля), когда было вынесено первое решение суда. При этом по сложившейся практике суды взыскивают деньги по курсу на дату незаконного списания денег банком. В случае Филимонова списание произошло в апреле 2022 года, когда курс евро составлял 86,42 рубля.
В феврале и марте 2022 года клиенты «Тинькофф» получили возможность заработать на конвертации рублей в доллары и евро через промежуточную валюту — фунт стерлингов. Например, $1 при прямой конвертации стоил около 150 рублей, а таким способом выходил по 88 рублей. После этого можно было продать валюту дороже.
Банк заблокировал счета таких клиентов, посчитав, что они занимаются «неосновательным обогащением» на фоне «краткосрочных технических сбоев». А затем списал полученную ими прибыль.
Филимонов заработал на 96 операциях €68,8 тысячи. В сентябре 2022 года Одинцовский городской суд обязал банк вернуть ему деньги и выплатить компенсацию в размере 10 тысяч рублей, а также выписал штраф — 2 млн рублей.
«Тинькофф» подал апелляцию, и в марте 2023 года Московский областной суд отменил решение первой инстанции, заключив, что истец «без установленных законом оснований приобрёл имущество за счёт другого лица» и потому должен его вернуть. Кассационный суд поддержал решение, приравняв действия Филимонова к «злоупотреблению правом».
После этого мужчина обратился в Верховный суд (ВС). Тот в марте 2024 года отправил на пересмотр апелляционные решения. Коллегия ВС постановила, что котировки банка «были доступны всем клиентам» и истец «не мог приобрести валюту по иному курсу» в те даты, а совершение многочисленных операций в короткий промежуток времени «не свидетельствует о злоупотреблении правом».