«Комбинаторика» оптимизации налога на прибыль в 2024 году. Перспективы практики
Схема оптимизации налога на прибыль за счёт комбинирования использования метода начисления и кассового метода продолжает активно рассматриваться судами.
Суть данной схемы оптимизации налога на прибыль состоит в том, что налогоплательщик комбинирует расходы по методу начисления и по кассовому методу, используя преимущества упрощенной системы налогообложения.
Схема представляет интерес из-за того, что раскрыть ее в автоматическом режиме у налоговиков получается (не хватает ресурсов АСК). Если налогоплательщик подошел к легендированию схемы грамотно, то есть шанс, что в будущем к нему не будут предъявлены налоговые претензии.
Данную схему можно было смело именовать «схематозом» в нарушение ст. 54.1 НК РФ, если бы не наличие разных примеров из судебной практики.
ПРИМЕР 1
Налогоплательщик (ООО) на ОСН выполнял подрядные работы. Позже из ООО было уволено 3 сотрудника, которые после увольнения регистрируют ИП на УСН и забирают к себе штат часть сотрудников из этого ООО и начинают работать у этого ООО на субподряде.
ИП (субподрядчика) исправно выполняют все работы, но получают за свою работу не все положенное вознаграждение. Налогоплательщик (ООО), работая на ОСН учитывает в расходах полные суммы по договорам подряда. ИП учитывает только те доходы, которые он реально получил, то есть кассовым методом.
Закономерная последовательность последующих событий - налоговая считает, что налогоплательщик незаконно играется с налогом на прибыль (ему это очень не нравится), назначается ВНП, итогом котором являются доначисления, а дальше суд.
Налогоплательщик выиграл первые две инстанции, но кассация направила дело на новое рассмотрение, где на новом круге рассмотрения, суд снова встал на сторону налогоплательщика снова.
Суд принял во внимание позицию налогоплательщика, что работы были выполнены ИП полностью. Они (работы) не были завышены или задвоены. ИП являются реальными, а не номинальными. У них есть свои сотрудники в штате, и сотрудники, и заказчики знают этих ИП в лицо (Дело № А47-4667/2022).
ПРИМЕР 2
В деле № А78-7470/2023 налогоплательщик оказался менее успешным.
Сначала была выиграна первая инстанция, но апелляция встала на сторону налогового органа отметив, что использование судебной власти для придания законного вида противозаконному поведению выражает крайнюю степень недобросовестности лица.Суть спора была в том, что кредитор налогоплательщика, который работал на УСН, не предпринимал никаких мер по взысканию дебиторки, но когда налоговая начала задавать вопросы, то был сымитирован судебный процесс по взыскания этой задолженности, что было квалифировано в как «пассивное процессуальное поведение сторон» и оценено как неправомерное поведение налогоплательщика.
Как будет разрешен данный спор в кассации, догадаться не трудно - вероятность того, что кассация вернет дело на новый круг рассмотрения или примет сторону первой инстанции крайне мала.
Как уже писали до этого, наличие судебного акта по спору в рамках исполнения гражданско-правовой сделки не поможет обосновать её реальности применительно к налоговому спору (Дело № А12-19911/2022). Эта позиция из недавнего обзора ФНС «околоналоговых» и налоговых споров 2-го квартала 2024 года.
Антон Свирякин, Юридический советник, Руководитель налоговых, M&A и GR-проектов, автор telegram-канала PRO налоги, бизнес и GR.