Кейс: гражданское право. Затопление квартиры
Вас когда-нибудь топили? Потому что сегодня мы поговорим о затоплении крыш. Речь пойдет о гражданском деле о возмещении материального ущерба, вызванного затоплением квартиры.
Содержание:
- О чем дело?
-Требования
- Что было сделано
- Итог
О чем дело?
В квартире истца произошел залив, предположительно из-за прорыва радиатора отопления в квартире, расположенной этажом выше. Жилец выше сообщила о происшествии в аварийно-диспетчерскую службу, после чего была вызвана бригада сантехников, которая установила причину затопления и перекрыла подачу воды.
Требования:
Моя клиентка обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба, который был оценен в 123,000 рублей, включая расходы на экспертизу в размере 8,000 рублей. В ходе судебного разбирательства она отказалась от морального ущерба в размере 5,000 рублей, оставив только материальные требования.
Жилец выше, в свою очередь, не признала свои обязательства, утверждая, что затопление произошло из-за ненадлежащего обслуживания общедомового имущества.
Что было сделано?
Я предприняла следующие действия:
- Направила претензию ответчику (жильцу выше) в досудебном порядке с требованием возместить ущерб от залива квартиры
- Привлекла экспертную организацию ООО "Сибирский центр независимой оценки" для проведения оценки ущерба. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановления поврежденной отделки составила 123,000 рублей.
- Подала исковое заявление в суд о взыскании с ответчика 91,771 рублей в счет возмещения ущерба от залива, расходов по оплате госпошлины и 8,000 рублей за проведение независимой оценки.
Итог:
Суд удовлетворил требования моей клиентки, обязывая жильца сверху возместить ущерб. Суд установил, что затопление произошло из-за прорыва радиатора в квартире ответчика, и она несет ответственность за причиненный вред.
У многих может появиться вопрос:
Почему материальный ущерб понес жилец сверху, а не компания, которая установила радиатор?
Согласно Гражданскому кодексу РФ, собственник имущества несет ответственность за его состояние и за вред, причиненный третьим лицам. В данном случае, жилец сверху был собственником установленной конструкции, которая принесла ущерб.
Ответчик пыталась переложить ответственность на управляющую компанию, утверждая, что прорыв произошел из-за ненадлежащего обслуживания общедомового имущества. Однако суд не нашел достаточных доказательств, подтверждающих, что управляющая компания несет ответственность за прорыв радиатора, установленного в квартире
Если вы столкнулись с затоплением или у вас есть другие вопросы по жилищному праву, можете смело обращаться ко мне.
Консультация по телефону БЕСПЛАТНО: +7-923-434-60-09
Буду рада решить ваше дело!
WA: https://wa.clck.bar/79234346009
Сайт: https://voshod-prav.ru/