Договор конвертируемого займа в ООО — версия 2.0

В преддверии Нового года мы решили сделать небольшой подарок стартапам и бизнес-ангелам – обновили один из наших самых популярных продуктов и сделали его бесплатным. В этой заметке тезисно освещаем, как обновленный конвертируемый заем будет работать в России. Сам документ вы можете скачать здесь.

Если вы первый раз слышите о том, что такое конвертируемый заем, то рекомендуем ознакомиться с нашей первой заметкой на эту тему. Если хотите узнать, на каких условиях многие наши клиенты и покупатели шаблона заключали сделки в прошлом, – читайте статью.

Можем вполне уверенно сказать, что этот шаблон является первым доступным договором конвертируемого займа по российскому праву, который повторяет логику распространенного на западе инструмента финансирования. В будущем мы также планируем адаптировать SAFE под российское право.

Как конвертируемый заем работает в США?

В США конвертируемый заем автоматически конвертируется в акции компании в случае наступления следующего раунда финансирования. При этом инвестор по конвертируемому займу получает тот же класс акций, что и инвестор нового раунда (по факту те же права).

В этом и есть одно из преимуществ конвертируемого займа – не нужно обсуждать со стартапом условия входа раннего инвестора в компанию, так как эти условия входа уже обсудит за свой счет более профессиональный инвестор в будущем.

В чем сложность в России?

В ООО вместо акций, которые могут быть разных классов, только одинаковые доли. Кроме того, миноритарий в ООО имеет по закону значительные права, которые могут усложнять управление стартапом или вообще блокировать принятие решений в нем.

Чтобы такого не происходило, на практике заключают корпоративный договор, в котором описывают права и обязанности инвестора (вы можете больше почитать про корпоративный договор с миноритарием здесь), то есть уже заранее думают о будущих условиях входа. Тем самым, по сравнению с американским вариантом, конвертируемый заем теряет свое преимущество.

А что вы сделали?

Мы включили в наш шаблон положения о том, что инвестор по конвертируемому займу должен будет заключить при конвертации корпоративный договор, по которому он будет иметь те же права и обязанности, что и новый инвестор. Поэтому впредь сторонам не нужно беспокоиться о заключении корпоративного договора.

Потолок оценки и дисконт

Мы также сразу добавили в договор положения о потолке конвертации и дисконте. Это все, конечно, на усмотрение сторон конкретной сделки, но в американских сделках такие условия включают почти всегда.

Что такое «раунд финансирования» в российских условиях?

В нашем шаблоне за раунд финансирования мы берем увеличение уставного капитала ООО за счет третьего лица-инвестора. Этот способ является очень популярным способом инвестиций в России. Вместе с тем мы понимаем, что инвестиции могут быть и другими способами – через покупку ключевых активов стартапа, покупку или поглощение стартапа стратегическим инвестором, слияние с конкурентом, выдачу новых конвертируемых займов. Такие способы мы именуем в шаблоне «событиями ликвидности».

В случае наступления события ликвидности, в отличие от раунда финансирования, заем не будет автоматически конвертироваться в долю в уставном капитале, а у инвестора будет выбор – конвертировать его или потребовать назад деньги.

А что если ни раунд финансирования, ни событие ликвидности не произойдет?

Действительно, помимо прихода инвесторов по истечении срока займа может быть 3 варианта развития стартапа:

  1. Стартап перестал расти и развивается как небольшой, но зато стабильный бизнес;
  2. У стартапа существуют определенные проблемы;
  3. Стартап успешно развивается и является прибыльным, а потому не нуждается во внешних инвестициях.

Соответственно, для всех этих трех сценариев развития стартапа наш шаблон предусматривает для инвестора возможность выбрать:

  1. Вернуть заем с процентами;

  2. Если, несмотря на проблемы, инвестор верит в перспективы стартапа, то он может продлить срок займа;

  3. Конвертировать заем в долю в уставном капитале стартапа по заранее определенной формуле, привязанной к выручке стартапа.

А что вообще за права приобретет инвестор в случае конвертации?

Мы предусмотрели минимальный набор прав, который, естественно, может быть сужен сторонами сделки или расширен, если инвестор нового раунда позаботится об этом и захочет иметь больше прав для себя (тогда и инвестор по конвертируемому займу будет иметь их):

  1. Право на участие в управлении делами стартапа;

  2. Право на получение информации о деятельности стартапа и на ознакомление с документами его бухгалтерской отчетности;

  3. Право на участие в распределении прибыли;
  4. Право на отчуждение принадлежащей инвестору доли;
  5. Право на присоединение к сделкам других участников (“tag-along”);
  6. Право на получение в случае ликвидации стартапа часть его имущества.

Конечно, существует еще и четвертый сценарий – у стартапа все настолько плохо, что никакие дополнительные инвестиции ему не помогут, а инвестору по конвертируемому займу остается только банкротить стартап. Но последствия в случае реализации такого сценария бессмысленно прописывать в шаблоне.

А как российские суды к вашему договору отнесутся?

Скажем сразу – если стартап не захочет конвертировать инвестора, то заставить стартап сделать это через суд не получится. И дело не в российских судах, а в недостатках корпоративного законодательства. Чтобы снизить такой риск до минимума, договор предусматривает (а) солидарную ответственность основателей (то есть каждый из них будет отвечать за возврат займа стартапом) и (б) повышенный процент на сумму займа.

Также на практике хорошо работает инструмент репутации. Если основатели не захотят принимать инвестора, это достаточно быстро станет известно рынку.

С остальными положениями договора проблем в суде не будет. Если так сильно хочется избежать государственного суда и есть деньги – идите в третейский суд, там квалифицированные арбитры и конфиденциальный процесс.

Заключение

Надеемся, что теперь вы больше понимаете про то, как работает конвертируемый заем в России, а наш шаблон будет полезен вам в новом 2021 году. У нас в свою очередь на 2021 год масштабные планы. В середине января опубликуем исчерпывающий гайд для получателей опционов в американских компаниях, сделаем большой онлайн-курс для стартапов: от регистрации компании до экзита.

В планах также запустить курс для бизнес-ангелов, создать аналог американского SAFE для России и подготовить путеводитель по наследственному планированию. Подписывайтесь на нас в соцсетях, чтобы быть в курсе анонсов! А еще скачивайте другие документы в нашем магазине – там много полезного и интересного как для бизнеса, так и для граждан.

Другие материалы, которые могут вас заинтересовать:

Авторы заметки – Егор Ларичкин и Роман Бузько, которые консультируют инвесторов и стартапы по праву США и России в рамках Buzko Legal, а также координируют деятельность стартапов и инвесторов в других юрисдикциях.

0
27 комментариев
Написать комментарий...
Maxim Minaev

Всё равно, иметь подписанную бумажку лучше, чем её не иметь. Либо на совесть давить (1.), а если не сработает, то в суд (2.), а если не срабоатет, то хотя-бы репутационно (3.) - показать другим, что вот, мол, редиска, договор не исполняет, с ним не связывайтесь. Поэтому автору статьи и авторам документа - зачет! 

Кстати, третейский суд - отличный вариант. Быстро и судьи квалифицированы. Говорю, как председатель третейского суда :)

Ответить
Развернуть ветку
ivan krapivin

Zai Modavec

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Zamorev

Сербский инвестор

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Конечно же, причём в статье и шаблоне везде об этом подумали, а на картинке забыли

Ответить
Развернуть ветку
Invent Valley

После текста "распределение прибыли" (это - для стартапа), дальше - можно уже не читать.
Попытка натянуть сову (американские нормы) на глобус (российское законодательство и правоприменение) - похвальны, но изначально провальны (про районный суды выше - уже написали).
Более того, они (попытки) - свидетельствуют исключительно о "первом подходе к снаряду". (что - совершенно не плохо, наоборот, без первого - не будет и второго)
Вообще то "рынок" (те кто на эти грабли прыгал лет двадцать назад) - уже давно нашли решение. (Бонус-спойлер: Стартап - исходно инкорпорируется в целевой юрисдикции (юрисдикции главного клиента, главного инвестора, или будущего покупателя), и всё что у него есть (включая пропущенную вами IP) - вешается на эту чистую компанию. А в РФ (при острой необходимости) - делается/регистрируется официальное представительство)
Но сама попытка похода юристов из офиса в "поле" - не может не вызывать похвалу.

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Лотфуллин

я с вами не согласен, почему сразу провальны? Почему если законы РФ то сразу все плохо? Ранее про НДА писали что не работает по ТК но практика уже появляется, про shareholders advance считали трудным но есть кейсы. Про эскроу до эпохи Медведева знали только юристы хорошо знакомые с англ-сакс правом. Так называемый "рынок" это только ваши клиенты и ваше представлении кроме которого есть еще довольно большой пласт проектов/стартапов и пр. с суммой входа от 50 тыс.руб который как-то структурируют свои сделки. Я понимаю, вам с высоты вашего "рынка" такая мелочь не важна - а вот у нас в регионах это жизнь и нет никакого "натягивания совы на глобус" когда в российскую правоприменительную практику, хотя бы вот таким образом, вносятся удобные и понятные инструменты финансирования бизнеса.  

Ответить
Развернуть ветку
Invent Valley

"хотя бы вот таким образом, вносятся удобные и понятные инструменты финансирования бизнеса"©
....
В чём именно состоит их "удобство" и "понятность"?
В том, что в ОСНОВАНИЕ будущего стартапа закладывается мина, которая сработает через 5-7-10 лет, когда стартап дорастёт до гипотетического IPO, или покупку стратегом, и пойдёт на всесторонний аудит (DD)?
Перед началом любой работы - надо определиться какова её цель.
Если цель состоит в том, что бы - перизменить всю местную российскую правовую систему - ОК, прекрасно, остаётся только пожелать успехов.
Но если цель - помочь ЭТОМУ КОНКРЕТНОМУ стартапу, тогда выбранные средства достижения этой цели - откровенно негодны.

Кто мешает инвестиции в 50 тыс.руб. провести грамотно, и сразу оформить так что бы потом не было мучительно больно?

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Лотфуллин

Вы, видимо, плохо понимаете реалии бизнеса в регионах с высоты ваших полетов - здесь люди об IPO и due diligence на задумываются и вряд-ли им это понадобиться. "Понятность" и "удобность" это когда субъекты сделки оформляют свои отношения в той форме, как им это нужно исходя из их целей. Конвертируемый займ для многих (но не всех) это понятный механизм войти в бизнес. Да, можно займ + залог долей + корп.договор + пред.договор к-п доли и прочая бюрократия. Но зачем?
"Кто мешает инвестиции в 50 тыс.руб. провести грамотно, и сразу оформить так что бы потом не было мучительно больно?" - только вот вы не разу не привели пример рабочего и "грамотного" инструментария кроме голословщины.
Засим, поддерживать вашу высокомерную псевдо профессиональную дискуссию для меня смысла нет, извольте откланяться. А ребята молодцы, они свой труд отдали бесплатно, на пользу сообщества.

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Вы невнимательно читали, шаблон предусматривает любые сценарии (даже такой гипотетический, как распределение прибыли в стартапе), а про районные суды уже есть в самой статье и рекомендация идти в третейские суды. Больше внимания к деталям, приятель :) ну и «рынок» точно должен понимать очевидную вещь: не любой стартап хочет и (самое главное) сможет работать на американском рынке, не любой проект, который взлетает в России, полетит и в США. Так что не всегда есть смысл тратить деньги и время на инкорпорацию в США. Ну а про тех, кто «20 лет наступает на грабли» - в начале 90-х в размещаемых вакансиях специально писали «ищем продавцов без опыта работы в советской торговли»:)

Ответить
Развернуть ветку
Invent Valley

Всё понятно.
Есть - три уровня/степени собеседников по данной тематике:
1. Адвокаты реально ведущие (в т.ч. в судах) реальный сделки
2. Юристы-консультанты (разговорники)
3. Менеджеры отдела маркетина
Пост-ответ это - даже не 2, а 3 уровень.
(Инкорпорация в другой юрисдикции - нужна не для "работы в США" (хотя что это за стратап, который не хочет туду попасть), а в т.ч. и для комфортной работы в РФ. (так оформляются многие сделки с той же недвижимостью, и даже брачные контракты))
Рекомендация "идти в третейские суды" - из этой же серии.
(это писал человек, никогда в жизни не бывший даже хотя бы в третейском при РЖД, а не то что в ТПП)
Короче всё понятно.
Извиняйте за беспокойство.

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Да все отлично, не стоит извиняться. Часть аргументов мне показалась валидной, остальная нет. Ну и не понравился надменный тон, потому что я лично считаю, что большой возраст не гарантирует автоматически наличие большого ума. Я сам опускаться до сравнений/оскорблений не буду. Если прекрасно понимаете налоговые и валютные аспекты холдинга в США, а также администрирование, то супер, иногда мы и сами рекомендуем так делать, но все это case by case basis, категорично рекомендовать всем делать холдинг в США (почему именно сша? Есть много других юрисдикций привлекательных, опять же case by case) не стоит.

Ответить
Развернуть ветку
Invent Valley

"я лично считаю, что большой возраст не гарантирует автоматически наличие большого ума"© - Естественно!
Деменция, она - не случайно "старческая", а не "юношеская".
Не "возраст", а "опыт" ("Сын ошибок трудных").
Надменного тона - не было (вероятно просто опечатка (или неразборчивый почерк)).
Был сигнальный знак, что те кому вы можете что-то (из самых лучших побуждений) посоветовать, могут потом оказаться в непростых ситуациях, и своей озабоченностью с вами ... поделится.
"Почему именно США?" ...
А это - дешевле всего. (как это ни странно) Всё остальное - проигрывает или по стоимости или по логистике.
В Германии - выйдет вдвое дороже.  Раньше можно было работать через Кипр, но после того как они конфисковали средства на счетах, Кипр - закрылся.
Мы - обслуживаем вложения российских инвесторов, в российские же (по разработчикам) стартапы, и вся работа (и по инвестициям, и по IP) - идёт через юрисдикцию США.
Когда встречается кто-то, работающий (или хотя бы говорящий что работает) через другие юрисдикции, мы его долго (и страшно) пытаем, на предмет нашей собственной диверсификации (мало ли что у них там трамп, а теперь байден начудят).
Но за всё это время ничего более подходящего (менее проблемного) - не встречалось. ):-(

Ответить
Развернуть ветку
Invent Valley

И к слову - какая часть "аргументов" "не валидна"?

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Вы потом все раскрыли, вопросов нет. Спасибо за грамотные вещи

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Вот здесь согласен полностью. Имел смысл с вами немного подискутировать, чтобы точно убедиться, что вы понимаете о чем говорите. Сорри, da muss ein Missverständnis vorliegen. Я думаю, вы работаете с профессиональными инвесторами, которые не одну сделку провели. Мы видим всяких на самом деле, особенно в России, много непрофессиональных. Если весь раунд на $100 000, то инвестор от нас и слышать не хочет про США и прочие юрисдикции, особенно когда ему озвучиваются associated legal costs:) хотя это ещё хорошо, если инвестор в принципе понимает, что на свою первую сделку хорошо бы юристов привлечь. А есть вообще уникальные случаи, когда инвестор хочет дать денег стартапу, у которого даже юрлица нет)

Ответить
Развернуть ветку
Invent Valley

Юрисдикция США - тем и хороша, что работает от сумм в $10К. 
С таких сумм, чистое оформление под будущее расширение (если проект пойдёт дальше) - уже имеет смысл.
Как раз для "случаев, когда инвестор хочет дать денег стартапу, у которого даже юрлица нет", эта юрисдикция - вообще идеальна, так как позволяет оформлять инвестиции под будущее юрлицо, и при условии например удачного прохождения стадии R&D, что в РФ вообще практически невозможно.
Если проект уже скушал сотку, и только потом начинает думать как "начать с чистого листа", это ему обойдётся дорого, если вообще получится.
В РФ - сложилось превратное мнение, что "за границей" всё намного дороже, но это - не так.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Коваль

Как собираетесь обходить требования СК РФ в части обязательного согласия супруга на отчуждение долей? В настоящее врем есть практика, при которой увеличение уставного капитала ООО за счет вкладов третьих лиц, принятое супругом, является сделкой по распоряжению общим совместным имуществом. Особенно если доли изменяются значительно. И вы не первые кто пытается решить этот вопрос, лет 10 уже изобретают те или иные конструкции, которые на практике или нежизнеспособны (о чем вы в принципе и говорите про практику рассмотрения в судах) или вредны. Я думаю вам известны причины, по которым законопроект о конвертируемом займе был отозван в мае 2018 г. из ГосДумы.

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Сергей, мы не собираемся «обходить требования СК». Для нашего шаблона в таком случае предусмотрен повышенный процент по займу и солидарная ответственность основателей, так что это в их интересах получить согласие супруги. На практике в сделках также основатели дают заверения об обстоятельствах, одно из которых - получение предварительного согласия супруги на совершение сделки. Хотя я бы вообще поспорил с тем, что увеличение уставного капитала ООО за счёт вклада третьего лица является сделкой.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Коваль

Предварительное согласие данное заранее? А если размер отчуждаемой доли неизвестен? Согласие как получать будем?
И целью займа является все-таки доля, а не повышенный процент по займу. И есть некий скепсис, что возможно будет взыскать этот повышенный процент.
"Хотя я бы вообще поспорил с тем, что увеличение уставного капитала ООО за счёт вклада третьего лица является сделкой" - ВС РФ квалифицирует это как сделку, без вариантов. 
Я не придираюсь, проблемы конвертируемого займа всем известны, сегодня к сожалению вариантов иначе как строить его через различные конструкции в каждом конкретном случае, нет.

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Замечания справедливые. Если доля неизвестна, но является определимой (например, по формуле), то проблем быть не должно. Когда доля совсем неизвестна, тогда имеет смысл предусмотреть согласие на все 100% долей - согласие на отчуждение большего означает и согласие на отчуждение меньшего. Хотя я полностью согласен, что недостатки законодательства нужно принимать во внимание и выкручиваться через разные конструкции, зачастую неоптимальные

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Лотфуллин

вы удивитесь как много в районных судах считают что это именно сделка. Как мне выразила одна мадам в мантии "при увеличении уставного капитала наличествует состав признаков письменной сделки"

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Мрак, конечно, но спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Лотфуллин

вам спасибо) приятно читать грамотный, хорошо структурированный проект договора

Ответить
Развернуть ветку
Bartholomew Allen

В США конвертируемый заем автоматически конвертируется в акции компании в случае наступления следующего раунда финансирования. 

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Да, мы использовали такую же логику в нашем шаблоне

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Kalinnikov

Главное в любой юридической концепции - была ли она просужена, сколько раз и на каком уровне. Написать можно очень многое, но у судей частой есть собственное понимание есть того, какое юридическое основание доминирует.

Ответить
Развернуть ветку
Egor Larichkin
Автор

Регулирование изменилось, про новые правила заключения конвертируемого займа читайте здесь (https://vc.ru/legal/270319-dogovor-konvertiruemogo-zayma-posle-nedavnih-pravok-v-zakon). Еще советую присмотреться к такому инструменту как SAFE, в России уже тоже хорошо работает (https://vc.ru/legal/320472-safe-v-rossii-mechty-sbyvayutsya).

Я открыл отдельную практику по венчурным сделкам. Помимо VC.ru, полезный контент, документы и кейсы будут здесь (http://larmannlegal.com/venture).

Ответить
Развернуть ветку
24 комментария
Раскрывать всегда