Интересная история. А всего-то юристам Леново нужно было зацепиться в суде (если бы явились) за то, что ноутбук используется автором в рабочих целях, то есть для заработка, извлечения прибыли, а не для личных потребительских нужд. Следовательно ЗоЗПП на него не распространяется.
Интересная история.
А всего-то юристам Леново нужно было зацепиться в суде (если бы явились) за то, что ноутбук используется автором в рабочих целях, то есть для заработка, извлечения прибыли, а не для личных потребительских нужд. Следовательно ЗоЗПП на него не распространяется.
Где именно в своих процессуальных документах автор указал про предпринимательскую деятельность?
Также здесь уже обсуждался данный вопрос:
https://vc.ru/legal/312866-za-nekachestvennyy-noutbuk-sud-vzyskal-841-000-rubley?comment=3449376&from=copylink&type=quick
Он на нём работал, а не перепродавал или организовывал интернет-кафе. Предпринимательская деятельность совсем про другое.
Им же потребовалось бы и доказать это утверждение. А это невозможно, если только истец сам бы это не признал.