Над этим вопросом размышлял Суд по интеллектуальным правам при вынесении решения по делу № А40-11235/2021.ООО «СВТ Медиа» (истец) и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ответчик) заключили договор об оказании услуг хостинга, по которому ответчик предоставлял истцу виртуальный частный сервер для размещения файлов истцу.По условиям договора ответчик оставлял за собой право сканирования сервисов и серверов, которые использовались при оказании услуг, в целях проверки соблюдения требований безопасности – например, при угрозе размещения абонентом вирусного ПО.Как раз такая угроза была обнаружена ответчиком в размещенном на сервере ПО истца – ответчик сразу принял меры по ограничению работы сервера и проверил файл исполнения программы истца специальным онлайн-антивирусом, уведомив об этом истца.Так как работа антивируса предполагает загрузку в него подозрительного файла, истец усмотрел в действиях ответчика нарушение исключительного права на ПО, поскольку, по его мнению: файл исполнения представляет собой фрагмент большей программы, и использование этого фрагмента образует использование программы в целом; файл был загружен на сервис антивируса, то есть скопирован без согласия истца; файл после проверки стал доступным для всех пользователей онлайн-антивируса.Истец обратился в суд с требованием о взыскании 580 000 рублей компенсации за нарушение.Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с истцом, указав, что нарушение в данном случае отсутствует, так как проверен был лишь отдельный файл исполнения, не содержащий исходного кода ПО, и отказали в удовлетворении иска.Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием пересмотреть выводы нижестоящих судов. Суд прислушался к доводам истца и отменил решения нижестоящих судов.Суд указал, что согласно статье 1261 ГК подлежат правовой охране все виды программ для ЭВМ, которые могут быть выражены в том числе в форме объектного кода.Также суд напомнил, что в силу статьи 1270 ГК РФ воспроизведение даже части экземпляра ПО также считается использованием, на которое необходимо согласие правообладателя.Более того, суд отметил, что выводы нижестоящих судов о том, что использован только исполнительный файл, а не все ПО, не основаны на доказательствах. То же относится и к доводам ответчика и нижестоящих судов о невозможности скачивания спорного файла третьими лицами в результате загрузки в антивирус.Дело было направлено на новое рассмотрение. Есть вероятность, что проверка ПО онлайн-антивирусом может быть признана нарушением исключительных прав на ПО.Мы будем следить за делом и расскажем о результате его рассмотрения.