Роскомнадзор объявил о начале блокировки Telegram в России Статьи редакции
Глава ведомства Александр Жаров напомнил, что российские законы позволяют блокировать сервисы, которые позволяют пользоваться Telegram в обход ограничений.
Роскомнадзор передал российским провайдерам адреса Telegram для блокировки, сообщила пресс-служба ведомства.
В Роскомнадзор поступило решение Таганского районного суда об ограничении доступа на территории России к интернет-ресурсам организатора распространения информации в сети интернет Telegram Messenger Limited Liability Partnership.
В связи с этим информация о данных интернет-ресурсах в понедельник, 16 апреля, направлена операторам связи с целью ограничения доступа.
Глава Роскомнадзора Александр Жаров сообщил «Интерфаксу», что ведомоство в понедельник, 16 апреля, потребует удалить Telegram из российских App Store и Google Play. Основатель мессенджера Павел Дуров попросил пользователей не удалять приложение и пообещал, что сервис запустит собственные методы обхода блокировок.
Пользователи сообщают, что некоторые операторы уже установили запрет на Telegram.
Московский Мегафон уже выполнил требования.
О, телеграм блокнули у йоты
разблокируйте телеграм @ru_mts иначе я уезжаю в беларусь
Похоже Билайн только что исполнил предписание суда. Телеграм через него перестал открываться.
Telegram официально начал блокироваться в России.
№ решения Роскомнадзора: 2-1779/2018
По этому номеру можно отсл…
Жаров напомнил, что в России существуют нормы, которые позволяют «принимать меры» к инструментам для обхода блокировок. С 1 ноября 2017 года в России действует закон, обязывающий VPN-сервисы и анонимайзеры блокировать россиянам доступ на запрещённые сайты, однако пока сообщений о случаях применения этой нормы не было.
Как блокировали Telegram в России
- 5 мая 2014 года подписан закон об организаторах распространения информации, который рамочно описывает обязанности по сотрудничеству со спецслужбами для мессенджеров, соцсетей и других сервисов, которые могут использоваться для общения. Там же описана процедура блокировки, если требования не выполняются.
- 6 июля 2016 года подписан один из законов «пакета Яровой», в котором описывается требование передавать спецслужбам ключи для декодирования переписок.
- 28 июня 2017 года после продолжительных публичных споров Павел Дуров согласился на включение Telegram в реестр ОРИ, отметив, что не будет передавать властям информацию, которая позволяла бы расшифровать переписку пользователей.
- 14 июля 2017 года (согласно решению Таганского суда — 14 апреля) ФСБ запросила у Telegram ключи для декодирования сообщений. Передать информацию нужно было до 19 июля.
- 15 октября 2017 года суд оштрафовал Telegram на 800 тысяч рублей за отказ выполнять требования. Жалоба на это решение была отклонена 12 декабря.
- 20 марта 2018 года Роскомнадзор потребовал от Telegram исполнить обязательства в течение 15 дней. Представители мессенджера ответили, что это технически невозможно.
- 6 апреля 2018 года Роскомнадзор обратился в суд с требованием заблокировать Telegram. 12 апреля ведомство во время предварительной беседы попросило суд о разрешении немедленно заблокировать сервис, как только будет вынесено положительное решение.
- 13 апреля суд разрешил заблокировать Telegram. Заседание длилось менее 20 минут, представители мессенджера в нём не участвовали, так как не получили документы дела и не смогли подготовиться к защите.
Как обычно, напомню, что Павел Красно Солнышко Дуров отказался передать шесть ключей шифрования, относившихся к шести конкретным аккаунтам конкретных людей, в отношении которых проводятся следственные действия ввиду подозрения в их причастности к конкретному террористическому акту.
Блокировка — предусмотренное законом действие в ответ на нарушение законодательства.
Закон то нарушает Конституцию
"Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения", так что все очень сложно в этом плане
Судебного решения, которое было принято за 18 минут, и без всяких ненужных "формальностей", типа уведомления ответчика, предоставления ему права подготовиться к заседанию.
Всё как раз очень просто
Вы путаете суды: 18-минутный, о котором ответчика уведомляли, и Павел даже громогласно заявлял, что юристов своих не пустит участвовать в этом фарсе, а после — жаловался на неуведомление, и закрытый, выдавший санкцию на запрос ключей.
В информационном шуме и праведном гневе вы потеряли нить истории.
Не скажите. Закрытый - это еще хуже для оценки его справедливости и непредвзятости, чем 18-минутный. Если в обычном суде можно хотя бы какую-то полемику провести, аргументы сторон оценить, то в закрытом - зачем? для кого?..
Вы точно понимаете, что такое следственные действия? О какой полемике идёт речь в случае с получением санкции суда на доступ следственных органов к переписке подозреваемых в тяжком уголовном преступлении?
Вы судебный процесс по голливудским фильмам не оценивайте, реальное судебное заседание отличается от фильмов как паровоз от самовара.
Да это как раз вы всё путаете, и суды, и нити, и здравый смысл. Правильно Дуров заявлял, ибо не бывает такого, чтобы заявление подали 06.04.2018, а решение вынесли 13.04.2018. Вы за кого граждан держите? Совсем за безмозглых животных? Есть порядок, при котором существует возможность обжалования решений суда первой инстанции... Нарушено было всё что только можно. Как это ещё можно назвать, как не фарсом, мне решительно не понятно. Ещё раз вам могу только указать, если вы уже совсем ничего даже из статьи не понимаете, что самими требованиями передать информацию по декодированию нарушаются конституционные права граждан, и речь там не про шесть ключей, вы даже не понимаете о чём речь идёт, а речь об информации по декодированию всей переписки всех граждан, из которой ФСБ хочет потом выбирать якобы по санкциям суда, что декодировать, а возможно и всё сразу, а потом анализировать, и потом получать санкции, и задним числом всю переписку к доказательной базе притягивать... Не нужно идиота здесь изображать, пожалуйста. Кроме того, сама блокировка также является нарушением конституционных прав граждан, применение Федерального закона в обход Конституции, и само принятие законов, которые ввели ст. 15.4, и п. 4.1 в ст. 10.1, было нарушением Конституции. Власть просто пытается подавить права граждан, закрыть глаза на ряд вполне конкретных статей Конституции, фактически упразднив их, а себе расширить права за счет этого. Топить за это могут только представители ведомств. Вы, видимо, к ним относитесь. Так извините, если ваше мнение никому здесь не интересно, и все плевать на него хотели.
Если бы судебная власть в России была независимой (какой она и должна быть), это "судебное решение" бы не было предсказано задолго до того, как оно озвучено судьёй.
Причем здесь независимость судов и предсказание, в буквальном смысле такое: "Если телеграм не выполнит требование законодательства, его заблокируют?"
Суд в теории — это отдельная власть, которая может принять любое решение исходя из соображений законности, справедливости и разумности. В России сложилась система, что принимаются законы, сами по себе являющиеся спорными (с т.з. Конституции), а суды не имеют возможности трактовать Конституцию (кроме КС) и принимать во внимание все существенные обстоятельства дела. То есть суды в России, по крайней мере, по таким делам являются просто автоматами, выдающими решения — это не нормально, тогда без суда можно вообще обойтись, просто заблокировать по решению Роскомнадзора.
Ст. 23, п. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Запрос ключей производится (и был произведён) на основании судебного решения, по закону. В чём нарушение?
Как бы сказать, суд не выдает разрешение на слежку сразу за всеми гражданами России, а ФСБ хотело на основании одного решения суда получить возможность запрашивать все.
Это неправда, а широко раздутое передёргивание. Ключи были запрошены для доступа к переписке с шести конкретных аккаунтов шести конкретных подозреваемых. И технически их выдать было возможно.
А почему в решении суда нет ссылки на письмо про этих 6 человек (от 12 июля), а есть ссылка на письмо от 14 апреля?
Не могу знать, извините, в документах этого суда я ещё не разбирался. Буду благодарен за ссылки, если возможно.
Вы инженер-проектировщик в Telegram?
Откуда вам знать, есть ли возможность выдать эти самые ключи или нет?
Я разработчик, умею читать документацию и знаю, как работает шифрование с открытым ключом. Telegram не использует и технически не может использовать end-to-end шифрование в облачных чатах, и на сервере хранятся ключи от них. Алгоритм известен и в деталях разобран. Дуров спекулирует на технической неграмотности возмущённого большинства.
Речь идет о secret chat ключи которого генерируются на устройстве.
Облачную переписку они могут перехватить и без ключей шифрования. MITM
Речь шла именно о доступе к архиву облачной переписки, насколько мне известно. MITM возможен в реальном времени, но интересует следственные органы именно архив.
Облачная переписка хранится тоже у них достаточно сложно, глянь API
Ключи по частям разбросаны по разных серверам в разных странах. Муторно.
К слову, почитал я доки и понял что MITM там тоже не пройдет.
Муторно, но возможно. Остальное — спекуляции, замыливающие нежелание соблюдать закон.
Слушайте ну зачем доводить до абсурда. Хакер украл миллион у банка, хакер юзал впн. ВПН слил инфу о ip хакера в ФБР, хакера арестовали, миллион вернули владельцам. Это нарушение конституции и прав? Чьих? А теперь на место банка поставьте себя, у вас украли деньги и вы знаете что это сделал человек скрывающийся за аккаунтом телеги. Вы так же будете на стороне хакера или все таки будете давить на отдел к, чтоб те помогли вам вернуть ваши кровные??
Пойдем дальше, хакер/террорист мог спрятаться в какой-нибудь квартире — хранение дубликата ключей сделать для ФСБ?
Или поступить как Керри Мэттисон в 7-м сезоне Родины с хакером,который заблочим ее ноутбук:)))