Кому на самом деле принадлежат права на результаты работы — сотруднику или его работодателю?

Некоторые руководители думают, что им автоматически принадлежат права на все, что создает их сотрудник. Мол, если ты платишь человеку зарплату, то права на все его работы автоматически принадлежат фирме. Как бы не так.

Представьте ситуацию: в компании работает дизайнер, рисует картинки. Потом он увольняется из компании, публикует эти картинки на личном сайте и начинает перепродавать их другим заказчикам.

Кому все-таки принадлежат права на эти картинки — дизайнеру или его бывшему работодателю? Клиентам работодателя или новым заказчикам дизайнера? Если начнется суд за взыскание миллионных компенсаций, кто победит?

Забегая вперед, скажу, что авторские права работают для всех произведений одинаково — дизайн, текст, код, фото, эскизы, макеты и так далее. Поэтому если вы или ваши сотрудники создают по работе что-то своим умом, то скорее всего это история и про вас.

На первый взгляд может показаться, что тут на 100% прав работодатель — ведь он платил этому человеку зарплату. Кто-то, наоборот, может подумать, что точно-точно прав сотрудник — ведь он автор, значит, что хочет, то и делает со своими работами.

На самом деле законы по этой части устроены немного сложнее. Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ № 2151, управляющий партнер «Башук Чичканов, юридическая фирма» и автор телеграм-канала для предпринимателей и авторов «Клуб правообладателей». Интеллектуальные права — это мой профиль.

Если вы создаете что-то по работе или в вашей компании работают такие профессионалы, давайте разберемся, как на самом деле работают авторские права по вашей части.

В нашем законе (ст. 1295 ГК РФ) есть один простой, короткий, но совершенно бесполезный для обычного человека ответ на этот вопрос:

«Пределы трудовых обязанностей» — классная фраза. Кажется, что теперь все понятно, и на этом можно и закончить.

Но вот держите вопросы:

Если дизайнер нарисовал картинку по заданию студии — это служебное произведение, да? А где и как это задание ставилось, какие доказательства? А какая именно картинка была принята по итогам исполнения задания? А если это вариант из черновика?

А если в трудовом договоре сотрудника вообще не было обязанности рисовать картинки? Может человек оформлен как арт-директор, руководитель, и обязанностей создавать что-то у него не было. Уборщица нарисует картину — нам тоже права на произведение перейдут?

А если дизайнер нарисовал картинку не в рабочее время, а в выходной — это что-то меняет? А если он нарисовал ее на домашнем компьютере, а не на рабочем? А если на домашнем, но с помощью рабочего планшета? А если это была работа на удаленке? А если по своей инициативе нарисовал?

Поэтому суды за служебные произведения и такие непростые. Стоит только копнуть, как появляется миллион вопросов.

Если не разбираться в законах и судебной практике, кажется, что всё должно работать для компании как будто бы само собой: сотрудник устроился к нам работу, мы ему платим зарплату, он создает произведения по нашему заказу. А раз мы платим, значит и права на его работы — наши. Так кажется многим. А потом хоп — работник увольняется, подает иск, два года судов по всем инстанциям, и в итоге компанию заставляют платить компенсацию автору.

Сотрудники тоже попадают впросак: «Я работаю в компании дизайнером, я делаю работы, значит они мои. Открою свою фирму и выложу туда свои работы, это же я нарисовал! Авторское право!» Опять же, не факт, что так можно. Если исключительное право принадлежит работодателю, то всё — теперь только он может использовать произведение и разрешать его использование другим. Нет разрешения — есть нарушение.

Вот что на самом деле нужно сделать, чтобы исключительное право точно принадлежало работодателю:

Если работодатель поставил галочки по каждому пункту списка, значит, права точно принадлежат ему. Чем меньше галочек, тем выше вероятность, что правообладатель — работник, а не компания. Давайте по порядку.

Иногда бывает так: дизайнер не устроен в компании, просто директор иногда просит его что-то сделать и переводит деньги на карточку. Это личные отношения двух людей, с точки зрения судов они могут не иметь отношения к работе.

Директор рассуждает так: я плачу дизайнеру, покупаю у него картинки и использую их в работе, а если кто-то сворует их у моей компании, я отправлю юриста в суд защищать права моей фирмы.

С точки зрения закона всё выглядит иначе. Есть два физлица, один перевел другому деньги. Договора между ними нет, значит, исключительное право осталось у автора. Ни к директору, ни к его компании это право не перешло. Если компания пойдет в суд воевать за скопированные картинки, то ей ничего не светит: ей нечего защищать, потому что ей не переходило никакого права на эти работы.

То же самое со всеми служебными произведениями и той картинкой на заказ. Сама картинка — это только картинка. Права на нее живут отдельно и передаются по договору.

Чтобы исключительное право перешло компании, нужно заключать договор. Если это разовая работа на заказ, подойдет договор авторского заказа. Если покупают права на готовую работу, это будет договор отчуждения или лицензионный договор — как договорятся. А вот если дизайнер будет работать в компании, нужно заключать трудовой договор.

Допустим, человек работает в компании сисадмином. По трудовому договору он должен собирать и настраивать компьютеры. Обязанности писать программы у него нет, значит, и никаких служебных произведений тут быть не может. Все права на то, что напишет сисадмин, будут принадлежать только ему.

Допустим, сисадмин в процессе работы напишет полезную программу, а компания захочет ее использовать. Тогда компания должна заключить с сисадмином лицензионный договор, как с обычным автором.

То, что сисадмин сотрудник компании — неважно, ведь среди его должностных обязанностей нет обязанности писать программы. За право использования программы компания может заплатить сисадмину любую сумму — как договорятся.

Теперь другая ситуация: работодатель нанимает сотрудника специально, чтобы тот писал программы. Это уже не сисадмин, а программист. Тогда им нужно согласовать судьбу прав на будущие произведения.

Для этого сначала нужно перечислить в трудовом договоре все обязанности программиста: алгоритмизация задач, написание кода, проверка, отладка и оформление кода по требованиям компании. Дальше в трудовом договоре указывают, что исключительные права на служебные произведения принадлежат работодателю.

Если трудовой договор есть, но в нем нет ничего про права на произведения — это еще не значит, что работодатель теперь остался вообще не при делах. Если работодатель сможет доказать, что произведение было создано сотрудником в пределах трудовых обязанностей, то исключительное право получит компания. Подводный камень здесь в том, что если документы составлены невнятно, то на исследование трудовых обязанностей может уйти год-другой в судах.

Трудовой договор устанавливает обязанности сотрудника в общих чертах. Конкретные правила работы обычно выносят в другие документы — должностные инструкции, положения и регламенты.

В инструкции можно написать все подробности: от кого и как сотрудник получает задания, как, когда и где выполняет, кому и как сдает результаты. Некоторые компании даже делают отдельное внутреннее положение о служебных произведениях.

Должностная инструкция — необязательный документ. В законе нет требований к таким инструкциям, нет никаких типовых форм. Но в случае конфликта должностная инструкция может здорово пригодиться: она поможет суду разобраться в том, создал ли сотрудник произведение в соответствии со своими должностными обязанностями или просто сделал его на досуге.

Договор есть, про права написали, обязанности зафиксировали. Но вот в чем нюанс: днем сотрудник пишет одни программы, а ночью — другие. Как отличить программу, написанную по работе, от той, которую человек написал сам для себя? Нужно смотреть, откуда взялась задача.

Если сотрудник написал программу по заданию руководства, то исключительное право получает компания. При этом поставить задачу и принять результат работы нужно так, чтобы потом эти факты можно было доказать в суде.

Здесь чаще всего и обжигаются компании: провели совещание, что-то там обсудили, сотрудник сделал, прислал ссылку в мессенджере и погнали дальше, никаких документов. Спустя несколько лет сотрудника увольняют со скандалом, он припоминает все свои трудовые подвиги и идет в суд. А показать компании нечего: задание не фиксировали, в мессенджере пусто, зато использование программы налицо. Суд выносит ожидаемое решение: компания — нарушитель, придется платить компенсацию.

У судов тут простая логика: если не доказано обратное, все права по умолчанию у автора. Значит, бремя доказывания «служебности» произведения лежит на работодателе. Сотрудник не должен доказывать, что он не передавал права. Так что фиксировать задание — это в интересах компании, а не сотрудника.

Когда заданий и актов нет, а дело дошло до суда, приходится ковыряться во всех обстоятельствах дела. Нужно смотреть, как соотносится вид произведения и деятельность компании работодателя, зачем вообще сотрудник создавал это произведение, где и на чем он работал, контролировал ли его при этом работодатель, а потом еще перебрать все документы, составленные в процессе работы.

В законе нет требований к форме постановки задания. Одни компании печатают техзадание на бумаге, подписывают его с сотрудником, а потом подписывают акты, когда работа завершена. Другие фиксируют в бумажных документах порядок работы в CRM-системе, дальше уже ставят задачи и сдают их там. Третьи комбинируют: ведут проекты в электронной системе, а потом раз в квартал распечатывают все задания, делают акты и подписывают.

Если задания не было, значит, работник создал произведение по своей инициативе и все права принадлежат ему. Работодатель может получить права на тех же условиях, что и все остальные: купить лицензию или исключительное право. Это будут отдельные от его зарплаты деньги.

Представьте такую ситуацию: сотрудник создал произведение, передал работодателю, а тот его не использует. Компания не продает лицензии, не выпустила продукт и даже не засекретила его — просто ничего не делает. Произведение лежит в столе.

Если компания за три года так и не начнет использовать произведение, то исключительное право на него вернется сотруднику. Получается, чтобы право сохранилось за компанией и не улетело назад, его нужно начать использовать.

Дело в том, что помимо зарплаты компания еще должна платить сотруднику вознаграждение за использование произведения. А если компания его не использует, то, получается, сотрудник не получает те деньги, которые мог бы получить. Вот право и возвращается автору, чтобы он мог попробовать еще как-то заработать на этом произведении.

Допустим, по документам всё хорошо, компания оформила договор, написала задание, приняла у программиста работу, подписала акт. Положены ли сотруднику какие-то еще премии или он уже получил зарплату и на этом всё?

Формально — да, ему положены премии. Наши законы поддерживают авторов. У каждого работника есть право на получение вознаграждения за служебное произведение.

На первый взгляд, такое правило может показаться несправедливым: компания и так уже заплатила за эту работу, почему она должна платить что-то еще? Логика этого закона примерно такая: зарплату человек получает за саму работу — за процесс, за создание произведения. А вот за использование этого произведения работодателем ему положено отдельное вознаграждение.

Однако размер этого вознаграждения нигде не установлен. Нет таких правил, чтобы за картинку работнику полагалась четверть зарплаты, за статью — ползарплаты, а за программу — пять процентов от выручки. Работодатель и работник сами договариваются о размере вознаграждения, а если не договорятся, то суд решит.

В некоторых компаниях работникам выплачивают вознаграждение за каждое отдельное произведение — премию сверх оклада. Просто подписывают положение о служебных произведениях, фиксируют там ставки, а дальше в конце месяца или квартала выплачивают сотрудникам премии. Например, редакция может платить автору ставку за каждую статью или издательство платит фотографу за снимок. Такой вариант подойдет компаниям, в которых авторы регулярно создают произведения в заданном формате.

Если авторы в компании работают не на потоке, а занимаются большими проектами, то можно заключать отдельные соглашения платить по ним. В законе нет требований ни к размеру выплат, ни к их частоте — как договорятся, так и платят. Главное, чтобы какая-то выплата в принципе была.

Некоторые компании указывают в трудовых договорах, что вознаграждение за создание произведений уже включено в зарплату, мол, вот сотрудник получает всего 50 000 рублей в месяц, из них 40 000 — оклад, а 10 000 — вознаграждение за служебные произведения. Этот вариант спорный — количество произведений от месяца к месяцу может разниться, и неизвестно, получится ли в случае спора доказать, что сотрудник получил вознаграждение именно за это произведение. Поэтому более правильно платить вознаграждение за каждое отдельное произведение.

Все, кто дочитал до этого места — вы мои герои. Публикация получилась огромная, но, надеюсь, это все не зря и будет вам полезно. Если да — ставьте «вверх» и пишите вопросы в комментариях, буду разбирать в следующих постах.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ. В канале рассказываю разные полезные истории из практики для предпринимателей и авторов.

В основном речь о том, как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

Как всегда — общие вопросы пишите в комментарии. Если нужна помощь по именно вашей ситуации (работа с претензиями, судами, блокировками, проверка и регистрация товарных знаков, патентование), напишите мне в личные сообщения, обсудим детали и посмотрим, что можно сделать.