История одного суда: как арт-директор уволился из дизайн-студии, открыл свою, а потом поплатился за это⁠⁠

Сотрудник уволился из компании, открыл свою и на сайте опубликовал работы, сделанные им на прошлом рабочем месте. Бывший работодатель обратился в суд и потребовал 750 000 рублей за нарушение прав.

История этого суда насчитывает три пересмотра в трех инстанциях, а итоговые выводы судов полезно знать каждой российской компании и сотруднику, которые зарабатывают на том, что создают своим умом.

Жила-была в Москве одна дизайн-студия. Рисовали логотипы, фирстили, упаковки и всякие такие красивости. Работал в этой компании один арт-директор. Работал-работал, а потом решил уволиться из компании и открыть свою.

Откуда арт-директору брать клиентов? Сделал он себе сайт, на том сайте портфолио, а в портфолио работы его за годы работы в дизайн-студии — логотипы те самые, этикеточки и прочие работы.

Узнали об этом люди в дизайн-студии и разгневались. Надо же, каков хитрец, — рассуждали они, — мы ему деньги платили, а значит права на его работы наши, и негоже ему без спроса брать и что-то там у себя публиковать.

Не согласился арт-директор с такими претензиями. «Я, — говорит, — все это сам нарисовал, значит, как хочу, так и использую, а вы мне тут и не указ вовсе».

Кто же прав, как рассудить по закону?

И пошла дизайн-студия в суд. 250 000 рублей потребовали за нарушение исключительного права на работы, а еще 500 000 сверху за вред деловой репутации — несколько клиентов отказались работать с веб-студией, когда сайт дизайнера увидели.

Первая инстанция — арбитражный суд

— Арт-директор создал произведения по работе. Значит это служебные произведения, и права на них принадлежат работодателю. А новая компания арт-директора использовала эти работы без согласия, да еще и в целях саморекламы. Это незаконно, а у студии из-за этого еще и часть клиентов отвалилась. Удовлетворить иск полностью, взыскать 250 000 тысяч и 500 000 тоже взыскать.

Апелляция — апелляционный арбитражный суд

— Все нормально, решение правильное.

Кассация — Суд по интеллектуальным правам

— Суды решили, что произведения служебные и права на них принадлежат работодателю. Только вот они не учли, что обязанности арт-директора — это контроль над персоналом, а не создание иллюстраций.

Да и вообще суды не выяснили, кто является автором произведений, каких именно произведений, момент их создания и факт их создания — в рамках служебных обязанностей или нет. Как соотносятся эти произведения со сферой деятельности дизайн-студии? Какая цель создания произведений? Место выполнения работ? По чьей инициативе были созданы произведения?

В общем, не разобрались вы в деле до конца, отправляем на новый пересмотр.

Верховный суд РФ

— Да, кассация сказала все правильно. Идите в первую инстанцию на пересмотр и разбирайтесь во всех деталях.

Пересмотр дела в первой инстанции

— В должностной инструкции арт-директора нет такой обязанности «создание произведений дизайна». Судя по договору, арт-директор не исполнял обязанности дизайнера, а только руководил разработкой. Служебных заданий письменных не было, актов приемки не было.

Получается, что произведения не служебные, значит права на них дизайн-студии не перешли. Отказать в иске полностью.

Апелляция-2 — апелляционный арбитражный суд

— Да-да, все нормально, решение правильное.
Кассация-2 — Суд по интеллектуальным правам

— Мы вам что говорили исследовать? Напомним: целую совокупность обстоятельств:

- соотношение деятельности дизайнера со сферой работы студии,

- пределы трудовых обязанностей дизайнера;

- место выполнения работ;

- источник оборудования и средств для работы;

- контроль работодателем работы по этим проектам;

- цель создания произведений;

- последующее поведение работника и работодателя;

- ВСЕ документы.

А вы что исследовали? Один только договор и должностную инструкцию? И только вот поэтому вы решили, что права у дизайнера? Идите и еще раз пересматривайте. С этого раза только нормально разберитесь.
Первая инстанция-3

— Мы разобрали каждый из 57 объектов: когда и как был создан, кто заказчик и так далее.

Выводы такие: арт-директор работал по заданиям студии на компьютерах студии и использовал софт студии, причем занимался этим, судя по логам файлов, именно в рабочее время. По трудовым документам получается, что все-таки на арт-директоре были обязанности по созданию, разработке и внедрению дизайна, и рисовал он по проектам, которые пришли в дизайн-студию от их заказчиков.

Все это означает, что произведения все-таки служебные, и права на них принадлежат дизайн-студии. А вот вреда деловой репутации здесь нет, потому что публикации изображений не порочат репутацию истца.

500 000 рублей за вред деловой репутации взыскивать не будем, а вот 250 000 за нарушение исключительных прав нужно взыскать.

Апелляция-3 — апелляционный арбитражный суд

— Ага, решение правильное.

Кассация-3 — Суд по интеллектуальным правам

— Наконец-то. Теперь точно все исследовали, и решение вынесли правильное.

Верховный суд РФ

Да, решение правильное.

Если вам интересны такие разборы — ставьте «вверх», буду писать еще о всяких таких вещах, благо за годы работы довелось столкнуться много с чем.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ №2151. В канале рассказываю полезные истории из своей практики для предпринимателей, руководителей и авторов.

В основном речь о том, как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

Как всегда — общие вопросы пишите в комментарии. Если нужна помощь по именно вашей ситуации (работа с претензиями по интеллектуальным правам, судами, блокировками на маркетплейсах, проверка и регистрация товарных знаков, патентование) , напишите мне в личные сообщения, обсудим детали и посмотрим, что можно сделать.