История одного суда: как арт-директор уволился из дизайн-студии, открыл свою, а потом поплатился за это
Сотрудник уволился из компании, открыл свою и на сайте опубликовал работы, сделанные им на прошлом рабочем месте. Бывший работодатель обратился в суд и потребовал 750 000 рублей за нарушение прав.
История этого суда насчитывает три пересмотра в трех инстанциях, а итоговые выводы судов полезно знать каждой российской компании и сотруднику, которые зарабатывают на том, что создают своим умом.
Жила-была в Москве одна дизайн-студия. Рисовали логотипы, фирстили, упаковки и всякие такие красивости. Работал в этой компании один арт-директор. Работал-работал, а потом решил уволиться из компании и открыть свою.
Откуда арт-директору брать клиентов? Сделал он себе сайт, на том сайте портфолио, а в портфолио работы его за годы работы в дизайн-студии — логотипы те самые, этикеточки и прочие работы.
Узнали об этом люди в дизайн-студии и разгневались. Надо же, каков хитрец, — рассуждали они, — мы ему деньги платили, а значит права на его работы наши, и негоже ему без спроса брать и что-то там у себя публиковать.
Не согласился арт-директор с такими претензиями. «Я, — говорит, — все это сам нарисовал, значит, как хочу, так и использую, а вы мне тут и не указ вовсе».
Кто же прав, как рассудить по закону?
И пошла дизайн-студия в суд. 250 000 рублей потребовали за нарушение исключительного права на работы, а еще 500 000 сверху за вред деловой репутации — несколько клиентов отказались работать с веб-студией, когда сайт дизайнера увидели.
Первая инстанция — арбитражный суд
— Арт-директор создал произведения по работе. Значит это служебные произведения, и права на них принадлежат работодателю. А новая компания арт-директора использовала эти работы без согласия, да еще и в целях саморекламы. Это незаконно, а у студии из-за этого еще и часть клиентов отвалилась. Удовлетворить иск полностью, взыскать 250 000 тысяч и 500 000 тоже взыскать.
Апелляция — апелляционный арбитражный суд
— Все нормально, решение правильное.
Кассация — Суд по интеллектуальным правам
— Суды решили, что произведения служебные и права на них принадлежат работодателю. Только вот они не учли, что обязанности арт-директора — это контроль над персоналом, а не создание иллюстраций.
Да и вообще суды не выяснили, кто является автором произведений, каких именно произведений, момент их создания и факт их создания — в рамках служебных обязанностей или нет. Как соотносятся эти произведения со сферой деятельности дизайн-студии? Какая цель создания произведений? Место выполнения работ? По чьей инициативе были созданы произведения?
В общем, не разобрались вы в деле до конца, отправляем на новый пересмотр.
Верховный суд РФ
— Да, кассация сказала все правильно. Идите в первую инстанцию на пересмотр и разбирайтесь во всех деталях.
Пересмотр дела в первой инстанции
— В должностной инструкции арт-директора нет такой обязанности «создание произведений дизайна». Судя по договору, арт-директор не исполнял обязанности дизайнера, а только руководил разработкой. Служебных заданий письменных не было, актов приемки не было.
Получается, что произведения не служебные, значит права на них дизайн-студии не перешли. Отказать в иске полностью.
Апелляция-2 — апелляционный арбитражный суд
— Да-да, все нормально, решение правильное.
Кассация-2 — Суд по интеллектуальным правам
— Мы вам что говорили исследовать? Напомним: целую совокупность обстоятельств:
- соотношение деятельности дизайнера со сферой работы студии,
- пределы трудовых обязанностей дизайнера;
- место выполнения работ;
- источник оборудования и средств для работы;
- контроль работодателем работы по этим проектам;
- цель создания произведений;
- последующее поведение работника и работодателя;
- ВСЕ документы.
А вы что исследовали? Один только договор и должностную инструкцию? И только вот поэтому вы решили, что права у дизайнера? Идите и еще раз пересматривайте. С этого раза только нормально разберитесь.
Первая инстанция-3
— Мы разобрали каждый из 57 объектов: когда и как был создан, кто заказчик и так далее.
Выводы такие: арт-директор работал по заданиям студии на компьютерах студии и использовал софт студии, причем занимался этим, судя по логам файлов, именно в рабочее время. По трудовым документам получается, что все-таки на арт-директоре были обязанности по созданию, разработке и внедрению дизайна, и рисовал он по проектам, которые пришли в дизайн-студию от их заказчиков.
Все это означает, что произведения все-таки служебные, и права на них принадлежат дизайн-студии. А вот вреда деловой репутации здесь нет, потому что публикации изображений не порочат репутацию истца.
500 000 рублей за вред деловой репутации взыскивать не будем, а вот 250 000 за нарушение исключительных прав нужно взыскать.
Апелляция-3 — апелляционный арбитражный суд
— Ага, решение правильное.
Кассация-3 — Суд по интеллектуальным правам
— Наконец-то. Теперь точно все исследовали, и решение вынесли правильное.
Верховный суд РФ
Да, решение правильное.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Вот что на самом деле нужно сделать, чтобы исключительное право точно принадлежало работодателю:
1. Заключить трудовой договор с сотрудником.
2. В трудовом договоре написать про обязанности создавать произведения и про передачу прав на них.
3. В должностной инструкции установить порядок работы.
4. Поставить сотруднику задание в письменном виде — чтобы можно было потом доказать, что задание было.
5. Принять результат выполнения в письменном виде — например, по акту.
6. Начать использовать произведение — например, опубликовать его на сайте или передать заказчику.
7. Выплатить вознаграждение сотруднику.
Если работодатель поставил галочки по каждому пункту списка, значит, права точно принадлежат ему. Чем меньше галочек, тем выше вероятность, что правообладатель — работник, а не компания. Если компания не сделает эти документы грамотно и вовремя, то на доказывание своей правоты в судах может уйти год-другой — как в этом деле А40-256611/2017
Если вам интересны такие разборы — ставьте «вверх», буду писать еще о всяких таких вещах, благо за годы работы довелось столкнуться много с чем.
Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ №2151. В канале рассказываю полезные истории из своей практики для предпринимателей, руководителей и авторов.
В основном речь о том, как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.
Как всегда — общие вопросы пишите в комментарии. Если нужна помощь по именно вашей ситуации (работа с претензиями по интеллектуальным правам, судами, блокировками на маркетплейсах, проверка и регистрация товарных знаков, патентование) , напишите мне в личные сообщения, обсудим детали и посмотрим, что можно сделать.
Айм сорри, но даже самому непогруженному специалисту какой бы то ни было сферы, должен быть известен базовый постулат права интеллектуальной собственности:
Если сотрудник во время работы по найму (по трудовому договору) что-то созидает (программный код, проекты зданий, методики тестирования, дизайн-макеты, что угодно...), то по умолчанию, если в трудовом договоре не оговорено иное, права не результаты его деятельности принадлежат его работодателю и переиспользовать для собственных нужд их сотрудник не имеет права.
Это не относится к личному портфолио, когда сотрудник показывает свои какие-то заслуги при попытке трудоустроиться в другую организацию, если не раскрываются какие-то служебные сведения или коммерческая тайна. Но для собственной предпринимательской деятельности ну никак нельзя их использовать. Все суды правы, любой юриста вам это подтвердит.
Ну збз, человек 10 лет работает в фирме, а Фолио у него пустое, потому что, все что он сделал — собственность фирмы. Класс.
Наоборот же. Если в тд и служебном задании не прописан проект, который делает сотрудник, то права на проект принадлежат сотруднику.
Дело nginx почитайте
Да, в целом вы правы. Более подробно о том, в каких ситуациях права переходят работодателю, а в каких не переходят, я писал в этой публикации: https://vc.ru/legal/516299-komu-na-samom-dele-prinadlezhat-prava-na-rezultaty-raboty-sotrudniku-ili-ego-rabotodatelyu
Есть еще закон об авторском праве. Тут на самом деле ситуация сложная. Если мне платят за, скажем, дизайн сайта, то я являюсь автором. Если в договоре не указано, что я не могу публиковать свою работу, то я могу ее выставить в портфолио.
Похоже в этом деле выиграли только юристы.
За 11 заседаний плюс всю подготовку стороны отдали больше 500к, я думаю.
Проще было договариваться)
Комментарий недоступен
Расходы на юристов по окончанию разборок можно перевыставить проигравшему дело. Так что истец выиграл. Другой вопрос, удастся ли взыскать.
Я бы сказал, что тут ещё не учтены затраты временные на время/зп сотрудников/топов- которые общались с юристами, собирали эти доказательства (файлы/логи), ну и прочие документы и факты)
Пиррова победа, толку с этих 250К штрафа…
4 года и 9 месяцев, там реальная схватка...
Потом в первой инстанции редко за одно заседание...
Пусть 30к за заседание, 30к подготовка.
Пусть по 3 раза в первой инстанции:
(9+8)*60*2=2 000 000
не меньше с обеих сторон
В этом плане интересный подход у всеми любимой Студии Лебедева. У них на сайте у каждой работы указаны авторы: дизайнеры, арт-директора и тд. Можно кликнуть по любому имени и получить список всех его работ в студии (портфолио).
Дизайнеру не надо создавать отдельный сайт, достаточно приложить ссылку на портфолио в студии.
А вот если он выкинет что-то подобное как в статье, то юристы Лебедева точно порвут :)
Юристы порвут Лебедева?
больше всех в этой истории меня порадовала апелляция: на любое решение «да все норм, ничего менять не надо». зачем они там вообще нужны, не подскажете?)
а автору спасибо, интересная история. попробовал зайти по ссылке и почитать оригинальные решения судов - увидел больше сотни страниц, ужаснулся и вышел
Канал без рекламы - открываем, и что видим? Правильно) рекламу. Везде обман)
Эту рекламу вставляет сам Телеграм.
Если вы о рекламе квартир, то это автоматическая реклама от Паши Дурова. На данный момент авторы каналов не могут её контролировать. И да, она очень похожа на обычный пост, но это автоматическая реклама от телеграма.
Да, это реклама самого телеграма, с авторами каналов ее никто не согласовывает и не обсуждает, отключить ее тоже нельзя — Телеграм сам ее ставит. В моих постах там рекламы нигде нет.
Стори как барыжка, который ничего не сделал, ничего не создал отобрал труды у простого работяги, которому принадлежат его работы. Этот закон нужно просто менять, что бы в принципе нельзя было владеть правами на работы другого человека, он их не продавал, они принадлежат ему по умолчанию. А галочка в договоре про исключительные права это и есть тот инструмент, с помощью которого автору запрещают владеть собственной работой. Всем дизайнерам слать на три буквы этих барыжек с их пунктами, просто не подписывайте это.
Ага, и не работайте ни на какие компании, открывайте свою сразу. И тут вдруг встает вопрос: а в свою компанию ты наймешь человека, которому будешь платить зарплату, но при этом не будешь иметь прав на использование его труда? А как ты заказчику передашь произведения, не имея исключительных прав?
Было бы интереснее почитать как обычному работнику защетиться от таких-вот хищников капитализма.
Никто не может запретить работнику ссылаться на результат его труда :)
То есть вы можете буквально указать ссылку в портфолио на сайт или другие штуки, над которыми трудились, и напротив ссылки гордо написать, мол, это хурму сделал я!
А работодатель создавал произведения по заданию клиента, то есть исключительное право, скорее всего, уже было отчуждено клиенту, и получается, что работодатель не имел права предъявлять автору претензии. Надо смотреть клиентский договор, какое право там заявлено, но я уверен, что он стандартный.
Автор может поступить умнее:
1) Заявить свое авторство в виде ссылки на произведение. Это законно.
2) Так как произведение публичное и находится в свободном доступе, то у всех есть право свободного некоммерческого использования, например, написать об этом произведении свою критику с приложением иллюстраций и указанием их автора 🙂
В портфолио такое не положить, а вот в личный блог или на VC можно
3) Опубликовать историю работы над проектом. Биография будет самостоятельным произведением) Не уверен только, можно ли ее проиллюстрировать, если биография коммерческая. Если нет, то снова несём ее в личный блог или на VC.
гениально. засудили за собственное портфолио.
заказчика=владельца тоже будут судить за использование собственности?
Его засудили именно за то, что он использовал созданные им работы не как личное портфолио, то есть от лица Ивана Иванова, а как примеры работ его новой компании.
Исключительные права и авторское право — это разные штуки. Грубо говоря, исключительными правами могут обладать много кто, а авторским правом только автор.
Следовательно, наш арт-директор может разместить примеры своих работ у себя в портфолио, как физическое лицо, потому что он их автор, но не может их продавать, как компания, потому что исключительные права уже были переданы клиентам его прошлой работы, в рамках трудовой деятельности.
В этом случае нет, потому что доказали, что исключительные права на произведения от сотрудника-автора перешли к его работодателю-компании, а те дальше передали их своим заказчикам.
А вот если бы исключительные права бы не перешли работодателю, то получается заказчику ему передать было бы нечего, и неважно, что у них там написано в договоре. Грубо говоря, нельзя продать то, что тебе не принадлежит. В таком случае да, заказчик мог бы оказаться нарушителем. Именно поэтому по-хорошему на стороне заказчика имеет смысл проверять не только договор со студией-подрядчиком, но и сделать документы так, чтобы в них фигурировала подпись авторов, подтверждающая получение исключительных прав подрядчиком для будущей передачи заказчику.
Красивый кейс для юриста - вопросов нет.
Но задевает освещение русского бизнеса.
Хитрый дяденька-барыга хочет зарабатывать деньги, ничего нового на рынок не приносит. Люди для него - это актив и рабы.
Человек-кормушка уходит в свое плаванье, значит нужно выжать с него каждую копеечку.
Да, кто-то скажет: дядя купил комп, софт, кресло, бухгалтерию и рекламку.
Но любому дизайнеру достаточно открыть ИП с онлайн-бухгалетерией бесплатно, а портфолио будет без рекламы приводить людей.
Когда человек никто и ничего не умееет своими руками, кроме обмана и спекуляции - конечно сразу бежит в суд.
Желаю удачи Арт-директору, разок заплатить за эту вонь от коммерса, забыть ситуацию и создать свое новое портфолио.
Ставьте минуса.
Откуда вы только беретесь? Прямиком из совка?
Барыга, барыжка. Отличное отношение к бизнесу. По вашему как эта студия появилась? По щелчку пальцев? И сразу начала нанимать рабов, а рабы и рады были в ней работать.
🤦
Аппеляционный суд в своей красе. Походу его функция - быть барьером и просто подтверждать решение первой инстанции, чтобы отсеивать не слишком настойчивых.
Ну апелляция иногда меняет решения ) и как минимум это доп. инстанция где можно ещё доказательств представить (при условии что обосновано почему не было возможности этого сделать в первой инстанции) поскольку кассация не исследует доказательства новые, а лишь применение норм материального и процессуального права.
Помню недавно в апелляции в арбитраже был, председательствующая судья ещё интересовалась задавала вопросы, а другой судья практически спал, ладонь почти у щеки едва открывал глаза бедный)) но в основном особо рассчитывать на апелляцию не стоит это да.
Вроде как результат работы, сделанной за зарплату, принадлежит работодателю. Публикация личного портфолио не противоречит этому, так как авторские права неотчуждаемы (ибо автор остается автором в любой ситуации), а вот смежные права на коммерческое использование принадлежат работодателю, а потом и заказчику, которому их передают по договору. Теоретически и арт и его бывший работодатель (студия) могут публиковать одни и те же работы, но с одной поправкой - арт как свои личные, на своем личном сайте, а не на сайте своей новообразованной компании. Но никто за этим особо не следит, в суды ходят редко, поэтому и правоприменительной практики мало. Но времена меняются, помню когда все передавали клиенту без договоров. Сейчас такое редкость, не только заказчики стали юридически грамотными, но и креативные агентства и студии озаботились договорами с сотрудниками и должностными обязанностями.
Тут все зависит не только от фактов «есть работа» и «есть зарплата», но и от того, как в компании все оформлено по документам — есть ли обязанности по созданию произведений, есть ли задание зафиксированное на разработку, была ли приемка конкретного произведения и так далее. Более подробно про это можно глянуть вот тут: https://vc.ru/legal/516299-komu-na-samom-dele-prinadlezhat-prava-na-rezultaty-raboty-sotrudniku-ili-ego-rabotodatelyu
А смежные права, кстати, это совсем другой вид прав, другая история, гораздо более редкая. Это про исполнения, фонограммы, базы данных и прочие штуки.
Про общую тенденцию к улучшению — согласен, десять лет назад бардака в этой сфере было куда больше. Но и сейчас многим есть куда расти. Например, однажды мне довелось приводить в порядок документы по одному крупному проекту большой дизайн-студии в интересах заказчика, и там почти два месяца понадобилось на разработку и (самая большая часть) согласование всех дополнительных соглашений, которые устраняли ошибки изначальных документов и восполняли пробелы.
Причем некоторые ошибки там были прям очень грубые — например, до сих пор помню, как в одном из договоров была формулировка «предоставление исключительного права использования» — а по такой формулировке с учетом остального договора в итоге нельзя было сделать однозначный вывод, что все-таки происходит — то ли предоставляется право использования, то ли передается исключительное право.
Комментарий недоступен
Я не согласен. Дизайнер автор и может показывать свои произведения в своём портфолио а вот продавать не может.
Как тогда передавать исключительные права и при этом иметь возможность использовать свою работу в своём портфолио?) Видела, что в договоре так и пишут типа "исполнитель может размещать созданные работы на интернет-ресурсах в качестве демонстрации своих навыков". Этого достаточно?)
Например, можно заключить соглашение на использование работы в портфолио — указать это в договоре. Или если такого соглашения нет, а работа уже сделана и опубликована заказчиком — можно в портфолио публиковать ссылки на эти публикации.
В целом, мутноватая история. Зачем надо было тырить работы один-в-один? Почему нет персональных работ или не собрать маленькое, но свое портфолио (а на студийные работы ссылаться не публично)?
Посрались небось как все творческие личности, вот и устроили войнушку))
На прошлой работе делали по заказу компаний, известных, крупных. Серьезные затраты на результат. Это уже дает солидный вес работе. Другое дело набор красивых картинок нарисованных в свободное время.
А что, так можно было что ли!
Ого, очень интересно !
Чтот не совсем понимаю - если та студия не сам себе клиент, то исключительное право на работы не у студии, а у их заказчиков. А авторское право сотрудник студии передает на период действия ТД своему работодателю. Разве не?
Хорошая статья) такой вопрос: у меня текстовые блоги на различных площадках, постоянно вижу свои сворованные материалы на чужих сайтах без указания авторства. Можно ли что-то сделать с этим? Есть конкретные случаи воровства с конкретными сайтами, обращение к владельцам сайтов не помогло
Так помогает фиксация нарушения, затем досудебка и суд. А добровольно, никто тебе денег не даст.
Если на твоём сайте по данным сервера текст опубликован раньше, чем у копипастера, вот и аргумент для суда.
Отсудить денег правда получится, если там коммерческое использование текста. Но добиться закрытия страницы - по-любому получится. Только времени придется потратить и надо понимать, стоит ли оно того. Лучше поручить юристу всё.
Комментарий недоступен
Если есть трудовой договор разве нужно ещё и акты составлять? А договора гпх тогда для чего?
Прочитав заголовок, я рассчитывал на историю про то, как его нашли бывшие коллеги и набили морду...
А если бы он на своем сайте дал ссылку на предыдущее место работы и указал, что эти работы делал он?
А о чём он думал?