{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Почему в Украине бизнес выигрывает 90% налоговых споров

Меня зовут Андрей Паркулаб, я адвокат харьковской юридической фирмы. Недавняя статья Павла Тылика, на мой взгляд, показала целую пропасть в правосознании и правоприменении между нашими странами.

Не буду утверждать, что по всей стране общий процент выигрыша налоговых дел 90%. Но у нормального работающего бизнеса обычно не возникает проблем защитить себя от налоговой и от государства в суде, и в его случае уместно говорить именно о такой вероятности победы.

Я не сравнивал российскую налоговую нормативно-правовую базу с украинской, но по статье Павла могу сказать, что у наших налоговиков примерно те же идеи и претензии к бизнесу. Наши правовые системы формировались в одно время и довольно длительное время параллельно, поэтому базовые законы очень похожи, но вот конечный результат отличается разительно.

В Украине бизнес (да и люди тоже) не боятся судиться против государства и, в частности, налоговой, а судьи не стесняются выносить решения в их пользу. Не знаю, когда точно это случилось, но в нашей стране убеждение "какой смысл судиться против государства, все равно у него не выиграть" совершенно перестало быть актуальным. Сегодня судьи вряд ли ощущают хоть какое-то давление со стороны системы за решения в пользу бизнеса и людей.

В стране преимущественно соблюдается норма о том, что свою правоту должно доказать государство, а не истец. И, в подавляющем большинстве случаев, доказательства налоговой оказываются недостаточными. Проверил, в российском законодательстве есть аналогичная норма (ч. 2 ст. 62 КАС РФ), но, судя по статье Павла, российские суды применяют ее по-другому.

Не пустой звук для судей, особенно в последнее время, и практика Европейского суда по правам человека (обязательна для применения в Украине). Так, очень часто, исходя из практики ЕСПЧ, суды указывают налоговой, что бизнес не может нести ответственность за действия своих контрагентов. Поэтому, если какое-то из предприятий в цепочке поставок химичит с НДСом, то вопросы нужно задавать именно этому предприятию, а не отменять кредит по НДС всем причастным.

Также преимущественно благодаря практике ЕСПЧ аксиомой стало то, что нечеткость и неясность законов трактуется в пользу налогоплательщиков. Закон должен быть надлежащего качества, чтобы исходя из его положений бизнес мог регулировать свое поведение и предсказывать результаты своих действий, в противном случае за несоблюдение норм некачественного закона наказывать нельзя. Учитывая объем и сложность налогового законодательства, этот принцип применяется в пользу бизнеса сплошь и рядом.

Несовершенства законов дают еще очень много бонусов бизнесу, который их знает и умеет ими пользоваться. Как вам функционирующее предприятие, к которому 3 года не может попасть налоговая, имея законные основания для проверки? В законе нечетко прописана процедура ареста счетов предприятия в случае недопуска к проверке, и суды отказывают в нем. Налоговая практически бессильна даже в таких случаях. Да, все это время идет по несколько судебных процессов параллельно, но сама ситуация отлично показывает положение налоговой в Украине даже в случаях очевидного злоупотребления правом.

А как вам перманентная борьба с занижением цен на таможне при импорте? Таможенникам под страхом увольнения запрещают пропускать товары по ценам ниже индикативных, но все, кому нужно, потом без проблем отменяют решения об изменении таможенной стоимости в судах, и растамаживают по стоимости, указанной в контрактах, часто заниженной.

За допущенные ошибки суды наказывают налоговую рублем. Взыскать с налоговой затраты на адвоката в случае выигрыша в деле? Еще не всегда и не в полном объеме, но уже часто получается.

Взыскать с государственного бюджета не только стоимость потерянного во время следственных действий товара, но и упущенную выгоду и штрафы от контрагентов за непоставку? Было сложно, но получилось.

Я ни в коем случае не утверждаю, что в нашей правовой и судебной системе все хорошо, и нет никаких проблем. Проблем масса, но ощущения беззащитности и беспомощности человека перед несправедливостью со стороны государства, которое у меня часто возникает после прочтения статей о российском правосудии, сегодня в Украине нет.

0
105 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
AntiGadget

Да как вы блять умудряетесь то?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дима Венглинский

Вы видите акцент которого нет. Я вижу что автор пишет "посмотрите какой у нас пиздец, налоговая не может получить налоги". У нас зеленой травы не видели со времен Вадима Гетьмана.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дима Венглинский

Я сейчас возможно залезу немного в личную плоскость, но я как будто разговариваю с культурным накуренным человеком, какой-то бред :)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Artem Kondratev
У нас зеленой травы не видели со времен Вадима Гетьмана.

Что, у вас в армии теперь траву не красят?

Ответить
Развернуть ветку
Дима Венглинский

:D

Ответить
Развернуть ветку
102 комментария
Раскрывать всегда